Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Pu/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203859
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203859.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej: Ľ.P. O.,
G.. XX.XX.XXXX, občianka Slovenskej republiky, trvale bytom C. XXXX/XX, K. K., do zdravotníckeho
zariadenia Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica
Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: Ľ. O., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. XXXX/XX, K. K., do zdravotníckeho zariadenia:

Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré
mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 69Pu/21/2025-10 zo dňa 05.12.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že dňa 04.12.2025 bola v
Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,

hospitalizovaná Ľ. O., G.. XX.XX.XXXX, bez jej súhlasu pre potrebu ústavnej psychiatrickej liečby.

2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 04.12.2025 a doloženej lekárskej správy bola
pacientka privezená RZP, ktorú volal rušňovodič. Zbadal ju na koľaji a zastavil vlak, plakala, hovorila,
že sa chcela zabiť skočením pod vlak. Pôsobila rozrušene, stála v strede železničnej trate. Po príchode
RZP udávala, že chcela vykonať malú potrebu pri železničnej trati, plakala kvôli pádu pri zostupe ku trati.

V minulosti bola pacientka liečená pre ťažké V. Q. A. E. (A., L., R. E.). Liečbu pacientka prestala užívať
bez vedomia psychiatra. Stav vyžaduje akútnu psychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie pre riziko
vážneho zhoršenia stavu a riziko ohrozenia seba. Pacientka bola prijatá s dg. záverom: X. J. A. A. Q.
L. O. T. O. (Z.), Z. M. L. na Y..

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, výsluchom lekára MUDr. W. C., oboznámil sa s

podstatným obsahom zdravotnej dokumentácie pacientky podľa ustanovenia §261 CMP.

4. Ošetrujúca lekárka uviedla, že pacientka bola privezená RZP, ktorú volal rušňovodič, keď ju zbadal na
koľajisku. Keď zastavil a pristúpil k nej, plakala, hovorila, že sa chcela zabiť skočením pod vlak. Pôsobila
rozrušene, po príchode RZP všetko toto znegovala a povedala, že chcela vykonať malú potrebu pri
železničnej trati. V minulosti bola pacientka liečená pre ťažké depresie aj s terapiou. Liečbu už vraj roky

neužíva. Pacientka nesúhlasila s hospitalizáciou, bola prijatá nedobrovoľne. Pri príjme bola pacientka
úzkostne depresívna, všetko negovala, bola nepokojná, bola prijatá pre riziko vážneho zhoršenia stavu
a pretrvávajúce vysoké suicidálne riziko. Pacientka sa neustále dožaduje prepustenia. Pri príjme bol v
laboratórnych výsledkoch prítomný aj metamfetamín. U pacientky je potrebné odsledovať či u nej nie je
prítomná toxická psychóza. Odhadovaná dĺžka hospitalizácie je asi jeden týždeň.

5. Umiestnená, po procesnom poučení, vyjadrila nesúhlas s hospitalizáciou. Pri výsluchu bola
orientovaná miestom a časom, vedela uviesť dátum svojho narodenia a primerane aj komunikovala. Kokolnostiam svojho prijatia uviedla: „ Pamätám si to ... dala som si troška ... nechcela som sa zabiť. Ten
pán čo tam bol ... to asi tak znelo , alebo to tak videl .. spadla som ... to bolo celé ... ja nemám vražedné
sklony... to, že si občas sem tam dám, to je pravda ... s hospitalizáciou nesúhlasím, však načo, môžem

byť aj doma, tam mi je lepšie, mám tam rodinu .... chcem ísť domov a byť s rodinou ...“ . Na otázky
ohľadom zdravotného stavu menovaná uviedla, že sa nelieči na žiadne ochorenie a nie je v starostlivosti
žiadneho odborného lekára.

6. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon č. 576/2004 Z.z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná forma
informovaného súhlasu sa vyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v § 40 ods. 2,

(b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze, (c) pri zmene
diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého informovaného
súhlasu.

7. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon č. 576/2004 Z.z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods.

2). Písomná forma informovaného súhlasu sa vyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1,
§ 36 ods. 2, § 38 ods. 1 a v § 40 ods. 2, (b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze
alebo lokálnej anestéze, (c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol
obsahom predošlého informovaného súhlasu.

8. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný
zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať
informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na

súd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza
informovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné
výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný
súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z.z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie
poučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu
sú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca
[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať

informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

11. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.12. Podľa § 252 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako „CMP“) , na konanie o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je toto
zdravotnícke zariadenie.

13. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z
dôvodovuvedenýchvosobitnompredpise(ďalejlen„umiestnený“),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

14. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

15. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v

zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

16. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

17. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

18. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

19. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie

citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej zhoršený zdravotný stav bola
v čase prijatia nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po výsluchu umiestnenej, po oboznámení
sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou dokumentáciou, súd dospel k záveru, že bez ďalšej
hospitalizácie by pri vysokom suicidálnom riziku mohla umiestnená ohrozovať predovšetkým svoj život
a zdravie. Potreba hospitalizácie v čase prijatia do zdravotníckeho zariadenia u menovanej vyplývala z

nedodržiavania liečby pri základnom diagnostikovanom ochorení (Ť. V. A. E.), čo vyústilo do skratového
konaniam, ktoré bolo pri privolaní RZP popisované ako pokus pacientky „zabiť sa, skočením pod vlak“.
Hoci umiestnená po privolaní RZP neskôr všetko znegovala a rovnako aj pri výsluchu toto svoje konanie
poprela, podľa výsluchu ošetrujúceho lekára v čase prijatia pacientka bola úzkostne depresívna, pričom
aj s ohľadom na to, že v toxikologických výsledkov bol prítomný metamfetamín je u menovanej vysoké

suicidálnerizikoajenevyhnutnéodsledovaťčiunejniejeprítomnáajtoxickápsychóza.Pacientka,ktorá
je nekritická k svojmu zdravotnému stavu, odmieta zotrvať v zdravotníckom zariadení na zabezpečenie
riadnej diagnostiky a potrebnej liečby, predstavuje v takejto situácii bezprostredné riziko ohrozenia
hlavne pre seba samú. Po vykonanom dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej dňa 04.12.2025 do zdravotníckeho zariadenia

bolo prípustné, keď v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., nebol potrebný
informovaný súhlas umiestnenej, nakoľko bola prevzatá do ústavnej zdravotníckej starostlivosti pre
duševnú poruchu, v dôsledku ktorej pri aktuálnej dekompenzácii zdravotného stavu bolo indikované
možné bezprostredné priame ohrozenie jej života. Zdravotnícke zariadenie v zákonnej lehote oznámilo
tunajšiemu súdu prevzatie umiestnenej bez jej informovaného súhlasu. Hospitalizácia, stabilizácia

zdravotného stavu a nastavenie na vhodnú liečbu je jednoznačne v záujme umiestnenej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom
súde Bratislava II.Odvolaniemožnopodaťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe.Odvolaniepodané
v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej
podobealebovelektronickejpodobeautorizovanépodľaosobitnéhopredpisu;aksadodatočnenedoručí

súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
(a) neboli splnené procesné podmienky,
(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo

(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy odvolateľa.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.