Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725201519
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725201519.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XX/XX, D. E., t. č. Centrum pre deti a rodiny Medzilaborce, zastúpený
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matka – A. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XX/XX, D. E., otec – F. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrel dňa
XX.XX.XXXX o návrhu navrhovateľky: D. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX G. XXX, za

účasti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce, na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 367 CMP súd n a r i a ď u j e odovzdanie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. A. XX/XX, D. E., t.č. Centrum pre deti a rodiny Medzilaborce, do starostlivosti navrhovateľov D.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXX, do
právoplatného skončenia konania vo veci vedenej Okresným súdom Poprad pod spis. zn. 24P/26/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.04.2025 sa navrhovatelia domáhali rozhodnutia, ktorým súd zverí
maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.

2. Dňa 05.09.2025 navrhovatelia návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia požiadali o dočasné
odovzdanie maloletej A. zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce do ich starostlivosti podľa

§ 367 CMP.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného
súdu Kežmarok, sp. zn. 5P/79/2013 zo dňa 26.02.2013, právoplatným dňa 22.05.2013 bola nad
maloletou A. B. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny
Medzilaborce. Navrhovatelia ako príbuzní maloletej s ňou nadviazali kontakt, viackrát maloletá bola

u nich na pobyte. Navrhovatelia si s maloletou dobre rozumejú, majú ju radi a aj maloletá sa u nich cíti
ako doma, preto navrhovatelia požiadali o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Matka
o maloletú neprejavuje žiaden záujem. Matka má trvalé bydlisko vo Veľkej Lomnici, no často migruje a je
problém matku zastihnúť. Maloletá A. je žiačkou deviateho ročníka v Medzilaborciach, ale navrhovatelia
jej vybavili miesto v Základnej škole v Toporci s tým, že by musela nastúpiť do 15.09.2025.

4. Navrhovatelia k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojili potvrdenie riaditeľky Špeciálnej
základnej školy, Kostolná 303/18, Toporec, že maloletú A. B. môže do uvedenej školy, na elokované
pracovisko v Podhoranoch, prijať do 15.09.2025.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

12. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude

ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

13. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa

vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

14. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo
ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní

pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci
domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie
rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného
opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom
opatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa
je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla
(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je

prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

15. Na podklade predloženého návrhu súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletá A. je v súčasnosti umiestnená v zariadení Centra pre deti

arodinyMedzilaborce.Príbuznímaloletejprejavilizáujemposkytnúťjejpotrebnústarostlivosťapožiadali
o zverenie maloletej A. do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Prešetrením výchovného prostredia
u navrhovateľov títo majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie potrebnej starostlivosti
o maloletú. Treba zdôrazniť že v prípade náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa má prednosťnáhradnáosobnástarostlivosťpríbuznýchpredstarostlivosťouústavnou.Vdanomkonanínebolomožné
rozhodnúť na pojednávaní dňa 04.09.2025 a to pre nesplnenie procesných podmienok. Matka maloletej
pravidelnemigrujemedzirodinnýmipríslušníkmiavmiestetrvaléhobydliskajenezastihnuteľná.Potreba

dočasneupraviťvzťahymedziúčastníkmiplyniepredovšetkýmzoskutočnosti,žemaloletáA.navštevuje
posledný, deviaty ročník základnej školy. Potvrdením riaditeľky Špeciálnej základnej školy, Kostolná
303/18, Toporec, navrhovatelia osvedčili, že maloletá v mieste ich bydliska v obci Podhorany môže do
15.09.2025 nastúpiť do uvedeného školského zariadenie. Nakoľko je v záujme maloletej A. absolvovať
celý školský rok v novej škole, súd návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia

vyhovel a do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej nariadil odovzdanie maloletej A. do starostlivosti
navrhovateľov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.