Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by Mgr. Peter Guček

Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25Em/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206466
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625206466.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci oprávneného: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, proti
povinnej: D. E., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom A. F., právne zastúpená: JUDr. Kristína Žúrková,
advokátka so sídlom Holíč, Nám. Sv. Martina 9, o návrhu na výkon rozhodnutia o úprave styku
oprávneného s maloletým dieťaťom: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako povinná, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, rozhodujúc o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 15.8.2025 sa oprávnený domáha výkonu rozsudku Okresného súdu
Senica č. k. 25P/62/2023 zo dňa 19.2.2024, ktorým bol v rámci schválenej rodičovskej dohody upravený

jeho styk s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.X.XXXX každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 15.00
hod. do 17.00 hod. za prítomnosti matky.

2. Na pojednávaní súdu dňa 26.1.2026 oprávnený zobral návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
v celom rozsahu späť. Právna zástupkyňa matky a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa súhlasili so
späťvzatím návrhu a navrhli konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

6. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

7. Toto uznesenie v zmysle § 221 písm. a) v spojení s § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) neobsahuje odôvodnenie, nakoľko uznesenie bolo vyhlásené na
pojednávaní za prítomnosti účastníkov konania, resp. ich právnych zástupcov a títo sa vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 368 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.