Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29P/129/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213020
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:4125213020.1

Uznesenie

29P/129/2025
Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., toho času v dočasnej starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Trenčín – Zlatovce, dieťa rodičov C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX a F.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., E. X, H. I. D. XX, J., E. K. D., o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, v konaní o starostlivosti o maloletého, takto

r o z h o d o l :

29P/129/2025
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:
Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,
odovzdáva do osobnej starostlivosti otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je povinný počas účinnosti tohto
neodkladného opatrenia zabezpečovať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a
všestranný vývin maloletého, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

II. Súd ustanovuje maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske.

III. Úlohou ustanoveného opatrovníka je zastupovať maloleté dieťa v tomto konaní, a to aj v prípadnom
odvolacom konaní. Funkcia opatrovníka sa končí právoplatným skončením tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

29P/129/2025
(1)OtecmaloletéhodoručilOkresnémusúduNitra(pracoviskuTopoľčany)dňa10.12.2025návrh,ktorým
sadomáhanariadenianeodkladnéhoopatrenia–zvereniamaloletéhoA.dosvojejvýlučnejstarostlivosti.
Zároveňpožiadal,abysúdzačalkonaťvovecisamej,pričomnávrhomvovecisamejsadomáhazverenia
maloletého do svojej starostlivosti.
(2) Návrh odôvodnil v zásade tým, že maloletý je zverený do starostlivosti matky, ktorá sa ale zdržiava

v Nemecku a o syna nejaví záujem. Starostlivosť mu neposkytuje a nechce s ním komunikovať.
U maloletého sa prejavujú výchovné problémy, bolo ho nutné umiestniť v Centre pre deti a rodiny
Trenčín – Zlatovce. Matka pre pobyt v zahraničí nie je schopná problémy maloletého riešiť. Otec nemôže
vybavovať potrebné úkony v záujme maloletého.
(3) Okresný súd Nitra vec postúpil na konanie tunajšiemu súdu. Spis bol tunajšiemu súdu doručený
dňa 17.12.2025. Tunajší súd okamžite požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske

o prešetrenie pomerov maloletého a podanie správy o nich.
(4) Správa bola súdu doručená dňa 18.12.2025. Vyplýva z nej, že maloletý je zverený do osobnej
starostlivosti matky, ktorá odišla pracovať do Nemecka. Maloletého (a ďalšie svoje deti) ponechala
v osobnej starostlivosti otca, ale neskôr prešli do osobnej starostlivosti starej matky z matkinej
strany. Tá maloletého nezvládala. Maloletý utekal z domácnosti. Matka nezabránila, že maloletý mal
neospravedlnené vymeškané hodiny v škole. Pomoc príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

odmietla. K výchove maloletého pristupovala nezodpovedne a ľahkovážne, zodpovednosť prenášala
na svoju matku, ktorá nemala kapacitu starať sa o štyri deti. Matka uprednostnila život s partneromv Nemecku. Maloletý v tomto školskom roku nastúpil do 7. ročníka ZŠ sv. Dona Bosca v Topoľčanoch.
Aj v tomto školskom roku má neospravedlnené vyučovacie hodiny. Stará matka výchovu maloletého
nezvláda. Matka o starostlivosť o maloletého záujem nemá. Chcela, aby bol umiestnený v zariadení.

Otec odmietal prevziať starostlivosť o neho z dôvodu nevhodného a problémového správania. Maloletý
je od 24.11.2025 v Centre pre deti a rodiny Trenčín – Zlatovce. Dňa 04.12.2025 sa v centre uskutočnila
prípadová konferencia. Maloletému sa pobyt končí 23.12.2025 a otec prejavil na stretnutí záujem
osobne sa o neho starať. Preto odporúčajú návrhu na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca
vyhovieť.

(5) Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. PE-1P/63/2013 vyplýva, že maloletý A. bol rozsudkom
zo dňa 29.01.2014 č.k. 1P/63/2013-48 zverený do osobnej starostlivosti matky. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť 05.02.2014.
(6) Podľa § 28 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZR“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa

majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
(7) Podľa § 28 ods. 3 ZR rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov
nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a
povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak

je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva
a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom
obmedzená.
(8) Podľa § 36 ods. 1 ZR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
(9) Podľa § 26 ZR ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

(10) Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

(11) Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
(12) Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
(13) Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.
(14) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

(15) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
(16) Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

(17) Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
(18) Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

(19) Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúcistav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.
(20) Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.
(21) Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
(22) Podľa čl. 5 ZR Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a. úroveň starostlivosti o dieťa,
b. bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c. ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d. okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e. ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f. podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g. názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h. podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.
(23)Súdpopreštudovanínávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaaobsahuspisudospelkzáveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.
(24)Matka,ktorejbolmaloletýzverenýdoosobnejstarostlivosti,nevykonávasvojerodičovsképovinnosti

vo vzťahu k nemu riadne, v súlade s jeho najlepším záujmom. Osobnú starostlivosť o neho prenechala
na starú matku, ktorá starostlivosť nezvláda. Maloletý má problémy s dodržiavaním povinnej školskej
dochádzky. Na základe rozhodnutia rodičov bol umiestnený v centre pre deti a rodiny, kde má ale jeho
pobyt končiť. Nie je v záujme maloletého, aby sa vrátil do starostlivosti matky, ktorá túto starostlivosť
evidentne nezvláda.

(25) Ak nemôže (alebo nechce) vykonávať osobnú starostlivosť o dieťa jeden z rodičov, podľa zákona
o rodine ju má vykonávať druhý rodič. V tomto prípade otec prejavil v podanom návrhu i na spoločnom
stretnutí v Centre pre deti a rodiny Trenčín – Zlatovce záujem o prevzatie starostlivosti o maloletého.
Starostlivosť rodičov má mať za každých okolností (ak nie sú dané dôvody vylučujúce taký postup)
prednosť pred inštitucionálnou starostlivosťou o deti. Preto je dôvodné maloletého dočasne odovzdať

do starostlivosti otca. Otec bude počas trvania tohto konania, až do jeho právoplatného skončenia,
zabezpečovať starostlivosť o maloletého, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. V konaní o veci
samej bude definitívne rozhodnuté o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému. Nie je však
možné čakať až do skončenia konania vo veci samej. Ak by bol maloletý vrátený do starostlivosti
matky po skončení svojho pobytu v CDR, hrozí, že bude pokračovať jeho záhaľčivý život a že budú

pokračovať problémy s riadnym plnením si školskej dochádzky. Maloletý potrebuje dôslednú kontrolu
a starostlivosť zo strany rodiča, a to matka nedokázala doteraz zabezpečiť. Vrátaním do domácnosti,
kde má matka trvalé bydlisko, hrozí narušenie bezpečia maloletého, ako aj jeho duševného, telesného
a citového vývinu. Nie je akceptovateľné, aby sa maloletý túlal, aby nerešpektoval autoritu svojich
dospelých rodinných príslušníkov, aby nechodil riadne do školy. Preto je potrebné bezodkladne upraviť

jeho pomery neodkladným opatrením.
(26) Súd bude v konaní vo veci samej riadne pokračovať a po riadne vykonanom dokazovaní môže
rozhodnúť o zverení maloletého do osobnej starostlivosti otca, prípadne aj o zverení do starostlivosti
inej osoby (i do ústavnej starostlivosti), ak vyjdú najavo skutočnosti odôvodňujúce taký postup.
(27) Súd o neodkladnom opatrení rozhodol v zmysle § 329 ods. 1 CSP bez výsluchu a vyjadrenia

účastníkov a bez nariadenia pojednávania.
(28) Toto rozhodnutie je rozhodnutím podľa § 367 ods. 1 CMP, preto je vo výroku I. vykonateľné jeho
vydaním.(29) Podľa § 31 ods. 2, ods. 3 ZR žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník"). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa
nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
(30) Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

(31) Podľa § 68 ods. 1, ods. 2 CSP v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne
konať pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je
osoba ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

(32) Podľa § 69 CSP súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

(33) Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za

opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

(34) Zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa sú jeho rodičia. V konaní pred súdom ho zastupovať

nemôžu, ak sú obaja jeho účastníkmi alebo ak ich niet. Ak dieťa nemôže zastupovať zákonný zástupca,
súd mu ustanoví na zastupovanie v konaní opatrovníka.

(35) Opatrovníkom maloletého dieťaťa by mala byť najmä blízka osoba, u ktorej je predpoklad, že bude
konať v záujme maloletého dieťaťa a ktorá s ustanovením súhlasí. V prípade, ak takej osoby niet, súd

ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny).

(36) Vzhľadom k tomu, že žiaden subjekt žiadnu inú vhodnú osobu nenavrhol a súd ani pri vlastnej
činnosti žiadnu takú osobu nezistil, rozhodol tak, že za opatrovníka ustanovil orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske. Zároveň súd
vymedzil rozsah oprávnení ustanoveného opatrovníka. V prípade, ak by sa v priebehu konania zistila iná
vhodná osoba, ktorá by mohla byť za opatrovníka ustanovená, súd môže na návrh účastníkov konania
alebo aj bez návrhu rozhodnutie o ustanovení opatrovníka zmeniť.

Poučenie:

29P/129/2025
Proti výroku I. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý
uznesenie vydal (§ 355 ods. 2, § 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.