Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 6. december 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725010685
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725010685.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: M. Š., J.. XX. Q. XXXX, trvale bytom S., J.
XX, dieťa matky: X. Š., J.. XX. M. XXXX, trvale bytom S., J. XX a otca S. Š., J.. XX. Z. XXXX, bytom
nezistené v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok na nariadenie neodkladného
opatrenia, dňa 06. decembra 2025 takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloleté dieťa M. Š., J.. XX. Q. XXXX

sa dočasne zveruje do náhradnej starostlivosti starej matke: M. G., J.. XX. M. XXXX, Y. G. G., I.I. X,
Y..Č.. G. G., J. X.

SúdpoverujeÚradpráce,sociálnychvecíarodinyvPezinku,Odborsociálnychvecíarodiny,Moyzesova
2, Pezinok, zabezpečením umiestnenia maloletého dieťaťa do starostlivosti starej matky M. G., J.. XX.
M. XXXX Y. G. G., I. X, Y..Č.. G., J. X.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05. decembra 2025 o 16.04 hod. žiadal navrhovateľ o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa M. Š. do náhradnej starostlivosti

starej matky M. G., J.. XX. M. XXXX, Y. G. G., I. X, Y..Č.. G. G., J. X.

X. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ nasledovne: „Dňa 21. 11. 2025 bol na Úrad práce v Pezinku,
oddelenie SPODaSK doručený podnet L. I. XX S. so žiadosťou o súčinnosť z dôvodu podozrenia na
domáce násilie v rodine maloletej M. Š., K. O. XX. XX. XXX5 vykonali v škole pohovo s maloletou M.
Š., ktorá uviedla, že doma musí vykonávať domáce práce, musí robiť všetko za mamu a otčima, je z

toho sústavne unavená, ráno musí odniesť mladšiu sestru do MŠ, tiež ju musí odtiaľ denne vyzdvihovať
a preto sústavne nestíha chodiť načas na vyučovanie, niekedy ponocuje, lebo ju budí plač sestier, od
matky dostáva bitku, bije ju aj otčim I. Š. a matka n to nič nepovie, zbil ju aj kvôli stiahnutej aplikácii v
telefóne, mala vtedy „monokel“, fackal ju na zemi; musí si sama robiť desiatu, ak teda má z čoho, v čase
pohovoru uvádzala, že v ten deň nič nejedla, lebo doma nemali čo jesť a za trest ju odhlásili z obedov
v škole, pričom chcela už aj utiecť z domu. Dňa 05. 12. 2025 bol vykonaný pohovor so starou matkou

maloletej, a to M. G.hovou, ktorá uviedla, že sa mi maloletá ozvala telefonicky a oznámil im, že situácia v
rodinnom prostredí je zlá, že ju otčim I. Š. fyzicky napáda, mala od neho „monokel“, natka na nej údajne
zlomila tyč od vysávača a používa podobné tresty, maloletá jej uvádzala, že doma má všetko na starosti,
musí obstarávať sliepky, vodiť maloletú N. do materskej školy a vyzdvihovať ju, že je hladná, desiatu
si nerobí, lebo nemá z čoho, ďalej že jej uviedla, že sa bojí ísť domov. Stará matka uviedla, že pôjde s
maloletým S. G., bratom maloletej M., ktorého má v starostlivosti od narodenia, po maloletú M. do školy

a odvedie ju k ošetrujúcemu lekárovi. ÚPSVaR Pezinok bola doručená aj žiadosť o vyňatie maloletej M. z
rodinného prostredia z OR PZ Pezinok, kde bolo začaté vyšetrovateľom PZ pod ČVS: ORP-289/1-VYS-PK-2025 trestné stíhanie pre prečin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona, ktorého skutku sa mali dopustiť doposiaľ nezistení trestne zodpovední páchatelia
voči osobe im blízkej - maloletej M. Š.ej. ÚPSVaR Pezinok na základe takto zistených skutočností má

za to, že pretrvávajúce problémy v domácom prostredí maloletej M. Š.j nemajú na psychický, sociálny
a fyzický vývin dieťaťa zdravý vplyv, možnosti matky a otčima ovplyvniť vývinové potreby maloletého
dieťaťa sú neisté, preto v snahe vykonávať opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
na zabezpečenie sústavnej ochrany dieťaťa, ktorá je nevyhnutná pre jeho blaho a ktorá rešpektuje jeho
najlepší záujem podľa dohovoru o právach dieťaťa, ako i riadnej výchovy a všestranného vývinu dieťaťa

navrhujú, aby súd rozhodol o neodkladnom opatrení, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa M.X. Š.
do náhradnej starostlivosti starej matky M. G., nakoľko je vo vysokej miere ohrozený zdravý psychický,
fyzický a sociálny vývoj maloletého dieťaťa.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno

dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

8. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 365 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

10. Podľa § 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie p nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhlásené.

11. Podľa § 365 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku v konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

12. Podľa § 365 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri
výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

13. Podľa § 27 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele,
ak sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický
vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu, zabezpečiť uspokojenie základných
životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie do detského domova podľa § 51 ods. 2 alebo do krízového
strediska podľa § 62 ods. 2; orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je povinný
zabezpečiť prijatie dieťaťa do detského domova podľa § 51 ods. 2 alebo do krízového strediska podľa§ 62 ods. 2 aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného
predpisu a súd ho o to požiada.

14. Z podaného návrhu, ako aj z priložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že život,
zdravie alebo priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin maloletého dieťaťa M. Š., je
nateraz vážne narušený a ohrozený v domácnosti matky a otčima. Súd dospel k záveru, že v tomto
prípade je nevyhnutná krízová intervencia orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a v
najlepšom záujme maloletého dieťaťa bude jeho dočasné zverenie starej matke M. G.. Preto súd nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne zveril do náhradnej starostlivosti starej matky M.
G., J.. X. XX. XXXX, Y. G. G., I. X, Y..Č.. G., J. X.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok (§ 357 Civilného sporového
poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 172 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného
sporového poriadku).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť jen do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 Civilného sporového
poriadku).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného úkonu, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.