Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Roman Benedikovič
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/13/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512010078
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1512010078.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V dňa 1.2.2012 v Bratislave samosudcom JUDr. Romanom Benedikovičom
vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený
B. L., nar. X.XX.XXXX/XXXX v Y., bytom E. XX, B., bez zamestnania,
sa uznáva vinným, že
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť prispievať
na výživu svojho syna O. B. L., nar. XX.XX.XXXX a hoci mu výška tejto povinnosti bola deklarovaná
rozsudkom okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 17P/448/2009 zo dňa 12.05.2010 právoplatného dňa
21.06.2010, ktorým mu bolo určené prispievať na výživu syna O. B. L. sumou vo výške 90,- Eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. M., túto povinnosť si od júna 2010 doposiaľ plní
nepravidelne, čím mu na výživnom vznikol voči poškodenej F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., J. ul. č. XX
za uvedené obdobie dlh vo výške 810,- Eur, pričom v uvedenom období obvinený bol evidovaný na úrade
práce, pričom ale v roku 2009 dobrovoľne ukončil pracovný pomer u predchádzajúceho zamestnávateľa,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
313/2011 Z. z.
Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné.
Poučenie:
1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh
na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj
vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.