Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Pu/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221245
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125221245.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, A., zastúpeného
procesným opatrovníkom JUDr. Vladimírom Babčákom, vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu
Košice, v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení bez jeho súhlasu, za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, 041 90 Košice, I. Psychiatrická klinika,
pracovisko Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením D. E. A., E. F. XXXX/XX/XXXX-X F. dňa XX.XX.XXXX začal súd, v súlade s ust. § 254
ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie o prípustnosti
prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe hlásenia
zdravotníckeho zariadenia, že umiestnená bola na ich oddelenie prijatá dňa XX.XX.XXXX C. XX:XX pre

dezorientáciu, zmätenosť, poruchy správania nasadajúce na demenciu. Kontakt s realitou absentuje.
Aktuálny klinický obraz neumožňuje jej odoslanie na domácu adresu, keďže hrozí riziko z premeškania.
Nie je aktuálne schopná posúdiť okolnosti nutnosti prijatia na hospitalizáciu pre základnú poruchu
demencie. Hospitalizácia nutná a neodkladná za účelom liečebným a sociálnym.

2. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn.: XXXX/XX/XXXX-X, F. G. XX.XX.XXXX súd umiestnenej

zároveň ustanovil v zmysle ust. § 256 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) procesného opatrovníka na ochranu jej práv v tomto konaní.

3. Uznesením D. E. A. E. F.: XXXX/XX/XXXX-X, F. G. XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX
súd vyslovil, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné
a zároveň uložil zdravotníckemu zariadenie bezodkladne oznámiť Mestskému súdu Košice prepustenie,

prípadne preloženie umiestneného.

4. ZpísomnéhooznámeniaI.H.A.I.J.K.H.A.,L.E.X,A.zodňaXX.XX.XXXXvyplýva,žehospitalizácia
umiestnenej bola dňa XX.XX.XXXX ukončená prepustením.

5. Podľa ust. § 264 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

6. Podľa ust. § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.7. Podľa ust. § 267 CMP, uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané
do troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.

8. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 a 3 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez
návrhu.Ozačatíkonaniabeznávrhusúdvydáuznesenie.Aksakonaniezačalobeznávrhu,súdkonanie
zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

9. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd zastavil konanie o prípustnosti držania

umiestneného v zdravotníckom zariadení - M. H. A. I. J. K. H. A., E. E. J. I. L. E. X N. A., nakoľko
hospitalizácia umiestnenej na uvedenom oddelení bola dňa XX.XX.XXXX ukončená jej prepustením,
teda nie je dôvod na pokračovanie v konaní o prípustnosť držania umiestneného v zdravotníckom
zariadení. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na skutočnosť, že sa jedná o beznávrhové konanie,
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia podľa ust. § 23 ods. 3 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.