Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80Pu/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220661
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125220661.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oznámenia zdravotníckeho zariadenia: A. B. C. D. E. F. B.
C., pracovisko G. H. X, C., o prevzatí umiestnenej: I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom K. X, C.,
zastúpená procesným opatrovníkom L. M. N., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice,
do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného súhlasu a o držaní umiestnenej v zdravotníckom
zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom K. X, C., do zdravotníckeho zariadenia bolo
prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Mestskému súdu Košice prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. XXXX/X/XXXX zo dňa X.XX.XXXX začal súd, v súlade
s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“),
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na
základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia, že umiestnená dňa X.XX.XXXX O. XX.XX hod. bola
hospitalizovaná na klinike a nepodpísala informovaný súhlas s hospitalizáciou. Predmetné oznámenie
bolo doručené súdu dňa X.XX.XXXX O. XX:XX P.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2, 3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24

hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej

starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

9. Podľa ust. § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa ust. § 6 ods. 4 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

11. Podľa ust. § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas dáva, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

12. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so

zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, výsluchom umiestnenej a zistil nasledovné skutočnosti.

13. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa X.XX.XXXX, súd zistil, že
umiestnená bola na ich oddelenie prijatá dňa X.XX.XXXX O. XX:XX P., privezená bola RZP za asistencie
polície z domáceho prostredia, kde údajne fyzicky napadla svojho syna. Pri prevoze bola vulgárna,

agresívna a bolo nutné použitie donucovacích prostriedkov. Ide o opakovaný pobyt umiestnenej na
I. PK pre diagnózu – Demencia pri Alzheimerovej chorobe. Hospitalizácia u umiestnenej bola nutná
a neodkladná pre riziko z premeškania. Dobrovoľný vstup pri hospitalizácii nepodpísala.

14. Z výsluchu lekára zo dňa X.XX.XXXX súd zistil, že umiestnená bola prijatá dňa X.XX.XXXX

o XX:XX P., nepodpísala dobrovoľný vstup, nakoľko si nemyslí, že patrí na kliniku. Umiestnená nechce
byť hospitalizovaná. Umiestnená bola privezená za asistencie rýchlej zdravotnej pomoci a polície
z domáceho prostredia, kde údajne napadla syna. Pri prevoze bola vulgárna, agresívna a museli použité
aj donucovacie prostriedky. Umiestnená pacientka bola na klinike opakovane hospitalizovaná, a to
naposledyvL.XXXXsnáslednýmprekladomdoQ..OpakovanebolahospitalizovanáajvRožňave.Bola

hospitalizovaná aj na D. C., Q. XX po intoxikácii liekmi a alkoholom, posledné roky bola hospitalizovaná
už aj s demenciou. Umiestnená nemá pocit choroby, nemá pocit že sa má liečiť. Na poslednej vizite
bola odmietavá, negativistická a nechce komunikovať. Umiestnená musí byť hospitalizovaná aj napriek
nesúhlasu, vzhľadom k tomu že napádala syna, a má neprimerané správanie pri dementnom syndróme.
Predpokladá sa, že v domácom prostredí sa nelieči. Nebezpečenstvo jej konania spočíva v tom, že

je agresívna a útočí na syna. Ambulantná forma liečby nestačí, nakoľko sa umiestnená ambulantne
vôbec nelieči a je nespolupracujúca. Aktuálne umiestnená väčšinou spí a je odmietavá, odmieta aj prísť
na posluch. Podľa službukonajúceho lekára umiestnená je schopná výsluchu. Agresívna je iba slovne,
nie fyzicky. Predpokladaná približná dĺžka hospitalizácie u menovanej cca X - X G. na klinike s ďalším
doliečením napr. M. Q..

15. Vzhľadom na stav umiestnenej a odporúčanie služby konajúceho lekára súd vykonal vzhliadnutie
umiestnenej dňa X.XX.XXXX. Umiestnená po príchode službukonajúcej lekárky, zamestnancov klinikya súdu ležala v izbe na posteli a následne začala kričať, bola agresívna a vulgárna. Vzhľadom k tomu
nebolo možné vykonať výsluch umiestnenej.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia, I. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice F. B. C., G. H. X, C., dňa
X.XX.XXXX O. XX:XX P. bolo prípustné. Dôvodom prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia
bol akútny stav vyvolaný diagnózou Demencia pri Alzheimerovej chorobe. Hospitalizácia bola teda
nutná a neodkladná z dôvodu neprimeraného správania umiestnenej a agresivity v domácom prostredí.

Nakoľko lekár konštatoval, že stav umiestnenej si vyžaduje hospitalizáciu, že nepostačuje ambulantná
liečba na umiernenie jej stavu, že umiestnená nemá kritický pohľad na svoje ochorenie, a taktiež
z dôvodu, že umiestnená sa v domácom prostredí odmieta liečiť, má súd za to, že prevzatie umiestnenej
do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné za účelom ochrany jej zdravia. Nebezpečenstvo konania
pacientkyspočívavtom,žejenekritickáksvojmuochoreniu,anisihoneuvedomuje,jeagresívnaanevie
vyhodnocovať dôsledky svojho konania. Z uvedených dôvodov má súd za to, že prevzatie umiestnenej

do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného súhlasu bolo odôvodnené a prípustné.

17. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ustanovenie § 265 CMP upravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani

odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.