Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/2211/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125375465
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Grocká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125375465.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Bánovce nad Bebravou, so sídlom
Nám. Ľ. Štúra 1/1, 957 01 Bánovce nad Bebravou, proti povinnému: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 90 Eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Adriana
Soldán Steinerová, so sídlom exekútorského úradu Jilemnického 2, 911 01 Trenčín, IČO: 34056319,
pod č. 156EX 393/25 rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdu dňa 28.08.2025, sa
začalo proti povinnému exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky vo výške 90 eur, priznanej na
základe vykonateľného exekučného titulu- výkaz nedoplatkov č. 178/2025 vydaný Mestom Bánovce nad

Bebravou, dňa 28.08.2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 28.08.2025 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd dňa 01.09.2025 súdneho exekútora: JUDr. Adriana Soldán
Steinerová, so sídlom exekútorského úradu Jilemnického 2, 911 01 Trenčín, IČO: 34056319, ktorý ju
vedie pod č. 156EX 393/25 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi dňa 01.09.2025 sa začala exekúcia vykonávaná v
neprospech povinného. Upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 03.10.2025. Súdnemu
exekútorovi bol dňa 20.10.2025 doručený návrh na zastavenie exekúcie od povinného. Súd v tomto
bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v
zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a takto podaný návrh má odkladný účinok.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia bola začatá pre neuhradené
poplatky za komunálne odpady a drobné stavebné odpady za roky 2023 a 2024, a to za nehnuteľnosť,
ktorú povinný vlastnil len do 04.06.2023. Povinný poukazuje na to, že od 05.06.2023 sa vlastníčkou
nehnuteľnosti stala A. F. B. na základe kúpnej zmluvy V 648/2023. Povinný konštatuje, že po tomto
dátume už nebol vlastníkom danej nehnuteľnosti, a teda mu zanikla poplatková povinnosť podľa
§ 77 ods. 2 zákona č. 582/2004. Povinný tvrdí, že Mesto Bánovce nad Bebravou ho automaticky

vyradilo z evidencie daňových poplatníkov, avšak v evidencii poplatníkov za komunálne odpady zostal
zapísaná. Povinný predpokladal, že nová majiteľka je platcom poplatku za komunálny odpad, čo zároveň
potvrdzuje zmenu majiteľa, a teda zánik jeho povinnosti platby. Povinný poukazuje nato, že zánik
vlastníckeho práva je preukázateľný z verejného registra (katastra nehnuteľností) a mesto o ňom
malo vedomosť aj z vlastných daňových záznamov. Na základe vyššie uvedených skutočností povinný
považoval povinnosť platieb za komunálny odpad za nepodstatný.5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 22.10.2025.
Oprávnený uvádza, že rozhodnutia za jednotlivé roky boli poplatníkovi doručované na adresu trvalého
pobytu do vlastných rúk, kde boli každoročne prevzaté. Oprávnený poukazuje na to, že povinný si

nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 80 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a
miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady a neoznámil mestu Bánovce nad
Bebravou novú skutočnosť (predaj nehnuteľnosti), a naďalej preberal každoročne rozhodnutia mesta
Bánovce nad Bebravou, na základe čo ho mu vznikala neustále voči mestu poplatková povinnosť ako
vlastníkovi nehnuteľnosti.

6. Dňa 27.10.2025 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie s prílohami. Súdny exekútor sa k tvrdeniam povinného nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný

účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 80 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne
odpady a drobné stavebné odpady (ďalej len ako “zákon o miestnych daniach a miestnom poplatku za
komunálneodpadyadrobnéstavebnéodpady),zmenyskutočnostírozhodujúcichnavyrubeniepoplatku
a zánik poplatkovej povinnosti v priebehu zdaňovacieho obdobia je poplatník povinný oznámiť obci do 30
dní odo dňa, keď tieto nastali. Za zmenu skutočností rozhodujúcich na vyrubenie poplatku sa nepovažuje

uplatnenie nároku na zníženie a odpustenie poplatku.

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo

iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá neboladobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje

neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania.

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali
až po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má

smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na
zastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by
existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie
účelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),
v ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo

právom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu
núteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou
splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené
uskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor
na rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.

15. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadnuť len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného
nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí
súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný

môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

16. Po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, ako aj po preskúmaní obsahu

vyjadrenia oprávneného, súd konštatuje nedôvodnosť podaného návrhu na zastavenie exekúcie.
Povinný podaný návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že byt na danej adrese v roku 2023 predal
a teda mu zanikla poplatková povinnosť za komunálne odpady a drobné stavebné odpady. Súd k danej
veci uvádza, že povinný ako poplatník bol v zmysle § 80 ods. 2 zákona o miestnych daniach a miestnom
poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, povinný oznámiť skutočnosti rozhodujúce

na vyrubenie poplatku a zánik poplatkovej povinnosti v priebehu zdaňovacieho obdobia obci do 30 dní
odo dňa, keď tieto nastali. Poplatník je povinný teda oznámiť obci aj zmeny skutočností rozhodujúcich
pre vyrubenie poplatku, a to najmä identifikačné údaje poplatníka alebo ostatných členov domácnosti,
zmenu trvalého alebo prechodného pobytu poplatníka, začatie alebo ukončenie užívania nehnuteľnosti.
Z uvedeného vyplýva, že povinný si ako poplatník oznamovaciu povinnosť voči obci (oprávnenému)

nesplnil a preto súd musí konštatovať, že ním podaný návrh na zastavenie exekúcie je nedôvodný.

17. Súd dospel k záveru, že oprávnený sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný
exekučný titul. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný nepreukázala žiadne skutočnosti vedúce
k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd návrh

povinného na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

18. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.