Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100479
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100479.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Jany Raganovej a z členov
senátu: JUDr. Tomáša Kuruca a JUDr. PhDr. Pavla Doriča PhD., v právnej veci žalobcu: A. B., C.:
XX.XX.XXXX, bytom: D. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov,
ul. Masarykova 10, 080 01 Prešov v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo:
KaPO-25356/7532/2024-72379/2024 zo dňa 28.06.2024 takto

r o z h o d o l :

Žalobu v časti náhrady škody, z titulu zmenšenia majetku p o s t u p u j e Okresnému súdu v Prešove,
ako súdu miestne príslušnému na prejednanie tejto veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Včas podanou správnou žalobou (žaloba zo dňa 22.07.2024 podaná na Správnom súde v Košiciach
dňa 25.07.2024 ) sa žalobca domáha:
- zrušenia rozhodnutia žalovaného;

-za súčasného priznania nového advokáta jemu na poskytovanie právnej pomoci na zastupovanie
v konaní pred ústavným súdom Slovenskej republiky, keďže podal sám ústavnú sťažnosť a advokátkou
podanú ústavnú sťažnosť vzal späť, nakoľko nebola vyhotovená podľa jeho pokynov a s ktorou
nesúhlasil;
-náhrady škody za túto žalobu vo výške 51,- eur ako zmenšenie majetku žalobcu v súvislosti
svyhotovovanímvyjadrenia-6hodínx8,50eur–výškapriemernejhodinovejmzdynaSlovensku–tento

nárok si uplatnil titulom § 415 Občianskeho zákonníka v spojení §420 ods. 1 Občianskeho zákonníka
a ustanovenia § 424 Občianskeho zákonníka.
Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania vo výške 100 %.

2. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len "SSP") konanie sa
uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje

podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

3. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej

správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. K uplatnenému nároku na náhradu škody uviedol, že tento si uplatňuje z titulu zmenšenia jeho majetku
v súvislosti s vyhotovením vyjadrenia, a to vo výške 51,- eur za 6 hodín každá hodina vo výške 8,50 eur,
pričom nárok odvíja z ustanovenia § 415 Občianskeho zákonníka, § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka
a§424Občianskehozákonníka,pričomtentonárokmuvznikolvpriamejpríčinnejsúvislostisporušením

povinnosti žalovaného – odňatím právnej pomoci na základe predložených dôkazov a vyjadrení žalobcu,
čo možno považovať aj za úmyselné konanie v rozpore s dobrými mravmi. V prípade, ak by žalovanýprihliadal na argumenty žalobcu a ním predložené dôkazy, aj podľa zákona o advokácii, nebol by vydal
takéto nelogické rozhodnutie a žalobca by mohol tráviť čas inak, ako písaním tejto žaloby, napríklad
vykonávaním zárobkovej činnosti. Pri uplatnenom nároku na náhradu škody žalobca poukázal na

rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn.: 4Co/106/2013-178 z 09.04.2013.

6. Nakoľko uplatnený nárok na náhradu škody je civilnoprávnym nárokom na prejednanie ktorého má
právomoc civilný súd a nie správny súd, rozhodol správny súd o postúpení žaloby vo veci náhrady
škody na príslušný súd.

7. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

8. Vzhľadom na uvedené, bolo potrebné vec postúpiť na ďalšie konanie Okresnému súdu v Prešove,
ktorý je vecne a miestne príslušný na konanie.

9. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods.4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).