Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125207695
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125207695.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: A. B. C., bytom avenida D., XXX XX E., F., proti žalovanému:
freshglow skin, so sídlom Južná 1600/43, 949 01 Nitra, o zaplatenie sumy 69,90 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaním doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len "súd") dňa 21.07.2025 domáhala
vrátenia sumy 69,90 eur, ktorá jej bola neoprávnene strhnutá z účtu, a to v rámci európskeho konania
vo veciach s nízkou hodnotou sporu podľa nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 861/2007.
Podanie - tlačivo "A" však nebolo riadne vyplnené, pričom nebol správne označený ani žalovaný. Súd
preto pristúpil k odstraňovaniu vád podania postupom podľa čl.4 ods.4 nariadenia.

2. Dňa 08.09.2025 žalobkyňa e-mailom súdu oznámila, že žalovaný požadovanú sumu vrátil a na ďalšiu
výzvu súdu e-mailom zo dňa 19.09.2025 oznámila, že nechce aby súd v tomto konaní pokračoval.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd konštatuje, že žalobkyňa, ktorá podala žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju
za konania vziať aj späť, či už celkom, alebo len sčasti. Svojim vyjadrením, že pohľadávka, ktorej sa
domáhala, bola už vrátená a preto nechce v konaní pokračovať, prejavila vôľu, aby súd ďalej v tejto veci
nekonal. Vzhľadom na toto vyjadrenie, ktoré bolo vyhodnotené podľa obsahu ako späťvzatie žaloby v
celom rozsahu, postupoval súd podľa § 145 ods.1 CSP a konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Žalobkyňa zobrala žalobu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby požadovanú sumu vrátil,
preto nárok na náhradu trov konania by mala mať žalobkyňa, avšak zo spisového materiálu nevyplýva,
že by žalobkyni v súvislosti s týmto konaním vznikli trovy, preto jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní a popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.