Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 23C/92/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112216720
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7112216720.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., právne
zast. A. B. D., advokát, Rázusova 1, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1. E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom
D. - G., XXX XX D., 2. H. F., nar. XX.X.XXXX, bytom D. - G., XXX XX D., o zaplatenie 498,51 eur s
príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodná žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 27.6.2012 domáhala, aby súd uložil žalovaným
v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne sumu 498,51 eur. Zároveň žiadala

priznať náhradu trov konania.

2. V priebehu konania súd zistil, že pôvodná žalobkyňa zomrela dňa XX.XX.XXXX , pričom dedičské
konanie po poručiteľke bolo vedené na Mestskom súde Košice ( pôvodne Okresnom súde Košice I)
pod sp.zn. 36D/311/2014, z ktorého dôvodu uznesením č.k. 23C/92/2012-133 zo dňa 18.9.2018 konanie
prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania.

3. Z pripojeného osvedčenia o dedičstve sp.zn. 36D/311/2014, Dnot 91/2025 zo dňa 12.8.2025 súd zistil,
že dedičkou po zomrelej ( pôvodnej) žalobkyni je A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., z ktorého
dôvodu uznesením č. k. 23C/92/2012-174 zo dňa 17.9.2025 rozhodol, že pokračuje v konaní, ktoré
bolo prerušené uznesením č. k. 23C/92/2012-133 zo dňa 18.9.2018, s A. B., B. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XXX/XX, D., ako právnou nástupkyňou žalobkyne H. F., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom

F. I. X, D., zomrelou dňa 24.10.2014. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.10.2025.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 5.11.2025 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť dodajúc, že medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody ( Dohoda
o urovnaní zo dňa 5.11.2025). Žalobkyňa zároveň uviedla, že žalovaní so späťvzatím návrhu súhlasia
a v zmysle dohody si žiaden z účastníkov nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

8. Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobkyne vo veci samej, ktorým vzala žalobu v celom
rozsahu späť, súd toto konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Napriek tomu, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobkyne,
nemožno dospieť k záveru, že by týmto úkonom žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania,
nakoľko dôvodom predmetného späťvzatia je mimosúdna dohoda uzavretá medzi stranami sporu.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že strany sporu uzatvorili medzi sebou v súvislosti s predmetným konaním
mimosúdnudohodu,obsahomktorejbolajkonsenzusohľadomtrovsúdnehokonania,atotak,žežiadna
zo strán si nárok na náhradu trov konania v tomto konaní uplatňovať nebude, súd rešpektoval vôľu strán
sporu a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.