Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125209177
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kňažeková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125209177.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v konaní žalobkyne A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/XX proti
žalovanému F. G. D., trvale bytom SR, Trenčín – H., B. E. XXXX/XX o určenie vlastníckeho práva a iné
a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.08.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa proti žalovanému
domáhala určenia, že je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti bližšie špecifikovanej v žalobe
(I. nárok), zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti (II.
nárok), uloženia zákazu žalovanému nakladať s nehnuteľnosťou (III. nárok) a vydania bezdôvodného
obohatenia (IV. nárok).

2. V nadväznosti na uvedené tunajší súd výzvami č.l. 12C/47/2025 (č.l. 42 až 45) zo dňa 05.11.2025
vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdnych poplatkov zo žaloby, a to: I. v časti určenia, že je podielovou
spoluvlastníčkou podľa pol. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. vo výške 140,00 Eur, II. v časti zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva podľa
pol. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. vo výške
5.580,00 Eur, III. v časti o uloženie zákazu nakladať s nehnuteľnosťou podľa pol. 1 písm. b) Sadzobníka

súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb. vo výške 140,00, Eur a IV. v časti o náhradu
bezdôvodného obohatenia podľa pol. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3
z.č. 71/1992 Zb. vo výške 3.412,50 Eur.

3. Žalobkyňa dňa 10.11.2025, ešte predtým, ako prevzala vyššie uvedené výzvy na zaplatenia
súdnych poplatkov, doručila tunajšiemu súdu zmenu žaloby, v zmysle ktorej sa domáha určenia

neplatnosti právneho úkonu, na základe ktorého nadobudol žalovaný do výlučného vlastníctva
predmetnú nehnuteľnosť (I. nárok) a nahradenia prejavu vôle žalovaného na uzavretie zmluvy o zriadení
spoluvlastníckeho podielu žalobkyne k predmetnej nehnuteľnosti (II. nárok) alternatívne (v prípade, že
súd nezriadi spoluvlastníctvo) sa žalobkyňa domáha vyporiadania podielového spoluvlastníctva tak, že
NH prikáže do výlučného vlastníctva žalobkyne (alternatíva II. nároku). Vo zvyšnej časti zobrala pôvodnú
žalobu späť.

4. Podľa § 141 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak zmena žaloby
nastala pred jej doručením žalovanému, koná súd o zmenenej žalobe bez rozhodovania o pripustení
zmeny žaloby okrem prípadu, keď súd rozhoduje podľa § 143 ods. 2 CSP. Vzhľadom na vyššie citované
ustanovenie súd o zmene žaloby nerozhoduje. Zároveň, nakoľko zmena žaloby nastala pred zaplatením
súdnych poplatkov vyrubených podľa pôvodnej žaloby, bolo potrebné vyrubiť nové súdne poplatky podľa

navrhovanej zmeny a na pôvodné sa neprihliada.5. V súvislosti s vyššie uvedenou zmenou žaloby súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby, a to: v časti určenia neplatnosti právneho úkonu podľa pol. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych
poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. vo výške 140,00 Eur a v časti vyporiadania

podielového spoluvlastníctva podľa pol. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods.
3 zák. č. 71/1992 Zb. vo výške 5.580,00 Eur. Žalobkyňa bola súčasne poučená, že ak nebude poplatok
v uvedenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetnú výzvu na zaplatenie súdneho poplatku si
žalobkyňa prevzala osobne dňa 09.12.2025.

1. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

2. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková

povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

3. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

4. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357
písm. a). V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu

o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa súdny poplatok za podanie žaloby splatný pri jej podaní nezaplatila
ani na výzvu súdu, pričom prípadné dodatočné zaplatenie súdneho poplatku je bez ďalšej relevancie,
súd rozhodol tak, že konanie v súlade s § 10 ods. 1 citovaného zákona zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré

nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.