Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15PPOm/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225010592
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225010592.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloletých: A. B., nar. X.XX.XXXX, A. B., nar.
XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, všetci trvale bytom D. XX/XX, E., t.č. F. XX, G., zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, Dlhý rad 17, detí rodičov D. B., H. F.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX/XX, E., t.č. F. XX, G., zast. JUDr. Lenkou Tomaškovou, advokátkou
so sídlom v Bardejove, Baštová 5/A a I. B., nar. X.X.XXXX, bytom D. D. XX, G., v konaní o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručenom súdu
dňa 1.12.2025 domáhala, aby súd zveril maloletých A., A. a C. B. do jej osobnej starostlivosti a
otec je oprávnený stretávať sa s maloletými každú sobotu v čase od 13:00 do 16:00 hod. na mieste

verejnosti prístupnom po predchádzajúcej dohode s matkou. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom
Okresného súdu Bardejov zo dňa 16.7.2024, sp. zn. 15P/37/2024 bolo manželstvo navrhovateľky a
odporcu rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda, ktorou boli maloleté deti zverené do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov. Striedavá starostlivosť spočiatku fungovala. Od júla 2025 však
matka nemala mal. Oskara v starostlivosti, pretože podľa tvrdenia otca odmietal k matke chodiť. Otec
opakovane odmietal mal. Oskara pripraviť na odovzdanie matke s odôvodnením, že Oskar nechce

ísť - hoci bolo povinnosťou otca dieťa na výkon striedavej osobnej starostlivosti riadne pripraviť.
Maloletí C. a A. chodili k matke podľa rozvrhu, no celá situácia a hlavne odlúčenie od brata vplývali
nepriaznivo aj na ich emocionálne prežívanie. Matka preto dňa 21.7.2025 podala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Konanie o neodkladnom opatrení bolo vedené pod sp. zn. 15P/72/2025.
UznesenímOkresnéhosúduBardejovzodňa25.07.2025boltentonávrhmatkyzamietnutýasúdnariadil
rodičom a maloletým deťom podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu u psychológa na

Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove v trvaní 6 mesiacov. Súčasne bolo vo veci začaté
konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedené pod sp. zn.
15/75/2025, kde je vytýčený termín pojednávania na 08. januára 2026. Od vydania uznesenia, ktorým
súd rodičom a maloletým deťom nariadil absolvovať psychologické sedenia, sa situácia u maloletých
podstatným spôsobom zhoršila a je bezprostredne ohrozené ich zdravie, psychická stabilita a celkový
vývin maloletých. Narušené psychické zdravie maloletých: Psychológ, ktorý pracuje s maloletými,

vyjadril pred matkou obavy o psychický zdravotný stav mal. A.. Počas terapeutickej úlohy, v ktorej mali
deti priraďovať obrázky sebe a rodičom, mal. Oskar nebol schopný priradiť obrázok sám sebe. Podľa
vyjadrenia psychológa, Oskar akoby “začínal strácať identitu” a vyjadril sa, že s ním bude potrebné
navštíviť klinického psychológa. Oskar navyše začína strácať záujem o aktivity, ktoré ho dlhodobo bavili.
Odmietol sa zúčastniť šachového turnaja, ktorých sa v minulosti aktívne zúčastňoval. Vynecháva aj
futbalové tréningy. Pokiaľ ide o maloletých A. a C., psychológ uviedol, že citlivo vnímajú celú situáciu

a podľa vyjadrení psychológa akoby chceli byť “za dobrých” pred oboma rodičmi a nebyť súčasťou
konfliktu. Slová psychológa vypovedajú o tom, že maloletí sa cítia ako medzi dvoma mlynskými kameňmia prežívajú pocity viny a nevedia, na ktorej strane majú stáť. Dlhodobé prežívanie takéhoto stavu
môže viesť k úzkostným poruchám a narušeniu emocionálneho vývinu. Ohrozené fyzické zdravie a
bezpečnosť maloletých: Matka bola minulý týždeň vo štvrtok kontaktovaná jednou zo svojich kamarátok,

ktorá jej po zotmení okolo pol 5 podvečer volala, že všetky tri deti idú pešo domov popri frekventovanej
ceste. Matka uvádza, že mal. Aurel má len 5 rokov a otec ich nechal ísť samých domov za úplnej tmy.
Otec tak maloletých vystavil reálnemu fyzickému ohrozeniu. Keď matka otca konfrontovala so situáciou,
obvinil kamarátku zo sledovania detí a vyhrážal sa trestnými oznámeniami. Ohrozený priaznivý vývoj a
bezpečnosť maloletých: Otec nedokáže zabezpečiť základné potreby maloletých, pretože je dlhodobo

bez príjmu. Matka nemá od júla 2025 uhradené výživné (matka na otca podala trestné oznámenie
pre trestný čin zanedbania povinnej výživy, podľa posledných informácií by už malo byť v trestnej veci
vznesené obvinenie), všetky výdavky týkajúce sa maloletých tak uhrádza sama. Maloletí sa opakovane
obracajú na matku s potrebou zakúpenia školských pomôcok a ďalších vecí, čo matka samozrejme
zabezpečí. Otec je dlhodobo bez príjmu, peniaze si požičiava od rôznych ľudí. Má dlhy, veritelia sa
dožadujú ich vrátenia, zisťujú si, kde býva. Jeho profil na sociálnej sieti, na ktorom má fotku s deťmi

(ich tváre sú jasne viditeľné), sú zverejňované cudzími osobami na internete. Skupina, v ktorej bol jeho
profil uverejnený má vyše 70-tisíc členov. Otec sa s deťmi po meste presúva pešo (auto musel predať)
a matka má obavy, aby maloletí neboli svedkami nejakej konfliktnej situácie, čo pre ne predstavuje
vážne bezpečnostné riziko. Vážne ohrozené psychické zdravie maloletých: Posledné psychologické
sedenie rodičov sa uskutočnilo minulý týždeň. Psychológ však musel skonštatovať, že k žiadnemu

posunu vo vzťahu medzi rodičmi nedošlo. Dôvodom je konfliktný, útočný, urážajúci štýl komunikácie otca
voči matke. Sedenia sú neefektívne, pretože hoci psychológ má pripravenú tému, ktorú chce s rodičmi
prebrať, otec si “ide svoje” a absolútne odmieta spolupracovať. Otec musí byť upozorňovaný, aby pustil
matku k slovu. Otec nie je kooperatívny, nerešpektuje odbornú autoritu, dlhodobo odmieta pracovať na
zlepšení rodičovskej spolupráce s matkou, čo má priamy a negatívny dopad na maloleté deti. Svojím

postojom bráni vytváraniu zdravého rodičovského prostredia, čím sa u všetkých detí prehlbuje vnútorný
konflikt, neistota a psychické napätie. Otec nepodporuje mal. Oskara v kontakte s matkou a neprispieva
k obnove jeho prirodzeného a bezpečného vzťahu k nej. Obaja rodičia sú pritom v zmysle vykonateľného
rozsudku povinní maloletých na výkon striedavej osobnej starostlivosti riadne pripraviť. Prípravou na
styk sa rozumie nielen fyzická príprava (balenie oblečenia, školských pomôcok a pod.), ale aj určitá

psychická príprava na stretávanie sa s druhým rodičom, čo v danom prípade úplne absentuje, ako
to potvrdil aj otec na stretnutí Cochem tým, že rozhodnutie ponecháva na maloletého A.. Vzhľadom
na pretrvávajúci konfliktný vzťah medzi rodičmi matka neverí tomu, že otec A. pozitívne motivuje, aby
spolu so súrodencami išiel k matke v čase, keď začína jej výkon striedavej starostlivosti. Otec týmto
spôsobom koná proti záujmom maloletého A.. Dieťa má právo na to, aby dostalo príležitosť rozvíjať

svoj vzťah ku každému z rodičov a prejaviť svoje city slobodne bez akéhokoľvek vonkajšieho tlaku zo
strany niektorého z rodičov. Skutočnosť, že vzťahy medzi rodičmi sú stále naštrbené spôsobuje, že
matka nemá možnosť vykonávať osobnú starostlivosť o mal. Oskara už skoro pol roka. Matka má vážne
obavy, že bez okamžitého zásahu súdu bude jej vzťah s Oskarom tak vážne narušený, že náprava
bude extrémne ťažká až nemožná. Pojednávanie vo veci 15P/75/2025 je nariadené na 08.01.2026.

Vzhľadom na závažné skutočnosti, uvádzané matkou a ktoré ohrozujú bezpečnosť, zdravie a zdravý
psychický vývin maloletých je matka toho názoru, že čakať na rozhodnutie vo veci samej by znamenalo
vystaviť deti ďalšej ujme, pričom hrozia trvalé následky. Maloletým je potrebné okamžite poskytnúť
stabilitu, bezpečné prostredie, predvídateľný režim. Zverením maloletých do osobnej starostlivosti matky
na čas do právoplatného skončenia veci samej matka zabezpečí riadny výkon osobnej starostlivosti

o maloletých, vrátane základných potrieb a maloletí nadobudnú pocit stability a upokojenia. Účelom
neodkladného opatrenia podľa §365 CMP je aj poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom
ešte pred ich ohrozením a narušením. Avšak na základe matkou uvedených skutočností je zrejmé, že
k vážnemu ohrozovaniu a aj porušovaniu práv a záujmov maloletých už dochádza, a to dlhodobo a
systematicky zo strany otca. Preto je nevyhnutné, aby súd urýchlene rozhodol o dočasnom zverení detí

do osobnej starostlivosti matky. Poukázala na ust. § 365 a § 367 CMP.
2. Matka súdu predložila :
1/ printscreen z Facebooku ( že otec dlhuje peniaze, požičiava si, nevracia ),
2/ rozsudok 15P/37/2024,
3/ rodné listy maloletých.

3. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 16.7.2024, č.k. 15P/37/2024-104 súd rozhodol takto :,, Súd manželstvo manželky D. B., H. F., nar. XX.X.XXXX a manžela I. B., nar. X.X.XXXX, uzavreté
dňa 3.11.2018 v Zborove, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Zborov vo zväzku 13, ročník
2018, na strane 9 pod poradovým číslom 17 r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u je rodičovskú dohodu v tomto znení :
Maloleté deti A. B., nar. X.XX.XXXX, A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX sa zverujú do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov otca I. B., nar.: 3.5.1989 a matky D. B., H. F., nar.:
13.7.1992 tak, že otec je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloletých so začiatkom výkonu
osobnej starostlivosti od 4. augusta 2024 od 17:00 hod. do 11. augusta 2024 s tým, že otec bude

následne vykonávať osobnú starostlivosť o maloletých v pravidelne opakujúcich sa trojtýždňových
intervaloch a to vždy v trvaní jedného týždňa v mesiaci od nedele od 17:00 hod. do nasledujúcej nedele
do 17:00 hod. a matka je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti ostatné kalendárne
týždne v mesiaci.
Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými v čase v druhom týždni, v ktorom sa bude nachádzať na

území Slovenskej republiky a to v čase od stredy od 16:30 hod. do piatka do 8:00 hod.
Otec si v čase začatia styku s maloletými prevezme maloleté deti v školskom zariadení, ktoré maloletí
navštevujú, kde ich otec po ukončení styku s nimi odovzdá späť, v prípade, že sa deti budú nachádzať
v mieste svojho bydliska tak sa prevzatie a odovzdanie detí otcom uskutoční v stanovenom čase v
mieste ich bydliska.

Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.
I. B., nar. X.X.XXXX je povinný prispievať na výchovu a výživu maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX sumou
180,00 EUR mesačne, maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX sumou 140,00 EUR mesačne a maloletého
C. B., nar.: 30.7.2020 sumou 130,00 EUR mesačne vždy do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci
vopred k rukám matky maloletých.

Otec je povinný poukazovať prídavok na každé dieťa obdŕžaný zo Švajčiarska na osobitný bankový
účet zriadený v prospech maloletých detí vždy do 28. dňa v mesiaci.
Rodičia sú povinní zriadiť v prospech maloletých detí osobitné účty v bankách tak, že dispozičné právo
k účtu maloletých budú mať obidvaja rodičia.
Rodičia sa zaväzujú, že finančné prostriedky z osobitných účtov maloletých budú čerpané na

mimoriadne výdavky pre maloleté deti, za súhlasu oboch rodičov po predchádzajúcej vzájomnej dohode
rodičov.
Otec sa zaväzuje, že prídavky zo Švajčiarska, ktoré mu budú vyplatené za uplynulé obdobie za rok
2023 a 2024, sa zaväzuje uhradiť na osobitné účty maloletých a to v lehote do piatich dni od pripísania
finančných prostriedkov na účet otca, s ktorými sa bude nakladať rovnakým spôsobom, na aký účel

budú osobitné účty maloletých zriadené.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.7.2024.

4. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 21.7.2025, č.k. 15P/69/2025-23 súd zamietol

návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal zverenia mal. detí B. do jeho
starostlivosti a zákazu styku matky s maloletými.
Z odôvodnenia uznesenia oi. vyplýva, že :
,, 13. Súd považuje návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia v celom rozsahu za nedôvodný.
Práva a povinnosti rodičov k maloletým sú upravené rozsudkom súdu. Nedošlo k takej zmene pomerov,

aby bolo potrebné do neho zasahovať neodkladným opatrením v tak závažnej miere, akým je zverenie
všetkých maloletých detí zo striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, do osobnej starostlivosti
otca bez náležitého skúmania, či to je v záujme dieťaťa, alebo nie. Konfliktné situácie medzi rodičmi,
do ktorých sú zatiahnuté aj deti, nemôžu byť na ich ujmu. Odňatie deti zo starostlivosti matky a zákaz
styku s nimi, sa súdu v súčasnosti nejaví opodstatnené a je prejavom nezvládnutia emócii zo strany

otca a jeho domnienok, ktoré sa v tejto fáze nepreukázali a neosvedčila sa potreba vydávať neodkladné
opatrenie v zmysle návrhom otca. Súd bez preskúmania toho, či došlo k otcom uvádzanému správaniu
sa matky a ak áno, v akom rozsahu a aký to malo vplyv na maloleté deti, nemôže zodpovedne zasiahnuť
do úpravy rodičovských práva a povinností. Navyše tvrdenia matky sú diametrálne odlišné a naznačujú
nevhodné správanie sa otca k deťom. Preto súd návrh v celom rozsahu zamietol."

5. Vo veci sp. zn. 15P/69/2025 prešetroval aktuálne pomery maloletých detí Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bardejov, ktorý vo svojej správe zo dňa 17.7.2025 uviedol, že na oddelenie SPODaSK
sa bez predvolania dňa 15.07.2025 dostavila matka maloletých detí. Uviedla, že o Oskarovi už dva dninič nevie. Deti sa mali v nedeľu podvečer (13.07.2025) vrátiť od otca, mal. Oskar k mame ísť nechcel.
Matka privolala políciu, avšak polícia sa riadila vôľou maloletého, ktorý sa vyjadril, že chce ostať s otcom.
Matke bolo odporúčané obrátiť sa na pracovníkov SPODaSK. Otec sa podľa udania matky správa ako

psychopat. Celý výstup pred políciou si podľa jej slov kameroval. Uvádza, že podľa jej názoru sú deti
pod stresom, otcom manipulované a v psychickej nepohode. Pred mamou sa mladší chlapci vyjadrili,
že im otec povedal, že ich mama stále bije. Deti matke celý týždeň nezdvíhali telefón, lebo im to tak
údajne prikázal otec. Matka sa niekoľkokrát snažila s A. písomne aj telefonicky skontaktovať, ale myslí
si, že na správy odpovedal otec a Oskar ich reálne nečítal. V rozhovore sa matka taktiež zmienila o

skutočnosti, že začiatkom mesiaca, tesne po polnoci vykonala bankový prevod v sume 5000,- €, ktoré
na účet následne poslala späť. Týmto konaním matka vykonala jednu povolenú transakciu v mesiaci,
čím otcovi zamedzila v ďalších výberoch. Tento skutok vykonala z obavy, že otec vyberie ďalšiu sumu
peňazí zo sporiaceho účtu detí.
Dňa 15.07.2025 bolo vykonané šetrenie v domácnosti otca, počas ktorého bol v domácnosti prítomný aj
maloletý A.. Otec žije od rozvodu v prenajatom štvorizbovom byte, ktorý pozostáva z kuchyne, obývacej

izby, spálne, detskej izby detí a samostatnej herne, kúpeľne spojenej s toaletou a špajze. Byt je moderne
zariadený a disponuje potrebným príslušenstvom a spotrebičmi. Maloletí zdieľajú izbu s dcérou otcovej
partnerky, v izbe sa nachádzajú 4 postele. Otec má za to, že deti sú matkou psychicky manipulované
a u matky im je fyzicky ubližované, o čom má svedčiť aj lekárska správa z posledného ošetrenia mal.
A.. Otec údajne disponuje dôkazmi, ktoré by uvedené mali potvrdzovať a ktoré už údajne aj doložil do

konania. Pri nedeľnom konflikte (13.07.2025), kedy bola privolaná polícia, Oskar uviedol, že k mame ísť
odmieta. Matka sa mala údajne vyhrážať, že si po Oskara príde v sprievode kolíznej opatrovníčky, čím
sa Oskara snažila zastrašiť. Otec udáva, že Oskar s matkou odmieta komunikovať. Matka a jeho krstná
matkarobianaOskaranátlak.Podľaslovotca,matkapôsobícelýčasodrozvoduprotideťom.Podľajeho
vyjadrenímajúdetíunehoslobodu.Otecvsúčasnostinepracuje,sosvojímpredošlýmzamestnávateľom

vedie súdny spor. Určenú vyživovaciu povinnosť si aj naďalej plní. V jeho záujme je v ďalších konaniach
podať žiadosť o zrušenie vyživovacej povinnosti voči maloletým a taktiež si vysporiadať s matkou
majetkové pomery. Otec o matke tvrdí, že svojím podvodným konaním ohľadne duplicity daňového
bonusu jej hrozí odňatie slobody. Ako pracovníčka banky taktiež uskutočnila nedovolenú transakciu na
bankovom účte detí. Otec počas pohovoru zvyšoval hlas a voči kolíznej opatrovníčke sa správal útočne

a spochybňujúco. Ponúkanú pomoc na RPPS alebo Poradni komplexnej pomoci už odmieta, aj keď
doposiaľ so spoluprácou súhlasil a na zlepšení komunikácie s matkou chcel pracovať v súčasnosti v
tom už nevidí zmysel. Otec naďalej trvá na opatreniach uvedených v návrhu na neodkladné opatrenie
a považuje ich za opodstatnené.
Šetrenie v domácnosti matky bolo vykonané dňa 16.07.2025. V čase šetrenia boli v domácnosti prítomní

maloletí A. a C.. Matka sa chystala do práce, deti k starému otcovi do Zborova. V daný večer by mali ísť
k otcovi. V čase prázdnin sú prihlásený aj do škôlky. Chlapci boli v čase šetrenia živí a bezprostredný. V
komunikácii bol viac aktívnejší starší A.. Matka s deťmi sa uplynulú sobotu, t. j. 12.07.2025 presťahovala
do 2-izbového nájomného bytu na Wolkerovej 6 v Bardejove. Majiteľ predošlého bytu sa rozhodol do
bytu znova nasťahovať, čím s matkou rozviazal nájomnú zmluvu. Súčasný byt pozostáva zo vstupnej

chodby vybavenej nábytkovou zostavou na odkladanie šatstva a obuvi, z ktorej sa pozvoľna prechádza
dokuchyne.Kuchyňajevybavenárohovoulinkousoštandardnýmispotrebičmiajedálenskýmistolomso
stoličkami. Po pravej strane od vstupu sa nachádza detská izba chlapcov. Izba je priestranná, zariadená
jednou samostatnou posteľou a druhou rozkladacou posteľou, skriňou na šatstvo, komodou, policami na
hračky a hry a písacím stolom so stoličkou. Chlapci majú v izbe projektor. Matka detí spí na rozkladacom

gauči v obývačke. Obývačka je zariadená nábytkovou zostavou s televízorom a šatníkovou skriňou.
Kúpeľňa je oddelená od toalety a vybavená sprchovým kútom, umývadlom a práčkou. Byt je čistý,
voňavý. Pre deti sú v ňom plnohodnotne zabezpečené podmienky pre ich zdravý rozvoj. Prenájom
bytu vrátane energií činí mesačne sumu 500, - €. Mal. Oskar v byte ešte nebol, keďže naposledy
odmietol ísť k matke. Matka má podozrenie, že otec synovi zamedzuje s ňou telefonovať a na jej správy

reaguje namiesto neho. Matka má pocit, že A. je otcom zmanipulovaný. Jeho správaniu nerozumie a
syna nespoznáva. Pani B. sa hodnotí ako milujúca matka, ktorá sa o deti celé roky v čase otcovho
výkonu práce v zahraničí starala najlepšie ako vedela. Oskar prestal prejavovať záujem aj o čas strávený
so širšou rodinou. Matka má o Oskara strach. Matka sa ohradzuje voči tvrdeniam otca o týraní detí.
Udáva, že mal. Oskar utrpel pri hre úraz hlavy ešte v novembri minulého roka o čom svedčí aj lekárska

správa, ktorou disponuje. Maloletý bol dňa 16.11.2024 v sprievode matky ošetrený pre podozrenie z
otrasu mozgu. O iných závažných úrazoch nemá vedomosť. Chlapci neraz šantia a pri hre sa naťahujú,
pri tom sa prirodzene stane, že sa z nepozornosti udrú, nie však do takej miery, aby to vyžadovalo
lekárske ošetrenie. Priznáva, že ako každý rodič, aj ona dá deťom jednu „výchovnú“ na zadok, keďneposlúchajú.Poposlednomnávratedetíodotcasapodľavyjadrenímatky,detiomnohoviacdožadovali
jej prítomnosti, chceli sa len túliť, byť iba s ňou, stíšiť k modlitbe. Podľa slov matky nie je v jej záujme sa
s otcom naťahovať. Keby tomu tak bolo, aj ona by s každým jedným škrabancom utekala s chlapcami

na pohotovosť. Aurel sa od otca nedávno vrátil s rozbitou perou. Chlapci sa však pred matkou vo svojich
tvrdeniach o tom, ako sa to stalo nestotožňovali. C. tvrdil, že ho udrel otec, A., že nie. Podľa slov matky
sa ju otec snaží už od obdobia rozvodu očierniť. Najprv ju obviňoval z alkoholizmu, neskôr ju vykresľoval
ako psychicky chorú osobnosť a v súčasnosti sa ju snaží obviniť z týrania detí. Na deťoch v čase šetrenia
neboli spozorované žiadne modriny alebo známky po bitkách. Matke prekáža, že ju otec o zásadných

skutočnostiach ohľadne detí neinformuje. Matka je v súčasnosti zamestnaná na pobočke Raiffeisen
banky v Bardejove s mesačným príjmom 1200,- € v čistom. Okrem toho poberá prídavky na deti v sume
180,- €. Určené výživné otec doposiaľ posielal. Keďže podľa jej informácii otec nepracuje, výživné bolo
podľa jej slov poslané z peňazí, ktoré vybral zo sporiaceho účtu detí. Pani B. uvádza, že otec ju pred
deťmi nazýva sukou. Podľa jej slov by to vedeli dosvedčiť aj učiteľky v škôlke, ktoré ju samé informovali
o tom, ako hanlivo sa otec voči jej osobe v šatni vyjadruje. Nesúhlasný postoj voči otcovi detí má aj jeho

matka, t. j. stará matka detí, ktorá s matkou veľmi dobre vychádza aj po rozvode rodičov. V matkinom
záujme ju urovnať konflikty s otcom detí a žiť kľudne, vzájomne sa informovať o veciach týkajúcich sa
maloletých a neovplyvňovať ich psychickú pohodu, preto je aj naďalej naklonená spolupráci s RPPS
alebo Poradňou komplexnej pomoci, ktorá jej bola odporúčaná.
Pani B. nás dňa 17.07.2025 telefonicky upovedomila, že A. a C. včera odmietli ísť k otcovi. Z uvedenej

situácie sú pod stresom. Deti mali byť na základe rodičovskej dohody uzavretej pri rozvode, od stredy
do piatka v starostlivosti otca. Matka súhlasí s tým, aby bola s deťmi v najbližších dňoch započatá
spolupráca so psychológom z Referátu poradensko-psychologických služieb.
Dňa 17.07.2025 bol telefonický kontaktovaný otec maloletých detí za účelom poskytnutia poradenstva
a možnosti riešiť vzniknutú situáciu. Otec akúkoľvek pomoc zo strany SPODaSK odmieta. Uvádza, že

sám už podnikol kroky k riešeniu. Priznáva, že mal. A. a C. odmietli ísť na styk k otcovi. Podľa slov
otca to len potvrdzuje, ako sú deti matkou manipulované. Podľa otca na rozdiel od mal. A., A. a C. ešte
nemajú dostatočný vek na to, aby vyjadrili svoju vôľu a názor oproti staršiemu Oskarovi.
Dňa 10.06.2025 bol na E. J. F. XX, G. vykonaný pohovor s triednou učiteľkou mal. A., D. K. L..
Pani učiteľka v rozhovore uviedla, že škola je oboznámená s tým, že mal. Oskar bol po rozvode

rodičov zverený do striedavej osobnej starostlivosti, aj to, ako táto starostlivosť prebieha. Uvádza, že z
pozorovania má vedomosť o tom, že rodičia medzi sebou bojujú, ale čo sa pripravenosti na vyučovanie
týka, Oskar je pripravený stále, bez ohľadu na to, kto v danom týždni starostlivosť zabezpečuje. Do
školy chodí vždy čistý a upravený. Oskara opisuje, ako citlivého chlapca, je súťaživý, ťažko prijíma
prehry alebo neúspech, avšak v poslednej dobe zľahostajnel, prejavuje sa aj výbušne a v triede

častokrát strháva pozornosť. Z postrehov pani učiteľky vyplýva, že počas výkonu starostlivosti je Oskar
viac uvoľnenejší. Školský psychológ s ním v súčasnosti nespolupracuje. Rodičovských združení sa
zúčastňuje matka. Spolupráca matky so školou je veľmi dobrá. So školou taktiež komunikuje aj otec. V
prípade neprítomnosti, syna vždy riadne ospravedlní.
Rozhovor s maloletým bol vykonaný dňa 15.07.2025 v domácnosti otca a vedený bez jeho prítomnosti.

Na začiatku rozhovoru bolo Oskarovi umožnené, aby sa sám rozhodol, či sa rozprávať chce, po krátkom
váhaní súhlasil. Otec mu cez dvere odkázal, že bude vedľa a nech hovorí iba pravdu. Oskar bol málo
výrečný a počas rozhovoru sa hojdal na posteli. Uviedol, že k matke ísť nechce pretože ich bije.
Naposledy ho silno udrela. Na otázku prečo ich mama bije odpovedať nevedel, iba pomykal plecami.
Mama mala v nedeľu narodeniny a Oliver meniny. Oskar si myslí, že mladší bratia s mamou išli preto, že

ich nalákala na zmrzlinu. Uvádza, že mama kričala. Bratia mu chýbajú. U otca sa má dobre. Hrajú sa na
mobile, hrajú spolu hry. Oskar má rád futbal a venuje sa šachu. Jeho najobľúbenejším hráčom je Messi.
Cez prázdniny bol na futbalom tábore. Do školy chodí rád, má tam kamarátov. Do školy sa učí sám, ak
požiada, rodičia mu s úlohami pomôžu. Ako príjemný zážitok z poslednej doby uvádza stanovačku s
otcom. V závere rozhovoru bol Oskarovi ponechaný priestor, ak by chcel k danej veci ešte niečo uviesť.

Rozplakal sa a trasúcim hlasom povedal, že z mamky má pocit, ako by ich doma ani nechcela. Keď sú
u tatika, píše správy, že ich ľúbi a keď prídu k nej, kričí, aby už išli preč. V tomto momente do izby vošiel
otec a opýtal sa, či je Oskar v poriadku. Rozhovor s maloletými A. a C. bol vykonaný dňa 16.07.2025
v domácnosti matky a vedený bez jej prítomnosti. Chlapci boli veselý, pobehovali si po izbe, na otázky
reagovali spontánne a pohotovo. V komunikácii bol viac výrečnejší starší A.. Uviedli, že v novom byte

matky je super. A. uviedol, že Oskar zostal u tatika a všetci traja, on, brat a mamka za ním plakali.
Nevedia prečo Oskar nechcel ísť k mamke. Dnes pôjdu do dedka a večer opäť k otcovi, tešia sa. Sú
radi aj pri mamke aj pri ockovi a u oboch sa majú dobre. U otca s nimi býva aj I. (partnerka otca) a Didi
(dcéra otcovej partnerky). U otca majú herňu aj izbu na spanie, kde spia všetci spolu. S I. si A. veľminerozumie. U mamky nemôžu hrať playstation, hrajú spoločenské hry. U otca môžu byť aj na mobile,
chodia na výlety. A. uviedol, že mamka ich nebije, ale A. si to myslí. Keď kričali, otec ich nechal kľačať.
Ako nepríjemný zážitok si detí spomínali, keď ich otec zobral do rómskej osady na Poštárke. A. uviedol,

že tam boli cigáni. Podľa jeho slov otcovi povedal, že tam nechce ísť, a niekoľkokrát zopakoval, že to
bolo hnusné. Chlapcov baví hrať šach i keď A. s C. to ešte tak dobre nevedia.

6. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 25.6.2025, č.k. 15P/63/2025 – 17 súd rozhodol takto :
,, I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení :

Otcovi maloletých I. B., nar. X.X.XXXX sa z a k a z u j e nakladať s finančnými prostriedkami na osobnom
účte maloletých vedenom v B. G., C., číslo účtu: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a vykonávať
akékoľvek transakcie na uvedenom účte spočívajúce vo výbere finančných prostriedkov z účtu alebo
prevedení finančných prostriedkov z účtu na iný účet.
II. Toto predbežné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej
uvedených v bode IV. výroku tohto uznesenia.

III. V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a.
IV. Z a č í n a konanie o výkon správy majetku maloletých A., A. a C. B. rodičmi, o vrátanie finančných
prostriedkov na účet maloletých A., A. a C. B. ich otcom, o zmenu rozsudku Okresného súdu Bardejov
z 16.7.2024, č.k. 15P/37/2024 - 104 v časti týkajúcej sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom B..

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. "
Z odôvodnenia uznesenia oi. vyplýva, že :
,, 1. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 9.6.2025 matka uviedla, že rozsudkom
OkresnéhosúduBardejov15P/37/2024zodňa16.07.2024bolojejmanželstvosožalovanýmrozvedené.
Rozsudkom súd upravil aj výkon rodičovských práv a povinností k ich trom maloletým deťom.

Rozsudkom bola jej a žalovanému ako rodičom maloletých detí uložená povinnosť zriadiť v prospech
detí osobné účty v banke za podmienky, že finančné prostriedky na osobnom účte budú čerpané na
mimoriadnevýdavkypremaloletédetizasúhlasuobochrodičovapopredchádzajúcejvzájomnejdohode
oboch rodičov. So žalovaným sa dohodli, že pre všetky maloleté deti sa zriadi jeden osobitný účet v
banke.Takáboladohoda,ženatentoúčetbudúzasielanéprídavky,ktoréžalovanýpoberánamaloletých

zo Švajčiarska. Žalovaný vybral z tohto účtu 5.000,-EUR (05.06.2025 suma 3.000,- EUR a 06.06.2025
suma 2.000,- EUR). Na účte bolo ku dňu výberu približne 10.000,- EUR. Žalovaný uskutočnil výber
peňazí bez matkinho vedomia, bez toho, aby ju o tom vopred informoval a bez toho, aby sa na tom
vopreddohodli.Žalovanýchcetietopeniazepoužiťnazaplateniedovolenky,respektívevýletu.Stakýmto
konanímžalovanéhorozhodnenesúhlasí.NaCocheme,ktorýprebeholvkonaníorozvodsadohodlo,že

dovolenky nebudú patriť pod mimoriadne výdavky. Bude ich musieť každý rodič hradiť zo svojich peňazí.
Dôvod, pre ktorý žalovaný vybral finančné prostriedky z účtu detí je ten, že žalovaný jej dáva za vinu,
že kvôli neoprávnene uplatnenému daňovému bonusu má teraz problémy s daňovým úradom a nemá
”extra” peniaze na to, aby deti niekde zobral. Ona si daňový bonus na deti uplatnila za obdobie január
- jún, kedy mala deti v osobnej starostlivosti. V júli prebehlo konanie a deti boli zverené do striedavej

starostlivosti. Od augusta do septembra si mal uplatniť daňový bonus žalovaný. Ten si však uplatnil
daňový bonus za celý rok, preto to daňový úrad vyhodnotil ako duplicitu. Bola sa osobne informovať na
daňovom úrade, ktorý potvrdil, že z jej strany je všetko v poriadku, mala si uplatniť bonus aj za mesiac
júl. Žalovaný jej do správy napísal, že peniaze vráti z daňového bonusu. Žalovaný jednak nevie, kedy
mu bude vyplatený a výška daňového bonusu určite nebude vo výške 5.000,- EUR. Žalovaný navyše

od decembra nepracuje, a to ani vo Švajčiarsku, takže má podozrenie, že si peniazmi, ktoré sú určené
pre maloletých, pokrýva svoje potreby. V SMS správe, ktorú prikladá ako dôkaz sa navyše žalovaný
vyhráža, že ďalších 5.000,- EUR vyberie v júli, čím koná v rozpore s rozsudkom 15P/37/2024 zo dňa
16.07.2024. Na základe vyššie uvedených skutočností žiada, aby okresný súd rozhodol o nariadení
neodkladného opatrenia: ,, Žalovanému I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. XX, XXX XN. G. -

sa prikazuje finančné prostriedky vo výške 5.000,- EUR bezodkladne poukázať späť na účet zriadený
v prospech maloletých detí, vedený v B. G., C., číslo účtu: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, - sa
zakazuje nakladať s finančnými prostriedkami na osobnom účte maloletých vedenom v B. G., C., číslo
účtu: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, najmi tieto finančné prostriedky vybrať z účtu alebo previesť
na iný účet."

2. Z dôkazu pripojeného k návrhu vyplýva, že dňa 5.6. 2025 bola suma 2.000 eur a dňa 6.6.2025 bola
suma 3.000 eur z účtu detí ( ako tvrdí matka ) prevedená na účet č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX s
tým, že v informácii pre príjemcu bolo uvedené: ,, vyberám si peniaze, ktoré si si neprávom žiadala o
daňový bonus, keď mi príde celý bonus ako mi 15P/63/2025 3 náleží, peniaze vrátim deťom späť. " Tiežpredložila sms komunikáciu medzi ňou a otcom, aby vrátil deťom peniaze na účet a odpoveď otca, že si
vzal len svoje peniaze ako daňový bonus, že peniaze zoberie aj v júli, lebo limit je 5.000 eur na mesiac,
ešte aj s dodatkom smajlik ( viď čl. 3 ).

10. S ohľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že v tomto prípade je namieste a v záujme
maloletých upraviť práva a povinností rodičov k ním ( týkajúce sa finančných prostriedkov na ich účte )
neodkladným opatrením, keďže rodičia sa na uvedenom evidentne nedokážu dohodnúť a otec vykonáva
výbery - prevody finančných prostriedkov z účtu maloletých bez vedomia matky a jej súhlasu, v rozpore
soschválenourodičovskoudohodouvovecisp.zn.15P/37/2024.Súdtýmtozabezpečídočasnúochranu

najlepšieho záujmu maloletých ( na ich majetku ), keďže sa momentálne uvedené javí ako ohrozené
do budúcna, a v tejto chvíli už vykonaným výberom peňazí priamo otcom porušené. Je nemysliteľné,
aby otec vykonal výbery finančných prostriedkov z ich účtu detí v 15P/63/2025 5 tak značnej sume s
odôvodnením, že si ich berie ako jemu patriaci daňový bonus, resp. že je limit na účet 5.000 eur a ich
vyberie znova v júli. Maloletí nemôžu niesť zodpovednosť za finančné nezhody ich rodičov. Uvedené je
neprípustné. Ako vidieť z predložených listinných dôkazov otec sa ani netají tým, že finančné prostriedky

z účtu detí vybral, resp. previedol na iný účet, dokonca to pri transakcii uviedol v popise, a ani tým,
že tak učiní aj v mesiaci júl. Preto je podľa názoru súdu za účelom zabezpečenia ochrany maloletých
nevyhnutný okamžitý zásah súdu do pomerov medzi rodičmi maloletých a tým splnená podmienka
nevyhnutnosti na nariadenie neodkladného opatrenia.
11.Spoukazomnavyššieuvedenésúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouzneseniaanariadil

neodkladné opatrenie, ktorým uložil otcovi zákaz nakladať s finančnými prostriedkami na osobnom účte
maloletých vedenom v B. G., C., číslo účtu: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a vykonávať akékoľvek
transakcie na uvedenom účte spočívajúce vo výbere finančných prostriedkov z účtu alebo prevedení
finančných prostriedkov z účtu na iný účet ( ods. I výroku uznesenia ). Súdu sa javí takéto dočasné
riešenie situácie vzhľadom k vyššie uvedenému za primerané a zodpovedajúce zisteným skutočnostiam

a zabezpečí maloletým ochranu ich finančných prostriedkov.
12. Postupom podľa § 330 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP rozhodol o dobe trvania tohto
neodkladného opatrenia ( ods. II výroku uznesenia ).
13. Postupom podľa § 360 ods. 2 CMP súd začal konanie o konanie o výkon správy majetku maloletých
A., A. a C. B. rodičmi, o vrátanie finančných prostriedkov na účet maloletých A., A. a C. B. ich otcom,

o zmenu rozsudku Okresného súdu Bardejov z 16.7.2024, č.k. 15P/37/2024 - 104 v časti týkajúcej sa
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom B., keďže súd má vážne pochybnosti
o výkone rodičovského práva a povinnosti otca spravovať majetok maloletých a zastupovať ich v ich
záujme ( ods. IV výroku uznesenia ). Jeho konanie zatiaľ o uvedenom nesvedčí. Súd poukazuje aj na
možné trestnoprávne následky takéhoto konania rodičov.

14. V začatom konaní vo veci samej bude súd zisťovať, aké sú podmienky rodičov na riadny výkon
ich rodičovských práv a povinností, či je potrebné upraviť výkon správy majetku maloletých a či otec
je povinný vrátiť uvedené finančné prostriedky na účet detí, kde súd vykoná riadne dokazovanie v
rámci civilného konania podľa ust. CMP, CSP, presahujúci rámec osvedčenia v konaní o nariadenie
neodkladnéhoopatrenia.Zuvedenéhodôvodusúdnávrhmatkyvprevyšujúcejčastizamietol(ovrátenie

finančných prostriedkov, ods. III výroku uznesenia ), keďže uvedené presahuje rámec osvedčenia v
rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia."
Voči tomuto uzneseniu podal otec odvolanie.

7. V konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 15P/64/2025 sa otec maloletých detí B. domáha

zrušenia výživného k nim. Návrh na súd podal otec dňa 25.6.2025.

8. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 25.7.2025, č.k. 15P/72/2025 -21 súd rozhodol takto :
,, I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
II. N a r i a ď u j neodkladné opatrenie v tomto znení :

N a r i a ď u j e maloletým A. B., nar. X.XX.XXXX, A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX
a ich rodičom D. B., H. F., nar. XX.X.XXXX a I. B., nar. X.X.XXXX výchovné opatrenie – povinnosť
podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu u psychológa Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov počas doby 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia vykonateľnosti tohto výroku
uznesenia a to za účelom zlepšenia vzájomného vzťahu a komunikácie medzi rodičmi, akceptácie

rolí rodičov v živote detí medzi rodičmi navzájom, akceptácie role a postavenia rodičov navzájom,
teda akceptácie druhého rodiča v živote detí a odstránenia konfliktov medzi rodičmi, aby bola
starostlivosťomaloletých zabezpečovaná vich záujmeaabynedochádzalokodcudzovaniumaloletých
detí navzájom, prípadne vo vzťahu k predpokladom rodičov na riadny výkon ich rodičovských práva povinností k maloletým a rešpektovania súdneho rozhodnutia o výkone striedavej starostlivosti o
maloletých v kontexte najlepšieho záujmu maloletých.
Nariadené výchovné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia vykonateľnosti

výroku II. tohto uznesenia s tým, že jeho výkon bude súd sledovať. "
Z odôvodnenia uznesenia oi. vyplýva :
,, 19. Súd po posúdení tvrdení uvedených v návrhu matky v spojení s ňou predložených dôkazov,
po zabezpečení ďalších objektívnych dôkazov zabezpečených súdom ( najmä obsahom pripojených
spisov tunajšieho súdu ) dospel k záveru, že v tomto prípade nebola splnená podmienka na nariadenie

neodkladného opatrenia a to bezodkladná nevyhnutnosť riešenia situácie. Súd chápe matku a jej
dôvody na podanie tohto návrhu, avšak v tomto štádiu konania ( a krátkosť času na rozhodovanie
súdu ) je predčasným záver o potrebe odňatia detí otcovi a ich zverenia do výlučnej starostlivosti matky
bez toho, aby boli vo veci predložené relevantné a nepochybné tvrdenia a dôkazy preukazujúce ňou
tvrdené skutočnosti na strane otca vo vzťahu k maloletým, alebo aspoň do takej miery osvedčené,
aby súd mohol prijať záver o bezodkladnej potrebe riešenia situácie. Práva a povinnosti rodičov k

maloletým sú naviac upravené rozsudkom tunajšieho súdu. Z tvrdení matky nevyplývajú také okolnosti,
ktoré by odôvodňovali prijať záver o takej zmene pomerov, aby bolo potrebné do neho zasahovať
neodkladným opatrením v tak závažnej miere, akým je zverenie všetkých maloletých detí zo striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov, do osobnej starostlivosti matky bez náležitého skúmania, či to
je v záujme dieťaťa, alebo nie. Konfliktné situácie medzi rodičmi, do ktorých sú zatiahnuté aj deti,

nemôžu byť na ich ujmu. Tvrdenia rodičov sú diametrálne odlišné. Uvedené sa zrejme deje kvôli výberu
finančných prostriedkov otcom z účtu detí, čo však automaticky neznamená, že jeden, či druhý rodič nie
je spôsobilým na výkon osobnej starostlivosti o dieťa. Tým viac, že na súde prebiehajú aj konania vo
veci samej ( či na návrh rodičov, či začaté ex offo konanie vo veci sp. zn. 15P/63/5025 ), kde súd
vykoná dokazovanie, pričom vzhľadom k tvrdeným okolnostiam oboch rodičov vykoná dôkazy na

zistenie a overenie tvrdených skutočností a až po vykonanom dokazovaní vo veci opätovne rozhodne.
20. Uvedené súd starostlivo posúdil a dospel k záveru, že tento návrh matky je za týchto okolnosti
podaný ako predčasný a neodôvodnený, najmä nedostatočne osvedčený do takej miery, aby mohol súd
jej návrhu vyhovieť. Z týchto dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol
( ods. I výroku uznesenia ). Rovnako súd postupoval aj vo veci sp. zn. 15P/69/2025 ( viď vyššie ).

21. Zatiaľ sa súdu javí ako optimálne a najvhodnejšie riešenie veci ponechanie maloletých v striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov s poukazom na vek detí a zabezpečenie vzťahu s oboma rodičmi,
do času, kým prípadne nebude rozhodnuté vo veci samej o zmenu úpravy práv a povinností rodičov
k maloletým v začatých konaniach, kde sú samozrejme vykoná dôkladne dokazovanie podľa ust. CMP
a CSP, presahujúce rámec dokazovania v konaní o naradenie neodkladného opatrenia. Samozrejme

súd udáva, že je potrebné, aby rodičia dodržiavali súdom nariadenú striedavú starostlivosť
o maloletých.
22. Zároveň súd apeluje na rodičov, že je namieste , aby si uvedomili ich postavenie a roly v živote
detí, akú ujmu vzájomným nerešpektovaním sa a konfliktami medzi sebou navzájom pred maloletými,
spôsobujú maloletým a aké to môže mať následky v živote ich vlastného dieťaťa- detí. Nehovoriac

o tom, akú ujmu môže spôsobiť neodovzdanie detí navzájom rodičmi ( v rámci kolobehu striedavej
starostlivosti ) na vzťahoch medzi maloletými deťmi navzájom ( keďže nebudú tráviť striedavo spolu čas
u jedného a druhého rodiča ). Už len s poukazom na množstvo podaných návrhov na súde v poslednom
období a to jedného mesiaca svedčí o tom, že sa rodičia navzájom nerešpektujú, komunikácia medzi
nimi je problematická a zrejme prostredníctvom maloletých si riešia problémy medzi sebou navzájom.

Rodičia týmto nesledujú najlepší záujem maloletých, ale skôr sledujú svoje vlastné záujmy. Do ich
konfliktu sú zaťahovaní maloletí a to aj za účasti represívnych zložiek, polície. Z uvedeného plynie súdu
záver, že vzťahy medzi rodičmi sú výrazne konfliktné, s negatívnym dopadom na výkon ich rodičovských
práv a povinností a predovšetkým najlepší záujem mal. detí.
23. Vzhľadom k tomu, že súd je názoru, že v tomto rodičia potrebujú v týchto otázkach odbornú

pomoc, pristúpil k tomu, že z úradnej povinnosti podľa § 37 ZR nariadil rodičom a maloletým deťom
výchovne opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu u
psychológa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov počas doby 6 mesiacov od právoplatnosti
tohto výroku uznesenia a to za účelom zlepšenia vzťahu a komunikácie medzi rodičmi, akceptácie rolí
rodičov v živote detí medzi rodičmi navzájom, akceptácie role a postavenia rodičov navzájom, a teda

akceptácie druhého rodiča v živote detí a odstránenia konfliktov medzi rodičmi, aby bola starostlivosť
o maloletých zabezpečovaná v ich záujme, prípadne vo vzťahu k predpokladom rodičov na riadny
výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletým, teda najmä za účelom odstránenia rodičovského
konfliktu, neodcudzovaniu detí navzájom a pod.. Pričom súd bude výkon tohto opatrenia sledovaťa po uplynutí stanovenej doby súd vyhodnotí závery tejto formy pomoci, zhodnotí prístup rodičov
k otázke rodičovstva a riadneho výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletým, a či došlo
k náprave vzťahov medzi nimi navzájom, prípadne zistí, ktorý z rodičov akým spôsobom k uvedenému

pristupoval, čo samo o sebe môže viesť k prijatiu rozhodnutia vo veci samej v zmysle ust. Zákona
o rodine a najlepšieho záujmu maloletých v začatých konaniach starostlivosti súdu o maloletých. Súd
v tomto prípade uložil povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu u psychológa
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove.
24. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako to vyplýva z ods. II. výroku tohto uznesenia. "

Vovecivedenejtunajšímsúdompodsp.zn.15P/72/2025 jepredmetomkonania úpravarodičovských
práv a povinností k maloletým A. B., nar. X.XX.XXXX, A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX,
na návrh matky maloletých.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 4.12.2025 súd zistil, že situácia v rodine maloletých detí
je naďalej nezmenená a striedavá starostlivosť neprebieha podľa rodičovskej dohody uzavretej pri

rozvode manželstva v konaní 15P/37/2024 zo dňa 16.07.2024. Mal. Oskar aj naďalej nechodí k matke,
hoci povinnosťou rodičov je deti na výkon striedavej starostlivosti pripraviť. Otec túto skutočnosťou
odôvodňuje tým, že Oskar k matke odmieta ísť. Striedavá starostlivosť sa uplatňuje iba u mladších
chlapcov, A. a C., ktorí sú na výkon striedavej starostlivosti podľa dohody vždy pripravení. Matka sa
s mal. Oskarom najčastejšie kontaktuje telefonicky alebo cez sociálne siete, i keď aj v tomto ohľade

je presvedčená, že A. je zo strany otca bránené s matkou udržiavať kontakt. Matka sa s Oskarom
osobne stretla pri odovzdávaní školských pomôcok, o ktoré ju Oskar požiadal, počas šachovej súťaže,
na spoločnom stretnutí s otcom, ktoré ako udáva dopadlo dobre a na chvíľu ho má možnosť stretávať
aj v škole. Ostatné návrhy na spoločne strávený čas boli zo strany Oskara údajne odmietnuté. Matka
mu platí družinu, školské potreby, paušál za telefón a iné výdavky do školy mu posiela cez brata A.

desiate. Otec toho času nepracuje a výživné neplatí. Rodičia v súvislosti s nariadenou povinnosťou
podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu navštevujú psychológa na RPPS. Do tohto
procesu sú zapojené aj mal. deti. Komunikácia medzi rodičmi je však aj naďalej konfliktná. Z obáv
o bezpečnosť, zdravie a psychický vývin maloletých v súvislosti s dôvodmi, ktoré matka popisuje v
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, navštívila dňa 20.11.2025 osobne odd. SPODaSK v

Bardejove, kde jej bolo poskytnuté sociálne poradenstvo. O súčinnosť pri šetrení pomerov na strane
členov rodiny bol zo strany ÚPSVaR požiadaný lekár maloletých detí, vzdelávacie zariadenia detí a
mesto Bardejov. Zo správy ošetrujúcej lekárky maloletých detí, O. O. P. zo dňa 30.10.2025 vyplýva,
že všetky tri maloleté deti absolvujú preventívne prehliadky podľa predvolania, sledovaní v odbornej
ambulancii nie sú a trvale neužívajú žiadne lieky. Známky zanedbávania starostlivosti zo strany lekárky

neboli spozorované. Z pedagogickej charakteristiky mal. A. B., ktorú spracovala triedna učiteľka D. K.
L. zo Základnej školy, F. XX, G. zo dňa 02.10.2025 vyplýva nasledovné. Oskar je nadaný a výrazný
žiak s vyspelým verbálnym prejavom. V kolektíve je aktívny a prejavuje sa ako dominantná osobnosť,
čím sa často dostáva do konfliktných situácií, ktoré vyplývajú z jeho silnej potreby presadiť svoj názor.
Je veľmi citlivý, čo sa prejavuje v jeho silnej emocionálnej reakcii na rôzne podnety. Jeho najväčšou

výzvou je zvládanie vlastných emócií, ktoré niekedy ovplyvňujú jeho výkon. K učiteľom má slušný a
rešpektujúci vzťah. Ku školským povinnostiam má zodpovedný prístup. Má dobrú školskú dochádzku.
V prípade absencie býva vždy riadne ospravedlnený. Oskar má výborné predpoklady na dosahovanie
dobrých študijných výsledkov. Oskarov vzťah k obom rodičom nie je z pohľadu školy úplne jasný
a je ťažko ho objektívne posúdiť. O matke rozpráva neutrálne a dokonca s jemným úsmevom, čo

svedčí o zložitej a nejednoznačnej situácii. V škole stretáva brata A., čo mu pravdepodobne pomáha
udržiavať aspoň nejaký kontakt s rodinným prostredím matky. Z pozorovaní triedna učiteľka nemá dôvod
predpokladať, že by bol A. zo strany rodičov zneužívaný alebo týraný. Z pedagogickej charakteristiky
mal. A. B., ktorú spracovala triedna učiteľka O. A. N. zo Základnej školy, F. XX, G. zo dňa 10.10.2025
vyplýva nasledovné : A. je priateľský, medzi spolužiakmi akceptovaný a aktívny. Učiteľov rešpektuje,

niekedy je však vzdorovitý. Jeho príprava na vyučovanie je vo vzornom poriadku. Školská dochádzka
je pravidelná, pracovné tempo je primerané, nové témy chápem hneď, nerád pracuje pod tlakom.
Triedna učiteľka žiadne závažné ťažkosti zatiaľ nepozoruje. O svojom živote u mamky alebo u ocka
nerozpráva. Často hovorí o svojom staršom bratovi Oskarovi. Z pedagogickej charakteristiky mal. C.
B., ktorú spracovali triedne učiteľky I. M. a Q. M. z Materskej školy, Komenského 24, Bardejov zo

dňa 20.10.2025 vyplýva nasledovné : Výchovno-vzdelávacie výsledky sú u dieťaťa na veľmi dobrej
úrovni, patrí medzi najšikovnejších žiakov. V kolektíve rád vzbudzuje pozornosť svojím správaním,
aby bol videný, aby ho bolo počuť. V čase adaptácie na školské prostredie neboli zaznamenané
nijaké zvláštnosti. Zlom nastal v šk. r. 2024/2025. Pri hrách s deťmi, keď mu niekto neurobil povôli reagoval veľmi nahnevane až agresívne. Voči učiteľke prejavoval „rebelstvo“. Rodičia v tomto
období aktívne spolupracovali na odstránení vzniknutého problému. V tomto šk. r. 2025/2026 sa jeho
správanie v dobrom slova zmysle zmenilo. Je pokojnejší, aktívny, voči rovesníkom priateľský, nereaguje

agresívne. Materská škola hodnotí starostlivosť o dieťa po všetkých stránkach, ako aj komunikáciu s
rodičmi na veľmi dobrej úrovni. Zo správy sociálneho oddelenia mesta Bardejova zo dňa 17.11.2025
vyplýva nasledovné stanovisko. Počas šetrenia v domácnosti otca boli prítomné všetky tri maloleté deti.
Partnerka otca s ním v spoločnej domácnosti toho času nežije. V domácnostiach oboch rodičov neboli
zistené výrazné nedostatky v starostlivosti o maloleté deti. Oddelenie nemá informácie o nevhodnom

spôsobe života D. B. a I. B.. Voči menovaným Mestský úrad ani Mestská polícia neeviduje žiadny
záznam v evidencii priestupkov. Na základe vyššie popísaných skutočností a vzhľadom na dohodu
rodičov, ktorá bola spísaná na neformálnom stretnutí Cochem dňa 03.12.2025, kde si rodičia dohodli
stretávanie sa s deťmi počas blížiacich sa vianočných a novoročných sviatkov, ktorá je v ich záujme,
má za to, že neodkladné opatrenie nie je potrebné na čas do rozhodnutia vo veci samej v konaní č.
k. 15P/75/2025 vydať.

10. Zo správy psychológa ÚPSVaR Bardejov zo dňa 4.12.2025 súd zistil, že v období od
15.08.2025 do 04.12.2025 bolo na referáte poradensko-psychologických služieb zrealizovaných 14
psychologických konzultácií, z toho 3 s matkou maloletých detí, 2 s otcom maloletých detí, 3 dyadické
konzultácie s oboma rodičmi, 2 individuálne konzultácie s maloletým A. B., 2 individuálne konzultácie

s A. B. a 2 individuálne konzultácie s Aurelom Tomečkom. Všetky doteraz dohodnuté konzultácie sa
realizovali. Ciele poradensko-psychologických konzultácií sú podľa uznesenia 15P/72/2025 Okresného
súdu Bardejov odstránenie konfliktov medzi rodičmi, zlepšenie vzájomného vzťahu a komunikácie medzi
rodičmi, akceptovanie role a postavenia rodičov v živote detí a medzi rodičmi, aby bola starostlivosť
o maloletých zabezpečená v ich záujme a aby nedochádzalo k odcudzovaniu maloletých detí

navzájom. Uvedené ciele spolupráce sme s klientami konzultovali na individuálnych psychologických
konzultáciách. S uvedenými cieľmi spolupráce, alebo s inými cieľmi spolupráce, sa klienti nestotožnili,
preto sa plánujeme cieľom spolupráce venovať aj na ďalších konzultáciách. Na individuálnych
konzultáciách rodičov maloletých detí sa zameriavali na zber anamnézy, spoznanie prežívania,
vzorcov správania a vnútorných presvedčení. Na individuálnych konzultáciách s maloletými sa

zamerali na spoznanie ich prežívania a vnímania rodinného systému. Deti sa t. č. nezávisle od seba
zhodli vo vyjadrení, že za najviac problematické v rodine vnímajú hádky rodičov. Na ďalšej dyadickej
konzultácii s rodičmi vnímanie rodinnej situácie a prežívanie detí konzultovali s rodičmi s cieľom
pochopenia rodičov subjektívnemu prežívaniu detí a k zvýšeniu motivácie rodičov k stanoveniu si
cieľa spolupráce. Pri pozorovaní maloletého A. B. zachytili prejavy správania naznačujúce prítomnosť

stresovej alebo adaptačnej poruchy. Nie sú schopní bližšie identifikovať, diagnostikovať a intervenovať
na referáte poradensko-psychologických služieb dané prejavy. Preto rodičov o stave maloletého A. B.
edukovali a odporúčali im vyhľadať odborné služby klinického psychológa. Vychádzajú z predpokladu,
že správanie maloletého súvisí s prítomnosťou konfliktných situácií medzi rodičmi. K stanoveniu cieľov
spolupráce na poslednej dyadickej konzultácii nedošlo. Došlo však k stanoveniu pravidiel o priebehu

konzultácií. Dyadické konzultácie rodičov prebiehali v konfliktnej a útočnej atmosfére. Obsahovo sa
opakujú témy a problémy, kvôli ktorým sa rodičia aktuálne nedokážu vnímať v pozícii rodičovskej role.
Intervencie psychológa majú malý vplyv na priebeh komunikácie medzi rodičmi. Rodičia maloletých
detí sú motivovaní k spolupráci s referátom poradensko-psychologických činností. V nasledujúcich
konzultáciách sa zameriavajú na stotožnenie cieľa spolupráce rodičmi maloletých, zvýraznenie výhod

spoločnej spolupráce z pozície rodičov a pochopenie vzorcov správania podporujúcich rodičovský
konflikt. Rodičom maloletých odporúčajú pokračovať v dyadických konzultáciách v práci na vyššie
uvedených cieľoch spolupráce, a to primárne so zámerom viesť konštruktívne rozhovory s ohľadom
na čo najlepší záujem detí. Pozn.: Tento dokument má charakter správy z konzultácii s uvedenými
klientmi. Je priamym obrazom pracovnej činnosti psychológa. Nejedná sa tak o znalecký posudok.

Bližšie informácie o priebehu poradensko-psychologických konzultácií nie je možné poskytnúť, keďže v
súlade so zákonom o psychologickej činnosti č. 242/2025 Z.z., zákona o ochrane osobných údajov č.
18/2018 a Etickým kódexom poradensko-psychologickej práce RPPS nie je možné poskytnúť dôverné
informáciebezsúhlasuzúčastnenýchosôb.Klientiniesúoboznámenísobsahompsychologickejsprávy.

11. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 1.9.2025, sp, zn, 15P/75/2025 ( začaté konanie z úradnej
povinnosti ) súd spojil konania vedené tunajším súdom pod sp. zn. 15P/75/2025, sp. zn. 15P/64/2025
a sp. zn. 15P/72/2025 na spoločné konanie, ktoré sa bude viesť pod sp. zn. 15P/75/2025.12. Na stretnutí Cochem dňa 21.10.2025 ( vo veci sp. zn. 15P/75/2025 ):
1/ otec udáva: ,, Nikdy som nebránil A. aby šiel k matke, vy ste tam neboli, mali ste vidieť čo robil keď
videl matku. Oskar je na stretnutie s matkou pripravený sústavne, povedal som mu, hocikedy keď budeš

chcieť ísť za matkou, ja ťa pustím.
2/ rodičia boli edukovaní o ich rodičovských právach a povinnostiach.
3/ rodičia sa dohodli, že dnes, t.j. 21.10.2025 okolo 15.00 hod. pôjdu spoločne pre A. ho vyzdvihnúť z
družiny, a spoločne všetci traja pôjdu do cukrárne na koláč za účelom naštartovania vzťahu maloletého
s matkou, keďže matka uvádza, že nebola s A. od júla 2025, len si píšu a občas si telefonujú.

4/ matka udáva: ,, Aj každý deň to môžeme realizovať, aby v uvedenom bola istá postupnosť, keď sme
spolu neboli takú dobu. "
5/ otec uvádza: ,, Ja s tým nemám problém, ja som otvorený tejto alternatíve, aspoň si to budú môcť
vyrozprávať. "
6/ otec udáva: ,, Ja budem žiadať vyplatenie daňového bonusu k mojim rukám aj za obdobie od
januára 2024 do júna 2024, ktorý bol vyplatený matke. Mám zadržaných na daňovom úrade sumu vo

výške 5.040,- eur. Ak mi táto čiastka bude vyplatená, obratom ju prevediem na účet maloletým deťom.
V tejto veci som podal aj správnu žalobu na Daňový úrad. So sumou 5.000 eur, ktorú som vybral
z účtu maloletých detí už nedisponujem, fin.prostriedky boli použité na potreby maloletých a tiež na
chod domácnosti. Zamestnaný som bol do 30.4.2025, od 6.6.2025 som na úrade práce, žiadal som
si podporu v nezamestnanosti tu na SK, ktorá mi bola zamietnutá s odôvodnením, že som si neplatil

odvody do sociálnej poistovne, pritom podmienku na vyplatenie dávky v nezamestnanosti mám splnenú.
Teraz nemám z čoho platiť výživné, som bez práce. Na otázku otec uvádza: Samozrejme že si hľadám
zamestnanie, veď som evidovaný na úrade práce a popri tom si hľadám prácu. Prácu si hľadám takú,
ktorá bude adekvátne ohodnotená. "

13. Na stretnutí Cochem dňa 3.12.2025 ( vo veci sp. zn. 15P/75/2025 ) :
1/ otec udával: ,, Uvediem dôvody, prečo chcem deti do svojej osobnej starostlivosti. Chlapci sa mi
priznali, že matka ich nabáda, aby nerešpektovali moju priateľku. Deti fyzicky napádajú dcéru mojej
priateľky, aj údermi päsťami. Deti mi hovoria, že matka im hovorí, že ma nemajú počúvať, že ak ma
nebudú počúvať, budú mať zato nejaké odmeny, napr. TV a pod. Deti sa mi sťažujú, že deti sú brutálne

fyzické bité, niekedy ani nevedia prečo. Matka manipuluje s deťmi, že ja som ten, ktorý ich bije, na moje
otázky majú odpovedať „neviem“ a tiež, že nemajú psychológovi hovoriť pravdu. Samotní maloletí mi
povedali, že vidia, kde ho ľúbia a nechcú byť tam, kde sa riešia len peniaze. Chlapec mal modrinu na
pravej obličke, chlapci mi povedali, že dostal bitku od matky. Oskar sa vyjadril, že sa bál matky, že im
matka niečo spraví, keď ich matka naháňala po byte. Maloletí mi povedali, že matka ich prestala biť,

ja som im povedal, že zrejeme preto, že teraz máme súd, avšak teraz mi maloletý povedal, že teraz
v nedeľu zas dostal bitku. Matka sa ich snaží presvedčiť, že ja bijem deti. Táto výchova matky nie je
adekvátna. Navrhujem zveriť deti do mojej výlučnej starostlivosti. Deti sa môžu stretávať s matkou každý
druhý víkend, pokiaľ deti s tým budú súhlasiť. Deti mi tiež povedali, že pri matke nechcú biť. "
2/ matka uvádzala : ,, Nesúhlasím s tým, čo povedal otec. Deti mne hovoria úplné niečo iné, než hovoria

otcovi. Otec má podlžnosti, neplatí výživné, má dlhy. Deti hovoria rôzne verzie. Nie je pravda, že otec
deti nebije, mám pofotené modriny deti, otec v tomto klame. Navrhujem zverenie maloletých do mojej
osobnej starostlivosti. Otec nemá možnosť sa o deti finančne postarať, nemá prácu, má podlžnosti.
Exmanžel nahovára deti proti mne, že za všetko môžem ja. "
3/ otec na otázku udával: ,, Oskar sa nachádza u mňa. "

4/ matka na otázku udávala: ,, S Oskarom som sa po poslednom stretnutí Cochem stretla tak, jak sme
sa dohodli, boli sme spolu na koláčik, aj s otcom, stretnutie dopadlo dobre, ale zrealizovalo sa len jeden
krát, ďalšie stretnutie sa nezrealizovalo. S A. sa stretávam nachvíľu po škole. "
5/ otec na otázku udáva: ,, Stretnutie Oskara s matku sa zrealizovalo tak, ako sme sa dohodli, že zo
začiatku aj za mojej prítomnosti, ak Oskar zistil, že sa matka chce s ním stretnúť na ďalšom stretnutí

osamote, bez mojej prítomnosti, odmietol sa s matkou stretnúť. "
6/ matka udáva: ,, Psychológ sa vyjadril, že Oskar by mal navštevovať psychológa. Psychológ viedol
odbornú diskusiu s rodičmi, ktorým poskytol v predmetnej veci odborné poradenstvo. "
7/ otec udáva: ,, Navrhujem vykonanie znaleckého dokazovania. "
Rodičia sa dohodli na stretávaní s deťmi počas Vianoc nasledovne:

,, Matka je oprávnená stretnúť sa s maloletými od 24.12. od 10:00 hod. do 26.12. do 10:00 hod..
Otec je oprávnený stretnúť sa s maloletými od 26.12. od 10:00 hod. do 2.1. do 16:30 hod.
Psychológ uvádza: Som otvorená zisťovania názoru maloletých, ak súd zváži vypočutie maloletých. "14. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 24.9.2025 ( vo veci sp. zn. 15P/75/2025 ) súd zistil, že otec
maloletých je od 06/2025 vedený v evidencii ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie. Udáva, že nemá
žiaden príjem. Od tej doby neplatí výživné. Rodinné prídavky na maloletých poberá matka. Naďalej vedie

súdny spor so svojím bývalým zamestnávateľom ohľadne nevyplatených miezd za prácu vo Švajčiarsku.
Bytové pomery otca sú nezmenené. V domácnosti žije so svojou partnerkou I. O. a jej mal. dcérou I.
O.. Otec uvádza, že vzájomné vzťahy medzi členmi domácnosti sú v poriadku. Podľa slov otca, súdom
upravený styk s deťmi, A. a C. matka nerešpektuje a odmieta mu deti dávať. Podľa otca ich matka voči
nemu negatívne ovplyvňuje. Mal. Oskar žije dlhodobo pri otcovi. Po školských povinnostiach trávia čas

vonku, napr. pri hraním basketbalu. Mladšie deti sú prevažný čas u matky, avšak keď občas prídu k
otcovi, najmladší Aurel udiera Deanu päsťami, čo ho podľa otca naučila matka, ktorá ich vychováva
bitkou. Otec sa toho času pokúša, aby deti nadviazali spoluprácu so školským psychológom. Snaží sa
dosiahnuť to, aby deti samé povedali u koho chcú do budúcna bývať. Odd. SPODaSK eviduje anonymný
podnet informujúci o užívaní drog u otca maloletých detí. Oznámenie bolo podané na základe vážnych
obáv o bezpečnosť, zdravie a správny vývoj detí. Požívanie omamných látok zo strany otca detí by podľa

udania malo mať za následok zanedbávanie starostlivosti o mal. deti a ich ohrozenie. V uvedenej veci
ÚPSVaR požiadal o spoluprácu aj s ďalšími príslušnými inštitúciami. S výsledkami z tejto spolupráce
doposiaľ nedisponujeme. Otec počas šetrenia uvedené skutočnosti poprel. Uviedol, že žiadne návykové
látky neužíva, alkohol rok a pol nepije, iba občas si dá jedno pivo. Matka v rozhovore uviedla, že situácia
zostala viac menej nezmenená. Mal. Oskar sa nepretržite zdržiava pri otcovi, avšak mladší A. a C. od

začiatku šk. roka boli podľa rodičovskej dohody schválenej pri rozvode na celý týždeň u otca. Matka
priznáva, že ich k tomu musela motivovať. Po týždni sa od otca vrátili s plačom a matke vyčítali, že ich
tam donútila ísť. Udáva, že medzi synmi a dcérou partnerky otca dochádza často ku zvadám, ktoré k
detskému veku patria. Chlapcom však ubližuje, že za všetko, čo sa medzi deťmi odohrá nesú vinu často
aj neprávom práve oni. Chlapci sa pred matkou zmienili o tom, že otec o nej tvrdí, že to ona im káže, aby

biliDeanu(dcéruotcovejpartnerky).Matkesazároveňnepáčiatvrdeniaotcaotom,žeOskar,akovekom
starší už má právo sa rozhodovať o tom, s kým bude, zatiaľ, čo podľa jeho názoru mladší dvaja nemajú
právo prejaviť v tomto svoju vôľu. Otec výživné matke už 3 mesiace neposlal. Celú prípravu chlapcov na
nový školský rok prakticky aj finančne zabezpečila matka. Uviedla, že už nemá energiu sa s otcom na
tom naťahovať, išlo jej o to, aby boli chlapci riadne pripravení. Podotýka, že v tejto súvislosti však bola

komunikácia medzi rodičmi dobrá. Otec matke poskytol informácie o tom, čo všetko Oskar potrebuje,
či mu nie je obuv malá a pod. Iná komunikácia medzi nimi nie je. Všetky platby spojené so školou a
krúžkami uhradila na začiatku šk. roka matka. O. A. videla iba v čase, keď mu nakúpené pomôcky
zaniesla k otcovi. Bolo to 2x, vyšiel von pred bytový dom, porozprával sa s ňou. V škole ho nestretáva,
Oskar už chodí pravdepodobne sám. Matka sa s Oskarom neúnavne snaží nadviazať kontakt, on však

na jej správy príliš neodpovedá a nereaguje ani na kontaktovanie širšej rodiny. V piatok poobede si mala
podľa rozsudku vyzdvihnúť deti zo školy mama, ktorá však z pracovných dôvodov nemohla, preto o to
požiadala krstnú mamu detí. Oskar s ňou odmietol ísť a podľa slov matky bol už vopred otcom pripravený
k tomu, že s ňou nepôjde. Dôvod uviesť nevedel. Matka pozvala Oskara na koláč a dokonca prizvala
aj otca, ak by sa mal A. v jeho prítomnosti cítiť pri mame lepšie. Tento prejav zo strany matky sa však

nestretol s úspechom. Matku taktiež prekvapilo, že v týždni, kedy mal mať deti otec, ich zabudol včas
vyzdvihnúť a na stretnutie meškal. Odôvodnil to tým, že je z tých časov už popletený, no podľa matky to
svedčí o jeho skutočnom záujme o deti. V čase, kedy sú A. a C. pri nej, im netelefonuje a ani sa o nich
nezaujíma. O. A. nastúpil do 1. ročníka na ZŠ na Komenského ulici, kam chodí aj jeho brat A.. Údajne
nechal Oskar mamu cez brata pozdravovať, čo ju veľmi potešilo, i keď nevie, či ju tým chcel A. len potešil,

alebo ju Oskar skutočne pozdravil. A. sa v škole adaptoval dobre, je šikovný. Matka aktívne komunikuje
so školou a aj Oskarove aktivity sleduje cez Edupage. Rodičovských združení sa zúčastnila iba mama.
Podľa triednej učiteľky sa školská psychologička aktuálne v tejto veci nechce angažovať a na Oskara
ešte viac tlačiť. V škole sa prejavuje spokojne a je tam rád. Vzhľadom na jeho vyšší intelekt, spracúva
emócie ináč a podľa nej by to v súčasnosti nebolo vhodné. Podľa slov matky triedna učiteľka udáva,

že A. má dospelé reči, ktoré nie sú z jeho hlavy. A. sa mal pred ňou vyjadriť, že ho matka hypnotizuje
očami. Matka udáva, že otec k dohode medzi rodičmi nie je prípustný a tvrdí, že deti budú rozhodnutím
súdu určite zverené jemu. Matka na otca pre neplatenie výživného podala trestné oznámenie. Sumu
5.000,- € na spoločný účet detí nevrátil. Problém ohľadne duplicity daňového bonusu rieši Daňový úrad
s otcom, matka v tejto veci vypovedala a viac sa o to nezaujíma, keďže z vyjadrenia pracovníkov úradu

v danej veci nepochybila. Deti by mali ísť od budúcej nedele (t.j. od 05.10.) k otcovi. Na styk ich matka
riadne pripraví. Matku mrzí, že A. má slabé sociálne kontakty a so širšou rodinou z otcovej ani matkinej
strany sa nestretáva. Matka opakovane vyjadrila strach o psychiku detí, pre situáciu, ktorá sa okolo
nich deje. Bytové pomery matky sú taktiež nezmenené. V čase šetrení s rodičmi boli maloleté deti vškolských zariadeniach. Rodičia absolvovali prvé stretnutia na Referáte poradensko-psychologických
služieb, ktoré sú realizované na základe výchovného opatrenia nariadeného Okresným súdom Bardejov
pod č. k. 15P/72/2025. Na základe prešetrených skutočností a vykonaných pohovorov navrhuje, aby

boli maloleté deti zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať
v týždenných intervaloch od nedele od 17:00 hod. do nasledujúcej nedele do 17:00 hod. Takáto forma
starostlivosti sa im javí ako vhodná, vzhľadom k tomu, že pracovné pomery otca sa oproti pôvodnému
rozsudku zmenili.
Matka so závermi kolízneho opatrovníka nesúhlasila.

15. Podľa§2ods.1,2 CMP nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

16. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

17. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 325 ods. 1, 2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

19. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

20. Podľa § 365 ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a
priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý
dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby,

ktorúvuzneseníurčí.Obmedzeniečasutrvanianeodkladnéhoopatrenianeplatí,akdošiestichmesiacov
od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej
osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote
šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

21. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

22. Zmyslom neodkladných opatrení je bezodkladné riešenie takej situácie, ktorá neznesie odklad a je

nutný zásah súdu do úpravy pomerov medzi účastníkmi právneho vzťahu. Zároveň súd musí zvážiť,
či je potrebné nevyhnutne upraviť pomery maloletého, prípadne jeho rodičov a či je takáto úprava v
záujme predovšetkým maloletého dieťaťa, a či nie je záujem maloletého narušený, či ohrozený.

23. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je rozsah

dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné
vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby boli
základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno
považovať tie skutočnosti, o ktorých boli predložené dôkazy, resp. sú medzi účastníkmi nesporné.
Zmyslom neodkladných opatrení je bezodkladné riešenie takej situácie, ktorá neznesie odklad a je

nutný zásah súdu do úpravy pomerov medzi účastníkmi právneho vzťahu. Neodkladné opatrenie
nie je konečným rozhodnutím, neprejudikujú sa ním práva účastníkov, čo znamená, že obsahom
dočasnej úpravy obsiahnutej v neodkladnom opatrení nie je súd viazaný a v konečnom rozhodnutí môže
rozhodnúť inak. Súd neodkladným opatrením poskytuje strane dočasnú ochranu, prípadne zabraňujeďalšiemu zhoršovaniu postavenia oprávnenej osoby aj za cenu, že skutočný stav nie je ešte náležite
zistený, a teda že jej subjektívne právo, ani tomu zodpovedajúca subjektívna povinnosť, nie sú celkom
nepochybné. Neodkladným opatrením možno niekoho obmedziť vo výkone jeho práv len v nevyhnutnom

rozsahu alebo dočasne. Naviac návrh neodkladného opatrenia nemusí nevyhnutne kopírovať znenie
zákonného textu cit. ust. zákonov ( použitý výraz ,, najmä ,, ).

24. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s ustanovením § 325 CSP v
spojení § 360 a nasl. CMP. Z toho, že v prvej vete § 325 CSP je použité slovo najmä vyplýva, že

výrok predbežného opatrenia môže, ale nemusí zodpovedať zákonnému textu. Prax chápe zverenie
maloletého do starostlivosti toho ktorého z rodičov obdobne ako jeho odovzdanie do starostlivosti toho
ktorého z rodičov, obdobne ako to vyplýva z ust. § 367 ods. 1 CMP ( samozrejme
za predpokladu, že dieťa sa reálne nachádza u druhého z rodičov a je potrebné jeho odovzdanie ). V
tomto prípade nemožno hovoriť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP ( súd
nezistil ani z podaného návrhu s prílohami, aby sa maloletí ocitli bez akejkoľvek starostlivosti alebo

aby bol ich život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený do takej miery, aby bolo
potrebné rozhodovanie súdu podľa cit. ust. CMP ). Uvedené súd nezistil ani po nevyhnutnom šetrení
kolízneho opatrovníka. Preto tento návrh súd posúdil postupom podľa § 367 CMP.

25.Súdmusíprivšetkýchprípadochrozhodovaniaovýkonerodičovskýchprávapovinností,rešpektovať

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy musí prihliadať
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia, ako aj na schopnosť rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd musí dbať o to, aby sa rešpektovalo právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo
stranyobidvochrodičovaabysarešpektovaloprávodieťaťanaudržiavaniepravidelného,rovnocenného

a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi. Právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho
vzťahu k obidvom rodičom vyplýva najmä z článku 7, čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, ako aj
ust. Zákona o rodine.

26. Súd po posúdení tvrdení uvedených v návrhu matky v spojení s ňou predložených dôkazov, po

zabezpečení ďalších objektívnych dôkazov zabezpečených súdom ( oboznámením ďalších vecí
vedených na tunajšom súde týkajúcich sa maloletých, šetrením kolízneho opatrovníka, psychológa
ÚPSVaR Bardejov ) dospel k záveru, že v tomto prípade nebola splnená podmienka na nariadenie
neodkladného opatrenia a to bezodkladná nevyhnutnosť riešenia situácie. Súd chápe matku a jej
dôvody na podanie tohto návrhu, avšak v tomto štádiu konania ( a krátkosť času na rozhodovanie

súdu ) je predčasným záver o potrebe odňatia detí otcovi a ich zverenia do výlučnej starostlivosti matky
bez toho, aby boli vo veci predložené relevantné a nepochybné tvrdenia a dôkazy preukazujúce ňou
tvrdené skutočnosti na strane otca vo vzťahu k maloletým, alebo aspoň do takej miery osvedčené,
aby súd mohol prijať záver o bezodkladnej potrebe riešenia situácie. A už vôbec nie postupom podľa §
365 CMP. Tým viac, že práva a povinnosti rodičov k maloletým sú upravené rozsudkom tunajšieho

súdu. Z tvrdení matky nevyplývajú také okolnosti, ktoré by odôvodňovali prijať záver o takej závažnej
zmene pomerov, aby bolo potrebné do neho ( rozsudku ) zasahovať neodkladným opatrením v tak
závažnej miere, akým je zverenie všetkých maloletých detí zo striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov, do osobnej starostlivosti matky, a to bez náležitého skúmania, či to je v záujme detí, alebo
nie, čo presahuje rámec osvedčenia a vykonávania dokazovania v konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia. Konfliktné situácie medzi rodičmi, do ktorých sú zatiahnuté aj deti, nemôžu byť na ich
ujmu. Uvedené situácie medzi rodičmi sa zrejme dejú kvôli výberu finančných prostriedkov otcom
z účtu detí, čo však automaticky neznamená, že jeden, či druhý rodič nie je spôsobilým na výkon
osobnej starostlivosti o dieťa. Tvrdenia rodičov sú v tomto totiž diametrálne odlišné. Avšak ako bolo
zistené, obaja rodičia zabezpečujú starostlivosť o deti. Je pravdou, že mal. Oskar momentálne odmieta

návrat k matke, avšak zatiaľ súdu nie je úplne zrejmé z akých dôvodov sa tak deje, pričom uvedené
bude súd náležite skúmať vo veci samej. Avšak nebolo zistené, aby starostlivosť o neho bola
nedostatočná, či otcom zanedbaná. Vo vzťahu k mal. A. a C., kolíznym opatrovníkom neboli ani zistené
problémy s výkonom striedavej starostlivosti, preto v tejto časti súd nevidí žiaden dôvod na nariadenie
neodkladného opatrenia v žiadanom znení.

Ani matkou predložený listinný dôkaz z aplikácie FCB neznamená, že uvedené tvrdenie možno
považovať za verifikované a že prípadne môže mať akýkoľvek negatívny vplyv na starostlivosť
o maloletých, či na ich bezpečnosť.Tým viac, že na súde prebiehajú aj konania vo veci samej ( či na návrh rodičov, či začaté ex offo konanie
vovecisp.zn.15P/75/5025,kdesúdspojilnaspoločnékonanievšetkyvecitýkajúcesamaloletých), kde
súd vykoná dokazovanie, pričom vzhľadom k tvrdeným okolnostiam oboch rodičov vykoná dôkazy na

zistenie a overenie tvrdených skutočností, a až po vykonanom dokazovaní vo veci opätovne rozhodne.
Zároveň súd udáva, že sa snaží zabezpečiť rodičom a maloletým odbornú pomoc prostredníctvom
nariadeného výchovného opatrenia vo veci sp. zn. 15P/72/2025 ( viď vyššie ), kde ako bolo zistené, táto
psychologickápomocprebiehaupsychológaÚPSVaRBardejov,ktorýodporúčavsedeniachpokračovať
a u mal. Oskara vyhľadať aj odbornú pomoc klinického psychológa, čo je samozrejme už v gescii rodičov.

Rovnako súd poskytuje pomoc rodičom aj prostredníctvom stretnutí ,, Cochem ", vykonávaných aj za
pomoci psychológa Krajského súdu v Prešove, kde na poslednom stretnutí došlo k dohode rodičov
ohľadom trávenia Vianočných sviatkov a prázdnin s maloletými.
Taktiež súd dodáva, že inštitút neodkladného opatrenia ( bez splnenia zákonných podmienok na jeho
nariadenie)nerieši matkoutvrdenéasúdomzistenéneplneniesúdnehorozhodnutiaovýkonestriedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov o mal. A.. K uvedenému slúži inštitút výkonu rozhodnutia ( § 370

CMP ). Obsah podaného návrhu svedčí skôr podaniu návrhu na výkon rozhodnutia.

27. Uvedené súd starostlivo posúdil a dospel k záveru, že tento návrh matky je za týchto okolnosti
podaný ako neodôvodnený, najmä nedostatočne osvedčený do takej miery, aby mohol súd jej návrhu
vyhovieť. Z týchto dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

28. Zároveň súd opätovne apeluje na rodičov, že je namieste , aby si uvedomili ich postavenie a roly
v živote detí, akú ujmu vzájomným nerešpektovaním sa a konfliktami medzi sebou navzájom pred
maloletými, spôsobujú maloletým a aké to môže mať následky v živote ich vlastného dieťaťa- detí.
Nehovoriac o tom, akú ujmu môže spôsobiť neodovzdanie detí navzájom rodičmi ( v rámci kolobehu

striedavej starostlivosti ) na vzťahoch medzi maloletými deťmi navzájom ( keďže nebudú tráviť striedavo
spolu čas u jedného a druhého rodiča ). Už len s poukazom na množstvo podaných návrhov na súde
v poslednom období svedčí o tom, že sa rodičia navzájom nerešpektujú, komunikácia medzi nimi je
problematická a zrejme prostredníctvom maloletých si riešia problémy medzi sebou navzájom. Rodičia
týmto nesledujú najlepší záujem maloletých, ale skôr sledujú svoje vlastné záujmy. Do ich konfliktu

sú zaťahovaní maloletí a to aj za účasti represívnych zložiek, polície. Z uvedeného plynie súdu záver,
že vzťahy medzi rodičmi sú výrazne konfliktné, s negatívnym dopadom na výkon ich rodičovských práv
a povinností a predovšetkým najlepší záujem mal. detí.

29. Aj napriek zisteným skutočnostiam, sa zatiaľ súdu javí ako optimálne a najvhodnejšie riešenie veci

ponechanie maloletých v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s poukazom na vek detí a
zabezpečenie vzťahu s oboma rodičmi, do času, kým prípadne nebude rozhodnuté vo veci samej
o zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým v začatých konaniach, kde sú samozrejme
vykoná dôkladne dokazovanie podľa ust. CMP a CSP, presahujúce rámec dokazovania v konaní
o naradenie neodkladného opatrenia. Samozrejme súd udáva a apeluje na rodičov, že je potrebné, aby

rodičia dodržiavali súdom nariadenú striedavú starostlivosť o maloletých a aby naďalej pokračovali
v psychologickej intervencii na základe nariadeného výchovného opatrenia, a aby zabezpečili odbornú
pomoc maloletému A.. Zároveň súd opätovne apeluje na otca maloletých, aby zabezpečil stretávanie sa
mal. Oskarom s jeho matkou, nakoľko uvedené je v jeho záujme a v záujme jeho riadneho a zdravého
vývoja do budúcna.

30. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bardejov.

Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolatel’ sa

spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahujepoučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolatel sa spravoval nesprávnym poučením o

súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolatel domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania
(§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie rozhodnutia.