Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626010060
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626010060.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 30. januára

2026 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
A. B. C. D. E. F., nar. XX. X. XXXX v E., B. G., trvale bytom H. XXX, I., C. J. H., zamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

bez príslušného povolenia, teda neoprávnene, si dňa 11. 4. 2025 asi o 13.30 hod. na odstavnej ploche
pre motorové vozidlá, pred prevádzkou obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s.,
IČO: 35 790 164, so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, nachádzajúcej sa na Slovnaftskej ulici č.
5 v Bratislave, od neznámej osoby mužského pohlavia pre vlastnú potrebu kúpou zadovážil plastové
vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúce 0,29 g kryštalickej látky svetlohnedej farby identifikovanej
ako metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z.

z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch“), s obsahom účinnej látky
metamfetamín v podiele 76,5 % hmotnostných, čo je 222 mg metamfetamínu v čistom stave a plastové
vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúce 1,111 g kryštalickej látky svetlohnedej farby identifikovanej ako
metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zmysle zákona o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch, s obsahom účinnej látky metamfetamín v podiele 77,2 %
hmotnostných, čo je 858 mg metamfetamínu v čistom stave, spôsobilými po aplikovaní negatívne
ovplyvniť psychiku užívateľa a tieto dňa 11. 4. 2025 prechovával za účelom ich prepravy do miesta

svojho trvalého pobytu,

t e d a

neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek
tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) vo väčšom množstve,

č í m s p á c h a l

zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2,
ods. 4 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, ods. 2 a § 42 ods. 1 Trestného
zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon
trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň mu u k l a d á probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste pobytu obvineného.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu súd u k l a d á obmedzenie spočívajúce

v zákaze požívania omamných látok a psychotropných látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 2 Trestného zákona mu súd u k l a d
á aj súhrnný trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. 3T/63/2025-275 zo dňa 28. 11. 2025, doručený obvinenému dňa 8. 12. 2025,
právoplatný dňa 17. 12. 2025, ktorým bol obvinenému podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu trestu na skúšobnú dobu 20 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových

vozidiel na 2 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na

uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až

dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.