Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26Pu/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200077
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200077.2

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIvoveciprípustnostiprevzatiaadržaniavzdravotníckomzariadeníumiestnenej:
V. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XXXX/XX, B., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná
nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Z. Q.. C. T. F., T. XX, B., X. H., takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: V. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XXXX/XX, B., do
zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Z.

Q.. C. T. F., T. XX, B., X. H., ku ktorému došlo XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 10.01.2026 je súdu známe, že zdravotnícke
zariadenie prijalo XX.XX.XXXX o XX:XX hod. umiestnenú: V. A., Z. XX.XX.XXXX, K. X. B. XXXX/XX,
B., nedobrovoľne, bez jej informovaného súhlasu z dôvodu, že pacientka trpí poruchou, ktorou ohrozuje
seba/okolie.

2. Podľa § 254 ods. 2 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd uznesením z 12.01.2026,
sp. zn. 26Pu/6/2026-5, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v
zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky F.. B., oboznámením sa so zdravotnou

dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP a výsluchom umiestnenej podľa § 260 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd
zistil, že pacientka bola privezená XX.XX.XXXX, X. H. XX:XX O.., s tým, že pacientka bola privezená
RZP po vyšetrení v Nemocnici J.. Do J. bola privezená záchrankou s poruchou vedomia, po kolapse
s úrazom hlavy. Mala tam realizované EKG, odbery, OÚM. Porucha vedomia na úrovni konivuvode.

Bola tam privezená pod vplyvom alkoholu. Následne bola vyšetrená neurológom v zhode s rovnakou
diagnózou: A. X. V. na Ú. A. po D. T.. Bola vyšetrená lekárom anestéziológom intenzívnej medicíny,
následne bola vyšetrená internistkou v J., tam bola odporučená infúzna liečba, bola vyšetrovaná od
XX:XX hod. a následne ju videl doktor A., ktorý indikoval hospitalizáciu na psychiatrii pre poruchy
správania v ebriete. Pacientka je v ambulantnej liečbe u doktorky Q., sledovaná minulý rok pre syndróm
závislosti od alkoholu, poruchy správania v ebriete. Tu nesúhlasila s hospitalizáciou, pri príjme, pri

úvode bola nutná fixácia k lôžku, v celkovej dĺžke 7,5 hodiny. Pri minulej hospitalizácií nebola fixovaná.
Stav bagatelizuje, vážna zmena v laboratórnych parametroch - zmena Ph, mala 7,29, norma je 7,35.
Pri minulej hospitalizácií jej bola odporúčaná protialkoholická liečba na báze dobrovoľnosti, vtedy bola
hospitalizovaná cca 10 dní. Uvádza, že si odvtedy len párkrát vypila. Ebriety sú opakované, mala už
pri prvej hospitalizácií dva záznamy v ebriete. Je na Ú. X., externe študuje I. Q.. V súvislosti ebriet
bol ukončený jej posledný pracovný pomer a na liečenie nešla. Stavy ebriet sa môžu opakovať a

môžu mať fatálnejšie následky. Teraz to bolo na vrub jej vlastného života, pri neposkytnutí zdravotnej
starostlivosti hrozilo vážne ohrozenie jej zdravia. Na oddelení nie je agresívna. Podľa udania rodinnýchpríslušníkov (zápis v dokumentácii) pacientka v domácom prostredí suicidálna, pokúšala sa skočiť z
okna. Nekontrolovaná konzumácia alkoholu. Pacientka leží na posteli, vyšetreniu a podrobuje menej
ochotne, kontakt sťažený, popretkávaný požiadavkami, no oproti vyšetreniu na CPO J. spolupráca

predsa len zlepšená. Nepresne orientovaná situáciou, časom. Ladenie anxiózne dysforické, s prvkami
rezonancie, lakrimozita. Afektívna instabilita. Zvýšená tenzia. Poruchy vnímania sa nemanifestujú.
Myslenie zabiehavé, ľahko pomalšie v tempe, obsahovo ťažšie explodovateľné pre nespoluprácu, v
anam. u pacientky pozorované manipulatívne tendencie, suponujem do istej miery aj teraz: Dla HA
prezentované suicidálne ideácie aj tendencie (pacientka sa pokúšala skočiť z okna), J. pacientkou

negované. Prítomná závislosť od alkoholu, bagatelizácie a racionalizácie pitia, ťahové pitie, poruchy
kontroly v pití, k abúzu nekritická. Ebrietas complicata. Osobnosť dekompenzovaná.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, ktorá uviedla, že vie, že požila väčšie množstvo
alkoholu a preto bola sem dovezená. V podstate už sa jej to stalo opakovane. Nikomu neublížila. Nechce
ostať dobrovoľne v nemocnici. Bola na oslave s kamarátkami a prehnali to. Pila aj tvrdé. Bol to pre ňu

šok, že tu skončila.

6. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať
osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa
musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,
ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom

zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
(ods. 3).

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:

1.ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať;
2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;
3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;

4.pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bola schopná ohroziť vlastné zdravie
a v dôsledku neposkytnutia liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej. Prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované. Umiestnená bolaprevzatá s diagnózami T. X., X. X. T. Q.Á. Q. R. T.: T. D. T. Q. I.. S poukazom na takto zistený stav veci
dospel súd k záveru, že umiestnená bola v tomto prípade prevzatá v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona
č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným stavom a poruchami psychiky a správania

hrozilo ohrozenie jej samotnej, jej okolia alebo hrozilo vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje

a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).