Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/156/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203892
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:1725203892.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.XX.XXXX trvale
bytom C. D. XXX/X, E. F., dieťa rodičov - matka: G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX/X, E. F. a
otca: H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. D. XXX/XX, F., o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Začína konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

III. Ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, Ádorská 41, 929 01 Dunajská
Streda, IČO: 30794536 za kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa : A. B., nar. X.XX.XXXX na

zastupovanie v tomto súdnom konaní.

IV. Nariaďuje ex offo neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

„Maloleté dieťa: A. B., nar. X.XX.XXXX sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby
než rodiča a to prastarej matke: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L. -M. XXX, až do právoplatného
skončenia konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2.12.2025 podala matka maloletého dieťaťa na Okresný súd Pezinok návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatrenia,ktorýmžiadazvereniemaloletéhodieťaťadojejvýlučnejstarostlivosti.Okresný
súd Pezinok postúpil spis nášmu súdu ako miestne príslušnému z dôvodu, že maloleté dieťa sa aktuálne

nachádza v starostlivosti prastarej matky maloletej a keď sa matka vráti z nemocnice taktiež bude bývať
u svojej starej matky.

2.Vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniamatkauviedla,žesotcommaloletejdcérysaspoznali
cez zoznamovaciu aplikáciu Tinder. Boli vo vzťahu cca 1 rok a fungovali tak, že bývali striedavo raz
u jej rodičov a raz u jeho rodičov. Z tohto partnerstva majú spoločnú dcérku A., ktorá je toho času u

starej matky z matkinej strany. Matka sa aktuálne nachádza v nemocnici, kde sa lieči pre depresiu,
jej stav je stabilizovaný a aktuálne je na doliečovacom oddelení. Počas hospitalizácie nabrala odvahu
riešiť svoju situáciu cez personál nemocnice a požiadala ich o pomoc a súčinnosť pri podaní trestného
oznámenia na ex partnera. Predmetom trestného oznámenie je, že ex partner ju dlhodobo fyzicky aj
psychickytýralviď.zápisnicazpodaniavýpovedenapolicajnejstanici,ktoráobsahujekompletnýpriebeh
násilia páchaného. Uviedla, že opakovane ju napádal, ponižoval a vyhrážal sa jej zabitím. Prišla na to,

že sa ex partner dlhodobo venuje trestnej činnosti, čo spustilo jeho agresívne správanie. Aktuálne má
informáciu, že sa má ex partner nachádzať v CPZ z dôvodu, že sa na ulici kde býva vyhrážal zabitímsvojej matke so strelnou zbraňou. Uviedla, že aj jej držal opakovane strelnú zbraň pri hlave a kričal
na ňu, že ju zabije - uviedla to aj v trestnom podaní. Dlhodobo ju zastrašoval, vzbudzoval v nej obavu
o jej život a život osôb na ktorých jej záleží, ak niekomu niečo povie. Absolútne nebral ohľad ani na

to, že v náručí počas útokov drží maloletú dcérku. Počas tejto hospitalizácie ju opakovane kontaktoval
s vyhrážkami a navštevoval domácnosť starej matky, kedy mal pred jej domom kričať, že mu má dať
okamžite dcéru. Ex partner je dlhodobo závislý na psychotropných látkach, nie je len užívateľom ale aj
držiteľom a distribútorom. Nepredstavuje ani pri najmenšom bezpečnú osobu pre navrhovateľku a jej
dieťa. Obe sú vo vysokom ohrození a z toho dôvodu sa rozhodla podať nie len trestné oznámenie, ale

súbežne aj zákaz priblíženia a kontaktovania v súbehu s týmto neodkladným opatrením na zverenie
maloletej výlučne do jej starostlivosti. Pretrvávajú dôvodné obavy o zdravý psychický, fyzický a sociálny
vývoj dcéry a preto navrhuje, aby súd vydal uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým zveruje maloletú
A. B. nar. XX.XX.XXXX obvykle bytom: M. XXX, M. XXX XX, do výlučnej starostlivosti matke G. B. nar.
XX.XX.XXXX obvykIe bytom: M. XXX, M. XXX XX.

3. Podľa § 329 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd
môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6.Podľaustanovenia§360ods.1CMPneodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.

8. Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9. Podľa ust. § 367 ods. 3, 4 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.4) Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené.

10. Podľa čl. 5 prvá veta Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým

hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

11. V danom prípade je nevyhnutné, aby súd začal ex offo konanie vo veci úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, keďže doposiaľ žiadna úprava nie je a v záujme maloletého dieťaťa
je potrebné riadne prešetriť pomery v rodine a následne rozhodnúť vo veci samej. V tomto smere súd

poznamenáva, že konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu je konaním vo veci
samej, v ktorom súd na základe vykonaného dokazovania zisťuje skutočný stav veci. Konanie o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností je konaním vo veci starostlivosti súdu o maloletých podľa ust. §
111 písm. l/ Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd postupoval podľa ust. § 23 ods.
2 CMP a vydal uznesenie o začatí konania (výrok II.).

12. Podľa ustanovenia § 28 ods. 1 ZoR súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.13. Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 ZoR rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa ustanovenia čl. 4 druhá veta CMP Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho
najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa
priebehu konania a veci samej

15. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých
by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny
opatrovník"),(§ 31 ods. 2/ ZoR).

16. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia
kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely
bol ustanovený (§ 31 ods. 4/ ZoR).

17. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na

ktorého účely bol ustanovený (§ 31 ods. 4/ ZoR).

18. Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj
vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa (§ 60 ods. 1/ ZoR).

19. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa (§ 61 ods. 1/ ZoR).

20. Ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom konaní maloletého,
ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho význam, a objasniť mu
dôsledky súdneho rozhodnutia vo veci (§ 116 CMP).

21. Opatrovník ako zástupca maloletého dieťaťa v konaní môže splniť informačnú povinnosť súdu podľa
§ 116 CMP.

22. Vzhľadom k predmetu konania je odôvodnený predpoklad, že by mohlo dôjsť k rozporu záujmov

medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, resp. medzi rodičmi maloletého dieťaťa navzájom; z tohto dôvodu
súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka. Kolízny opatrovník bude zastupovať a hájiť záujmy
maloletého dieťaťa v tomto súdnom konaní. Jeho funkcia a povinnosť zastupovať maloleté dieťa v tomto
konaní zanikne právoplatným skončením veci (výrok III.).

23. Neodkladným opatrením súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov
a zabezpečuje úpravu stavu pomerov tak, aby svojim rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem
maloletého dieťaťa, ktorého sa toto rozhodnutie bezprostredne dotýka. V mimosporových konaniach je
umožnené súdu nariadiť neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu ako najširšej kategórie
pokrývajúcej záujem štátu. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. V konaní o prejednaní návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné
vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej, na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí
potrebu nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná
podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie

uvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci samej.

24. Po preskúmaní návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj priložených príloh dospel

súd k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia v tomto konaní je vzhľadom na predmetnú situáciu
potrebné, avšak nestotožnil sa v plnom rozsahu s argumentáciou matky. Maloletá sa toho času fakticky
nachádza u prastarej matky, pretože matka je hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v Philippa
Pinela Pezinok z dôvodu, že trpí psychickými problémami a siahla si na život, pretože ako uviedlanevedela nájsť riešenie svojich problémov a už nechcela žiť. Z uvedeného dôvodu, za aktuálnej situácie
nie je možné zveriť maloleté dieťa matke, keďže je hospitalizovaná v nemocnici a nedokáže sa fakticky
postarať o dieťa, ktoré sa nachádza v starostlivosti prastarej matky, preto súd rozhodol o tom, že jej

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta (výrok I.) a zároveň začal konanie ex offo vo veci
samej tak ako je to uvedené v odôvodnení bod 11. tohto uznesenia.

25. Tunajší súd po doručení tohto návrhu, požiadal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately

(ďalej len „úrad práce“) o prešetrenie výchovného prostredia u prastarej matky maloletej, ktorá sa tam
aktuálne nachádza. Úrad práce dňa 12.12.2025 doručil súdu správu zo šetrenia výchovného prostredia
u prastarej matky maloletej na adrese M. XXX. Počas šetrenia sa v domácnosti nachádzali prastarí
rodičia maloletej (J. B. a J. B.) a malol. A.. Matka s maloletou bývajú v 4-izbovom rodinnom dome, ktorý
je v osobnom vlastníctve prastarých rodičov maloletej. Počas šetrenia bola hygiéna a čistota na vysokej
úrovni. Mesačné výdavky na dom činia 300 EUR. Prastará matka malol. je na dôchodku a poberá 485

EUR ako aj prastarý otec malol., ktorý poberá 585 EUR. Maloletá má u prastarých rodičov zabezpečené
všetky veci osobnej potreby a vytvorené podmienky pre pokojný spánok a priestor na hranie. Prastarí
rodičia uviedli, že ak sa matka malol. vráti domov, bude mať s maloletou k dispozícii jednu izbu. Toho
času spí maloletá v jednej izbe s prastarou matkou. Malol. je zdravá, je v starostlivosti pediatra C. G..
Prastará matka malol. uviedla, že je schopná zabezpečiť každodennú starostlivosť o malol., kým matka

malol. nebude prepustená z hospitalizácie. Uviedli, že matka so svojou matkou (I. G. B.) nemá dobrý
vzťah, žili u nej v jednej domácnosti, avšak ju stará matka malol. viackrát vyhodila z domu, aj keď ešte
bola tehotná, neskôr aj s malol. A.. Matka malol. so starou matkou maloletej nekomunikuje. Starý otec
malol. A. B., je nebohý. Prastará matka malol. je na svoj vek vitálna, zdravotné problémy nemá, na
základe ktorých by sa nedokázala postarať o pravnučku. Uviedli, že matka malol. doteraz žila v E. F., kde

máajtrvalýpobyt.Malol.jeuprastarejmatkymalol.uždvamesiace.Ajmatkamalol.bývalaunich,avšak
od 14.10.2025 je hospitalizovaná v Pezinku. Nevedia termín dokedy tam má byť, prastará matka nám to
uviesť nevedela. Odvtedy starostlivosť o malol. A. zabezpečuje prastará matka a pomáha jej aj jej druhá
dcéra J. I.. Prastará matka žije so svojim manželom J. B., ktorá súhlasia s NOS. Šetrením rodinných,
bytových a sociálnych pomerov na strane matky malol. konštatujeme, že žije v dobrých podmienkach,

bytové pomery sú vyhovujúce. Matka malol. má vytvorené podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti
o mal. dieťa.

26. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že za daných okolností, keď sa matka maloletej
aktuálne nachádza v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela Pezinok a podľa správy primára oddelenia

zo dňa 11.12.2025 nevedel uviesť kedy bude matka prepustená (je v doliečovacom režime a postupne
dochádza k zlepšeniu jej zdravotného stavu č.l. 33 spisu) a vzhľadom na aktuálnu situáciu, keďže
maloletá nie je v starostlivosti rodičov, je nevyhnuté nariadiť ex offo neodkladné opatrenie podľa § 360
CMP, ktorým bude maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti inej osoby než rodiča, nakoľko
to vyžaduje záujem maloletej. Súd prvej inštancie s poukazom na najlepší záujem maloletej nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než
rodiča, nakoľko na základe správy o šetrení výchovného prostredia úradu práce zo dňa 12.12.2025 má
maloletá u prastarej matky vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletú
a prastará matka súhlasí s dočasným zverením maloletej do jej starostlivosti. Súd rozhodol, že
maloletú zveruje dočasne do starostlivosti jej prastarej matky (starej matky matky maloletej): J. B., nar,

XX.XX.XXXX, bytom K. L. - M. XXX a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej
na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/156/2025.

27. Záverom súd poznamenáva, že v danom prípade sa jedná o úpravu predbežnú a dočasnú, otázka
meritórneho rozhodnutia bude riešená v konaní vo veci samej a bude vyžadovať dokazovanie. Súd

rozhodol o trvaní tohto neodkladného opatrenia do skončenia konania o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností, nakoľko v tomto konaní bude priestor pre meritórne upravenie tej-ktorej otázky a to
s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolorozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Proti výroku II. a III.
nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).