Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2T/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123011961
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123011961.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudca JUDr. Tomáš Paranič na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.9.2023

v Košiciach, v konaní o schválení dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XXX, E., t.č. v ÚVVaÚVTOS Košice

j e v i n n ý, ž e
Ad 1.)
v okrese Košice – okolie, v obci Čečejovce, dňa 28.02.2023 v čase od 14:30 hod. do 16:30 hod. otvoril

dvojkrídlovú bránu zaistenú západkou a bez súhlasu vlastníka vošiel na pozemok rodinného domu na ul.
D. XXX/XXX, kde v zadnej časti domu skrutkovačom vypáčil zámok dverí vedúcich do kúpeľne, a taktiež
rozbil sklenenú výplň týchto dverí, následne cez tieto dvere vnikol do uvedeného rodinného domu, kde
zo skrine spálne na poschodí odcudzil kovový trezor spolu so šperkami a to 1 ks obrúčky zo zliatiny
žltého zlata o hmotnosti 8,63 gramov, 1 ks dámsky prsteň zo zliatiny žltého a červeného zlata o hmotnosti
8,73 gramov so vsadeným ružovým syntetickým spinelom a 2 ks okrúhle dámske náušnice zo zliatiny
žltého a červeného zlata o hmotnosti 3,50 gramov, pričom uvedeným konaním poškodenej F. G., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XXX, E., okres Košice – okolie odcudzením veci spôsobil škodu vo
výške 1.136,96 Eur a poškodením zariadenia spôsobil škodu vo výške 36,- Eur,

Ad 2.)
v okrese C. – A., v obci Čečejovce, dňa 22.03.2023 v čase okolo 12:00 hod. bez súhlasu vlastníka
vošiel na pozemok rodinného domu H. D. XXX/XXX tak, že preliezol riadne oplotený pozemok domu,
pričom následne sekerou, ktorú našiel na dvore, rozbil sklenenú výplň okna rodinného domu, cez ktoré
vošiel dnu do izby, z ktorej odcudzil finančnú hotovosť vo výške 380,- Eur a následne zo závesnej

skrinky v kuchyni odcudzil 1 ks dámsky prsteň zo zliatiny žltého a červeného zlata o hmotnosti 7,25
gramov, 1 ks dámsky prsteň zo zliatiny žltého a červeného zlata so vsadeným fialovým syntetickým
spinelom o hmotnosti 5,80 gramov, 1 ks dámsky prsteň zo zliatiny žltého a červeného zlata so vsadeným
elipsovitým jantárom o hmotnosti 5,07 gramov a 1 ks dámsky prsteň zo zliatiny niklu, medi a zinku so
vsadenou syntetickou guličkou o hmotnosti 4,60 gramov, čím poškodenej F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXX/XXX, E., A. C. – A. spôsobil odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 380,- Eur
a odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške 1.005,25 Eur, a poškodením zariadenia spôsobil škodu vo

výške 122,- Eur,

Ad 3)
v okrese C. – A., v obci Čečejovce, dňa 06.05.2023 v čase okolo 14:15 hod. bez súhlasu vlastníka
preskočil oplotenie rodinného domu H. D. XXX/XXX, následne sa cez odomknuté dvere dostal dovnútra
rodinného domu, kde prišiel do obývačky na prízemí domu a z kozmetickej taštičky, uloženej v kabelke,
v ktorej bola peňaženka odcudzil finančnú hotovosť vo výške 50,- Eur, čím poškodenej F. G., nar.

XX.XX.XXXX trvale bytom D. XXX/XXX, E., okres Košice – okolie spôsobil odcudzením finančnej
hotovosti škodu vo výške 50,- Eur,t e d a
Ad 1.), Ad 2.)

opakovane neoprávnene vnikol do obydlia iného, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania –
vlámaním, a na chránenej osobe – osobe vyššieho veku,

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

Ad 3.)

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu, a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l
3

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukázaním na § 138 písm. a) Tr.zák. a § 139 ods. 1 písm. a) Tr.zák.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukázaním na § 139 ods. 1 písm. e) Tr.zák.

za to mu súd ukladá

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ a písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 4, §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41 ods. 1 úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.8.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie, v trestnej veci obvineného A. B.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 214/23-8806-29.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie,
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.
2

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno.e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin,

odpoveď obvineného: Áno.
g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za uločin a prečin jemu kladený za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a)
Tr.zák. s poukázaním na § 138 písm. a) Tr.zák. a § 139 ods. 1 písm. e) Tr.zák., prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a) Tr.zák. a zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
b), ods. 3 písm. a) Tr.zák. s poukázaním na § 139 ods. 1 písm. e) Tr.zák.
odpoveď obvineného: Áno.
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno.
j/Čisiuvedomuje, žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.