Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/137/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725202680
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725202680.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci starostlivosti

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, občan SR, maloleté dieťa t. č. bytom u matky, maloleté
dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov
matky: C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XX/XX, XXX XX B., občan SR, zastúpenej: Mgr. Anna
Pavlikovská, advokátka, A. XX/XX, XXX XX B. a otca: E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX,
XXX XX F. G., občan SR, zastúpeného: JUDr. Evarist Zuzan, advokát, so sídlom Laurinská 43, 976 32
Badín, za účasti starej matky C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX F. G., občan SR,
o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje náhradnúosobnústarostlivosťvočimaloletémuA.B.,nar.XX.XX.XXXXvykonávanú
C. B., nar. XX. XX. XXXX na základe rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 13P/1/2016-84 zo dňa 05.
12. 2016.

II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Súd maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky C. D., nar.
XX. XX. XXXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec maloletého dieťaťa E. B., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A.
B., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 150,- EUR mesačne vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec maloletého dieťaťa je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom každú sobotu od 09.00

hod. do 18.00 hod. a to tak, že si maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 13P/1/2016-84 zo dňa 05. 12. 2016
v časti o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen dňa 25.

07. 2025 domáhala, aby súd jej zveril maloletého do výchovy a opatery a zmenil rozsudok Okresného
súdu Zvolen, ktorým bola nariadená náhradná osobná starostlivosť. Zároveň žiadala určenie výživného
a styk ponechať na dohode rodičov.2. Rodičia na pojednávaní konanom dňa 10. 02. 2026 uzatvorili rodičovskú dohodu vo
veci zverenia maloletého do výchovy a opatery matke a stará matka súhlasila so zrušením náhradnej
osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 47 ods. 1 písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“)

náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

5. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) súčasťou
rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,

súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

7. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná.

8. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd

upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do

úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
§ 47 ods. 1 písm. d) zák. č. 36/2005 Z. z.§ 28 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 24 ods. 4 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 65 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 76 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa

jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.