Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126010042
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126010042.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

v Čadci dňa 27. januára 2026 takto

r o z h o d o l :

Obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D., adresa na doručovanie písomností
E. XXXX/XX, XXX XX C.,

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v čase okolo 22.00 hod. dňa 14.7.2024 na ulici F. v meste C., okres C., pod vplyvom alkoholu,
neoprávnene vstúpil do budovy súpisné číslo XXXX/XX a následne do miestností využívaných na
bývanie nájomníčkou F. C., jej maloletými deťmi a G. H., a to tým spôsobom, že vylomil uzamknuté
vchodové dvere do predmetnej budovy, následne prešiel k uvedeným priestorom slúžiacim na bývanie,
otvoril vstupne dvere a neoprávnene vstúpil, vtrhol do uvedeného obydlia, kde ihneď fyzicky a verbálne
zaútočil na poškodených G. H. a F. C. tak, že svojimi rukami G. H. sácal, trhal za tričko a ťahal smerom

von z obydlia, pričom na G. H. opakovane kričal, že je skurvisyn, že nech ide von, že uvidí, že ho zabije,
vtedy k nim pristúpila F. C., ktorá sa snažila A. B. odtiahnuť od G. H. a rovnako ako G. H. opakovane
žiadala A. B., aby z ich obydlia ihneď odišiel, na čo A. B. nereagoval, pokračoval v uvedenom ataku,
pri ktorom tiež vulgárne nadával F. C., že je kurva, chytil ju za vlasy a potiahol, na čo ona vzala do
ruky nôž, ktorý mala v dosahu, v dôsledku čoho A. B. od ďalšieho útoku upustil a odišiel z uvedeného
obydlia, avšak ešte ako bol pred uvedeným obydlím, opäť opakovane vykrikoval na G. H., že ho zabije,
že uvidí a podobne, pričom uvedené konanie u poškodeného G. H. vzbudilo obavu o svoj život a zdravie,
v dôsledku čoho vec ihneď telefonicky oznámil polícii, pričom A. B. týmto svojím konaním poškodenému

F. B., nar. X.X.XXXX, I., časť J., I. K. XXXX/XX, spôsobil škodu na majetku spolu v sume 375,- €,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného, tam neoprávnene zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania (násilím),

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a lprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona,

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona,
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, výkon uloženého

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním obvineného v skúšobnej dobe ukladá
probačný dohľad.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa§73ods.2písm.c/Trestnéhozákonavspojenís§74ods.1Trestnéhozákonaprotitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenému F. B., nar. X.X.XXXX, I. K.
XXXX/XX, I. – C. J. škodu vo výške 375 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje

na civilný proces.
neoprávnene vnikol do obydlia iného, tam neoprávnene zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania (násilím),

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti
podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.