Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/127/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516203255
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7516203255.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gizely Majerčák a členov
senátu JUDr. Zuzany Stolárovej a JUDr. Aleny Mikovej v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA ENERGY,
s.r.o, v likivdácii, Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 36 807 702, proti žalovanému: A. B., B. XX, C., nar.
XX.X.XXXX, o 1 240,10 € s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku bývalého Okresného
súdu Košice II č. k. K2-29C/211/2016 - 294 z 18. marca 2024

r o z h o d o l :

Rozsudok bývalého Okresného súdu Košice II č. k. K2-29C/211/2016 – 294 z 18.3.2024 z r u š u j e
a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Bývalý Okresný súd Košice II ako súd prvej inštancie (ďalej aj len ako „súd“) rozsudkom označeným

vzáhlavížalovanéhozaviazalnapeňažnéplnenievočižalobcoviarozhodolotrováchkonania.Žalovaný
proti rozsudku podal odvolanie navrhujúc, aby odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok tak, že žalobu
zamietne a prizná mu nárok na náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací po kladnom posúdení včasnosti a prípustnosti odvolania
podaného stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnuté, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania a

tiež viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania prv, než by pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolaním napadnutého rozsudku súdu prvej
inštancie,akojejehopovinnosťou(§161CSP),ajvtomtoštádiukonaniazisťoval,čisúsplnenéprocesné
podmienky, t. j. podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť a takto zistil, že jedna z nich splnená
nie je.

3. Z verejne dostupných údajov (obchodný register Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, Vložka
číslo: 47040/B) odvolací súd zistil, že po rozhodnutí spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti a
ukončení následného likvidačného konania 15.7.2025 došlo k výmazu žalobcu ako právnickej osoby
z obchodného registra, a teda k jej zániku dňom tohto výmazu (§20a ods. 2 o. z.), a to bez právneho
nástupcu.

4. Ak dôjde k strate procesnej spôsobilosti sporovej strany jej zánikom bez právneho nástupcu, a teda
nedostatok procesnej podmienky nastane počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd konanie zastaví (§64 CSP). Civilný sporový poriadok explicitne pritom neupravuje postup súdu
v prípade, ak takémuto zániku právnickej osoby dôjde v priebehu odvolacieho konania. Pretože však na
konanie na odvolacom súde primerane sa použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak
tento zákon neustanovuje inak (§378 ods. 1 CSP), zánik právnickej osoby bez právneho nástupcu podľa

§64 CSP je preto dôvodom na zastavenie konania aj v štádiu odvolacieho konania, pričom vzhľadom
na to, že konanie na súde prvej inštancie s konaním na odvolacom súde tvorí jeden celok, uvedenáneodstrániteľná vada konania nepochybne zaťažuje celé konanie, ktoré môže mať preto len jeden
výsledok a musí preto viesť k zastaveniu celého konania, pretože inak rozsudok súdu prvej inštancie by
nadobudol právoplatnosť, ako keby odvolanie vôbec nebolo podané alebo bolo by vzaté späť, k čomu

však v danom prípade nedošlo a z toho dôvodu išlo by preto o nesprávny postup (obdobne aj NS SR
ako dovolací súd v uznesení z 30.6.2014, sp. zn. 1ObdoV/7/2013 použiteľné aj v podmienkach zákona
č. 160/2015 Z. z.).

5. Pretože zákonodarca pri koncipovaní Civilného sporového poriadku nereflektoval všetky do úvahy

prichádzajúce situácie (v danom prípade, že k strate procesných podmienok zánikom právnickej
osoby môže dôjsť aj počas odvolacieho konania, v dôsledku čoho odvolací súd o podanom odvolaní
nemôže rozhodnúť po vecnom prieskume odvolaním napadnutého rozhodnutia, ale môže vydať iba iné
rozhodnutie, ktorým konanie ukončí), odvolací súd k zastaveniu konania v danom prípade pristúpil preto
po predchádzajúcom zrušení odvolaním žalovaného napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie per
analogiam (Čl. 4 CSP) s podporným použitím ustanovenia §370 ods. 1 CSP, ktoré aj podľa NS SR ako

súduodvolacieho(pozrijehouzneseniez23.10.2012,sp.zn.3Sžo/51/2011použiteľnéajvpodmienkach
zákona č. 160/2015 Z. z.) ako jediné upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci. Spoločné znaky možno vidieť v tom, že odvolací súd aj v tomto prípade konanie ukončí
bez rozhodnutia o odvolaní, pričom procesná subjektivita, rovnako ako existencia žaloby, je procesnou
podmienkou, ktorej nedostatok je neodstrániteľný, kedy v prípade, že odvolací súd späťvzatie žaloby

pripustí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a konanie zastaví.

6. Z týchto dôvodov, keďže žalobca ako obchodná spoločnosť dňom výmazu z obchodného registra bez
právneho nástupcu zanikol v odvolacom konaní, t. j. rovnako ako v prípade §370 ods. 1 CSP skôr, ako
rozhodnutie súdu prvej inštancie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd per analogiam postupom podľa

§370 ods. 2 CSP rozhodol preto tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

7.Zdôvodu,žekzastaveniukonaniaviedlaobjektívnaskutočnosťzánikužalujúcehosubjektuvpriebehu
odvolacieho konania bez právneho nástupcu, v dôsledku čoho v konaní zostal len žalovaný ako jediná
strana sporu, odvolací súd postupom podľa §396 ods. 1 CSP v spojení s jeho §256 ods. 1 a za

analogického použitia §257 (Čl. 4 CSP) tomuto výnimočne nepriznal náhradu trov konania.

8. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu dovolanie j e prípustné, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a
nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
S výnimkou prípadov ustanovených v §429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní dovolateľ musí byť
zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).