Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/143/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204655
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724204655.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom u matky, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX D. XXX a otec E. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX D. XXX, prechodne bytom F. G. X, XXX XX H., právne zastúpeného:
Advokátska kancelária VIŠŇOVSKÁ, s.r.o., so sídlom Radničné námestie 279/44, Spišská Nová Ves,
IČO: 51 284 731, o návrhu otca o nariadenie neodkladného opatrenia o nahradenie súhlasu matky so

zmenou školského zariadenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomz8.11.2024saotecdomáhavydanianeodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúdnahradilsúhlas
matky so zmenou školského zariadenia a zároveň sa domáha i rozhodnutia vo veci samej.

2. Návrh na neodkladnú úpravu otec odôvodnil tým, že manželstvo rodičov maloletého bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn.: KK-12P/75/2023 z 10.6.2024, rozsudok nadobudol
právoplatnosť vo výroku o rozvode, voči ostatným výrokom o úprave práv a povinností k maloletým
podala matka odvolanie, ktoré následne dňa 16.10.2024 vzala späť. Rozsudok ešte nie je právoplatný.
Po vyporiadaní BSM dohodou z 30.9.2024 otec býva s maloletými deťmi v Kežmarku vo vlastnom byte.
V domácnosti otca s ním bývajú maloletí z ich vlastnej vôle. Matka sa s I. dohodla, že k nej bude

chodiť vtedy, ak to bude chcieť ona, čo aj realizujú. Čo sa týka A., matka trvala na dodržiavaní rozsudku
napriek tomu, že sa voči nemu odvolala. Maloletý A. je silne citovo naviazaný na otca, nakoľko už počas
trvania manželstva mal s ním vybudovaný lepší vzťah. Vzťah matky a J. je iný, maloletá je silne na
matku naviazaná, čo otec rešpektoval, a preto súhlasil s jej zverením do osobnej starostlivosti matky.
Otec sa opakovane s matkou pokúšal dohodnúť, ústne dohody splnil, zo strany matky je každý počin
otca braný ako vydieranie, tyranizovanie a ovplyvňovanie maloletého, ktorý sa podľa vyjadrení matky

otca bojí. Maloletý je schopný vyjadriť svoje pocity a inklinuje bez strachu k otcovi, ktorý ho počúva
a snaží sa robiť rozhodnutia v jeho záujme. Maloletý je v súčasnej dobe u otca, matku síce odmieta,
ale po dohováraní otca k nej začal chodiť a ústne (aj prostredníctvom právnych zástupcov rodičov) sa
dohodli,žetobudekaždývíkendvpiatok,sobotuanedeľupočasdňa,nakoľkomaloletýtamnechcespať
a matka maloletému podpíše súhlas so zmenou školy. Otec navrhoval pobyt u matky aj v pracovnom
týždni, nakoľko je to jediný deň, kedy maloletý popoludní nemá futbalový tréning v Kežmarku. Maloletý

opakovane žiadal mamu o súhlas s podpísaním prestupu do školy v Kežmarku, nakoľko by to pre
neho bolo menej komplikované a veľmi si to sám želá. Matka aj súhlas so zmenou školy nepodpísala,
čo spôsobilo u maloletého veľké sklamanie. Matka to odôvodnila tým, že sa nenechá vydierať, čím
spôsobila to, že maloletý tam nasledujúci víkend odmietol ísť. Od doby, čo rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti došlo medzi nimi k nezhode takmer vo všetkých otázkach týkajúcich sa maloletých detí.
Matka maloletého A. absolútne nerešpektuje, koná v rozpore s jeho záujmami namiesto toho, aby si

s ním budovala vzťah, svojimi klamstvami stráca jeho dôveru a snaží sa očierňovať otca. Matka bez
ohľadu na výslovné želanie syna bez uvedenia dôvodov nesúhlasí so zmenou školy na Základnú školus materskou školou, Nižná brána 8, Kežmarok (ďalej len „ZŠ Nižná brána Kežmarok“), napriek tomu,
že o A. tréningoch a aktivitách má vedomosť a tiež od maloletého vie, že on na túto školu chce chodiť.
Maloletý navštevuje 3. ročník ZŠ, baví ho futbal, je aktívnym členom 1. Mfk Kežmarok, kde má futbalové

tréningy každý pondelok, stredu a štvrtok v čase 15.00-16.30 hod. a v sobotu od 9.00-10.30 hod.
a zápasy v stredu alebo vo štvrtok. Pokiaľ by navštevoval školu v Kežmarku, bolo by pre neho podstatne
jednoduchšie chodiť do školy a skĺbiť školské povinnosti, futbalové tréningy a zápasy, po ktorých si ešte
plní svoje školské povinnosti. Odbúralo by sa tým skoršie ranné vstávanie a dochádzanie do Vrbova
ako aj poobedňajšie presuny do Kežmarku. Maloletý má v Kežmarku aj svojich kamarátov, s ktorými by

mohol tráviť viac času. Otec má predbežný súhlas riaditeľa školy, kde maloletý môže nastúpiť a škola
má voľné miesto pre maloletého A., ktorý by v školskom roku 2024-2025 mohol nastúpiť do 3. ročníka.
Bolo by vhodné, aby maloletý nastúpil čo najskôr, aby sa plynule prispôsobil školským povinnostiam
v novej škole aj keď už vstúpi do rozbehnutého vyučovacieho procesu. Keďže od začiatku roka nedošlo
k dohode s matkou, žiada otec o nahradenie jej súhlasu.

3. K návrhu pripojil potvrdenie Mestského futbalového klubu o športovej činnosti vo futbalovom klube
z 5.11.2024 z ktorého vyplýva, že maloletý A. je aktívnym členom 1. Mfk Kežmarok a pravidelne sa
zúčastňujenafutbalovýchtréningochvpondelokastreduo15.00hodavsobotuo9.00hodazároveňsa
zúčastňuje súťažných ligových zápasov resp. turnajov, ktoré sú riadené Slovenským futbalovým zväzom
resp. inými organizátormi. Ďalej predložil potvrdenie ZŠ Nižná brána Kežmarok z 6.11.2024 o tom, že

škola má voľné kapacity v tretích ročníkoch pre prijatie mal. A. a jeho zaradenie do vzdelávacieho
procesu v škole.

4. Z vlastnej rozhodovacej činnosti súdu je zrejmé, že rodičia maloletého boli rozvedení rozsudkom
tunajšieho súdu sp. zn.: KK-12P/75/2023 z 10.6.2024, pričom po späťvzatí odvolania Krajský súd

v Prešove rozhodol o zastavení odvolacieho konania (týkajúceho sa úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletým na čas po rozvode manželstva). Uvedené rozhodnutie bolo odoslané
účastníkom konania a po jeho doručení (a teda v blízkej dobe) dôjde k nadobudnutiu právoplatnosti i tej
časti rozsudku, ktorým boli upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletému A. a jeho sestrám.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením

možno strane okrem iného uložiť aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa čl. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení (ďalej len „zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 35 zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

12.Právorozhodovaťozáležitostiachmaloletéhodieťaťapatríobomrodičom.Podstatnéotázkytýkajúce
sa maloletého dieťaťa musia byť vždy schválené oboma rodičmi. Ak sa však rodičia o podstatných
veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa nedohodnú, v zmysle § 35 zákona o rodine rozhodne na návrh

niektorého z rodičov súd. Podmienky pre postup podľa § 35 zákona o rodine sú dané, pokiaľ jeden z
rodičov vysloví v danej veci nesúhlas.

13. Keďže podstatnou otázkou týkajúcou sa záležitostí maloletého dieťaťa je tiež zmena školského
zariadenia, súd sa zaoberal dôvodnosťou návrhu otca a dospel k nasledovným zisteniam:

Preskúmaním návrhu má súd za to, že podaný návrh je nedôvodný. Skutočnosti tvrdené v návrhu
otec súdu nijakým spôsobom nepreukázal. Otec síce v návrhu uviedol, že od začiatku školského roka
nedošlo k dohode s matkou o udelenie súhlasu s prestupom maloletého A. na ZŠ Nižná K. Kežmarok,
uvedené však súdu nijako neosvedčil. Nakoľko v návrhu absentuje vyslovený nesúhlas matky so zmenu
školskéhozariadenia,resp.inédôkazypreukazujúce(márne)pokusyotcatakýtosúhlasodmatkyzískať,

súdkonštatuje,ževdanomprípadeniesúdanépodmienkyprenahradeniesúhlasumatkysúdomformou
nariadenia neodkladného opatrenia.

14. Nahradiť súhlas matky žiadal otec cestou neodkladného opatrenia doručeného súdu 8.11.2024 a to
v záujme toho, aby maloletý čím skôr zmenil školské zariadenie, mohol sa venovať jeho športovým

aktivitám po škole, bol odbremenený cestovania skoro ráno, resp. popoludní a aby mohol tráviť viac
času aj so svojimi kamarátmi v Kežmarku.

15. V súlade s § 328 ods. 1 CSP môže súd nariadiť neodkladné opatrenie iba v prípade, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP, a teda ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je

obava, že exekúcia bude ohrozená. Inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany
týchto záujmov je možné zabezpečiť aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie je
inštitút, ktorý slúži na bezodkladné upravenie pomerov. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie
odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď
je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým
je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z listinných

dôkazov k nemu pripojených.

17. Preskúmaním návrhu dospel súd k záveru, že maloletý nie je toho času bezprostredne ohrozený na
živote, výžive, výchove, prípadne na iných dôležitých záujmoch. Maloletému toho času nehrozí žiadna
ujma len s poukazom na to, že navštevuje školu vo Vrbove, avšak jeho mimoškolské športové aktivity

navštevuje v Kežmarku. Z návrhu teda nevyplýva potreba bezodkladne upraviť pomery maloletého
neodkladným opatrením.

18. Otec nepreukázal, či a ako sa snažil od matky získať súhlas so zmenou školského zariadenia, ani
to, že matka so zmenou nesúhlasí. Súd podotýka, že tvrdené vyžadovanie súhlasu od matky priamo

maloletým sa javí byť nevhodným spôsobom zadovažovania súhlasu. Maloleté deti by mali byť schopné
vyjadrovať svoje názory a rodičia by mali spôsobom a rozsahom primeraným ich veku tieto názory
zohľadňovať, avšak maloleté deti by nemali byt prostredníkmi medzi rodičmi a nemali by byť zaťažovaní
obstarávaním takých otázok, ako je napr. aj získanie súhlasu druhého rodiča.19. Otec navyše vo svojom návrhu nešpecifikoval, čo znamená „skoršie ranné vstávanie“ a dochádzanie
do Vrbova.

20. V neposlednom rade súd zdôrazňuje, že po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku Okresného súdu
Poprad sp. zn.: KK-12P/75/2023 z 10.6.2024 v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode maloletý A. bude právoplatne zverený do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, a preto „skoršie ranné vstávanie“ sa bude maloletého dotýkať každý druhý

týždeň, nakoľko v týždni, kedy bude v starostlivosti matky bude do základnej školy dochádzať priamo
v obci, kde matka žije, a kde v súčasnosti maloletý navštevuje školské zariadenie.

21. Z návrhu otca súd nezistil žiadne závažné dôvody, pre ktoré by mali byť pomery maloletého upravené
neodkladným opatrením, nakoľko v návrhu nebol preukázaný stav na strane maloletého, ktorý by
vyžadoval urgentný a bezodkladný zásah zo strany súdu. Neodkladné opatrenie nie je inštitút, ktorého

úlohou je direktívne určovať rodičom nejakú povinnosť v prípade, ak nie sú schopní a ochotní spolu
komunikovať, čo je aj prípad rodičov maloletého A., a dohodnúť sa na podstatných veciach týkajúcich
sa maloletého, akou je aj výber, resp. zmena základnej školy.

22. Keďže pomery maloletého nie je toho času podľa názoru súdu potrebné bezodkladne upraviť,

vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

23. O trovách konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.