Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Tk/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125013108
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kollárová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125013108.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Barborou Kollárovou, PhD, v trestnej veci obžalovaného

Aladár Balažovič, nar. 12. februára 1976 a spol., pre obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods.
1, ods. 4 písm. b), ods. 5 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. júla 2019 s poukazom na § 138
písm. i) Trestného zákona účinného do 31. júla 2019 a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 18. decembra
2025 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný Aladár Balažovič, nar. 12. februára 1976 v Bratislave,
trvale bytom Poľná 409/5, Veľké Kostoľany,

2/ obžalovaný Marek Chynoranský, nar. 16. septembra 1973 v Trnave,
trvale bytom Hlavná 533/39, Dolná Krupá,

3/obžalovaný Michal Forro, nar. 07. septembra 1987 v Trnave,
trvale bytom Suchá nad Parnou 664,

4/ obžalovaný Kamil Mego, nar. 04. septembra 1983 v Trnave,

trvale bytom Trnava,

5/ obžalovaný Andrej Kubek, nar. 08. mája 1997 v Trnave,
trvale bytom Malé Ripňany 48,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý ch , ž e

1./obžalovaníAladárBalažovič,MarekChynoranský,MichalForro,KamilMego,AndrejKubek,spoločne
s bližšie neurčenými osobami, ako členovia organizovanej skupiny najmenej odo dňa 01. 01. 2019
až do dňa 24. 05. 2019 v Trnave, na Automobilovej č. 1, z areálu PCA Slovakia s.r.o., opakovane v
úmysle prisvojiť si cudziu vec, spoločným vzájomne koordinovaným konaním, spočívajúcim v presne
dohodnutom spôsobe deľby úloh medzi jednotlivými členmi tak, že obžalovaný Aladár Balažovič
ako organizátor inštruoval vodiča vysokozdvižného vozíka bližšie neurčenú osobu a vodiča kamiónu

obžalovaného Mareka Chynoranského alebo vodiča kamiónu obžalovaného Kamila Mega, aby niektorí
z týchto vodičov kamiónov pristavil ťahač kamiónu s návesom na určené miesto v areáli PCA Slovakia
s.r.o., kde mu bližšie neurčená osoba pomocou vysokozdvižného vozíka bez potrebného povolenia
naložil rôzne množstvá autosúčiastok uložených v obaloch určených na ich prepravu, následne tieto
jeden z vodičov kamiónov cez vrátnicu previezol do dodávateľského parku firiem sídliaceho hneď
vedľa areálu PCA Slovakia s.r.o., odkiaľ ich po dohode s obžalovaným Aladárom Balažovičom bez
povolenia vyviezol na určené miesto, najčastejšie do areálu skladov Šimunek v Trnave na Kalvárii,

kde bližšie neurčená osoba obsluhujúca vysokozdvižný vozík v tejto spoločnosti tieto obaly s obsahom
autosúčiastok vyložil a uložil dočasne do skladových priestorov, následne bližšie neurčená osobapo dohode s obžalovaným Aladárom Balažovičom mu tieto naložil do rôznych motorových vozidiel
dodávkového typu, po čom obžalovaný Aladár Balažovič tieto súčiastky uložené v obaloch ako vodič
odviezol na neznáme miesto, čím takýmto spôsobom postupne odcudzili z areálu PCA Slovakia s.r.o.

súčiastky a komponenty používané na výrobu motorových vozidiel, a to minimálne 2208 ks airbagov
na vozidlo zn. Peugeot v hodnote 18,84,-€ za kus, 1008 ks airbagov na vozidlo zn. Citroen v hodnote
21,38,-€ za kus, 540 ks kompresorov v hodnote 8,34,- € za kus, 240 ks bezpečnostných pásov v hodnote
10,07,-€ za kus, 126 ks katalyzátorov v hodnote 139,91,-€ za kus, 60 ks autobatérií v hodnote 42,33,-
€ za kus, 30ks oranžových paliet na airbagy v hodnote 850,-€ za kus,

súbežne obžalovaný Aladár Balažovič ako organizátor najmenej odo dňa 01. 01. 2019 až do dňa
24. 05. 2019 v Trnave, na Automobilovej č. 1, z areálu PCA Slovakia s.r.o., po dohode najmenej
s obvinenými Michalom Forrom, Andrejom Kubekom a s bližšie neurčenou osobou opakovane odcudzili
drobné autosúčiastky, minimálne 100 ks kľúčov v hodnote 11,28,-€ za kus, 100 ks zámkov v hodnote
16,07,-€ za kus, 960 ks cúvacích kamier v hodnote 20,31,-€ za kus, 15 ks lambda sondy v hodnote
50,86,-€ za kus, 9 ks kompresorov v hodnote 8,34,- € za kus, tým spôsobom, že obžalovaný Aladár

Balažovič oslovil bližšie neurčenú osobu, aby zabezpečil zo skladu uvedené autosúčiastky s tým, aby
ich odviezol do haly tzv. „baterkárne“, kde ich odovzdal obžalovaným Andrejovi Kubekovi a Michalovi
Forrovi,ktoríichnáslednebezpovoleniavosvojombatohuprehodenomcezchrbátprenieslivonzareálu
PCA Slovakia s.r.o., po čom ich odovzdali obžalovanému Aladárovi Balažovičovi, ktorý ich následne
odpredal,čímčlenoviatejtoorganizovanejskupinyspôsobilipoškodenejspoločnostiPCASlovakias.r.o.,

so sídlom Trnava, Automobilová č. 1, IČO:36 256 013 škodu krádežou kovových obalov a autosúčiastok
vo výške najmenej 138.809,18,-€,

2./ obžalovaný Marek Chynoranský v období najmenej odo dňa 04. 02. 2019 až do dňa 08. 04. 2019
v Trnave na Automobilovej ulici č.1 z areálu PCA Slovakia s.r.o., odcudzil minimálne prázdne kovové

obaly označené ako 00083 v počte 21ks v hodnote 160,-€ za kus, označené ako 00084 v počte 44ks
v hodnote 202,-€ za kus, označené ako 00085 v počte 49ks v hodnote 223,80,-€ za kus, označené
ako 00087 v počte 14ks v hodnote 339,-€ za kus, označené ako 00103 v počte 28ks v hodnote 188,-
€ za kus, označené ako 00104 v počte 28ks v hodnote 155,-€ za kus, označené ako 00105 v počte
7ks v hodnote 224,-€ za kus, označené ako 00113 v počte 84ks v hodnote 188,-€ za kus, označené

ako 00114 v počte 63ks v hodnote 189,75,-€ za kus, označené ako 00123 v počte 108ks v hodnote
145,-€ za kus, označené ako 00124 v počte 35ks v hodnote 220,20,-€ za kus, označené ako 00126 v
počte 21ks v hodnote 250,-€ za kus, označené ako 00128 v počte 50ks v hodnote 194,20,-€ za kus, tým
spôsobom, že opakovane požiadal zamestnanca pracujúceho ako operátor vysokozdvižného vozíka,
ktorý mu po pristavení ním šoférovaného ťahača kamiónu spolu s návesom na dohodnuté miesto v

areáli PCA Slovakia s.r.o., naložil na náves ťahača uvedené prázdne kovové obaly, ktoré pod zámienkou
ich vrátenia dodávateľom obžalovaný Marek Chynoranský vyviezol z areálu PCA Slovakia s.r.o. do
areálu ŽP EKO QELET a.s., Dlhé lúky 6, Hrnčiarovce nad Parnou, čím spôsobil poškodenej spoločnosti
PCA Slovakia s.r.o., so sídlom Trnava, Automobilová č. 1, IČO: 36256 013 škodu krádežou prázdnych
kovových obalov vo výške 105.205,45,-€ a

3./ obžalovaní Marek Chynoranský a Kamil Mego v období najmenej od dňa 16. 07. 2018 až do dňa 08.
04. 2019 v Trnave na Automobilovej ulici č. 1 z areálu PCA Slovakia s.r.o., odcudzili minimálne prázdne
kovové obaly označené ako 00079 v počte 18ks v hodnote 264,-€ za kus, označené ako 00080 v počte
10ks v hodnote 66,-€ za kus, označené ako 00081 v počte 13ks v hodnote 136,-€ za kus, označené ako

00082 v počte 63ks v hodnote 195,-€ za kus, označené ako 00083 v počte 62ks v hodnote 160,-€ za
kus, označené ako 00085 v počte 116ks v hodnote 223,80,-€ za kus, označené ako 00103 v počte 306ks
v hodnote 188,-€ za kus, označené ako 00104 v počte 78ks v hodnote 155,-€ za kus, označené ako
00105 v počte 101ks v hodnote 224,-€ za kus, označené ako 00113 v počte 89ks v hodnote 188,-€ za
kus, označené ako 00114 v počte 151ks v hodnote 189,75,-€ za kus, označené ako 00123 v počte 122ks

v hodnote 145,-€ za kus, označené ako 00124 v počte 205ks v hodnote 220,20,-€ za kus, označené
ako 00126 v počte 26ks v hodnote 250,-€ za kus, označené ako 00128 v počte 5ks v hodnote 194,20,-
€ za kus, označené ako 00130 v počte 28ks v hodnote 382,-€ za kus, označené ako 60337 v počte
24ks v hodnote 850,-€ za kus, tým spôsobom, že opakovane požiadali zamestnanca pracujúceho ako
operátor vysokozdvižného vozíka, ktorý im po pristavení nimi šoférovaného ťahača kamiónu spolu s

návesom na dohodnuté miesto v areáli PCA Slovakia s.r.o., naložil na náves ťahača uvedené prázdne
kovové obaly, ktoré pod zámienkou ich vrátenia dodávateľom vyviezli z areálu PCA Slovakia s.r.o. do
areálu spoločnosti Zberné suroviny a.s., Coburgova č. 84, Trnava – prevádzka Trnava, Bulharská 48,čím spôsobili poškodenej spoločnosti PCA Slovakia s.r.o., so sídlom Trnava, Automobilová č. 1, IČO:
36 256 013 škodu krádežou prázdnych kovových obalov vo výške 294.370,05,-€,

t e d a

obžalovaní Aladár Balažovič, Michal Forro a Andrej Kubek

vbode1./obžaloby:siprisvojilicudziuvectým,žesajejzmocnili,spôsobilitakväčšiuškodu, činspáchali

závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

obžalovaný Marek Chynoranský

v bode 1./ až 3./ obžaloby: si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak značnú škodu, z
toho v bode 1./ čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

obžalovaný Kamil Mego

v bode 1./ a 3./ obžaloby: si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak značnú škodu, z
toho v bode 1./ čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

č í m s p á ch a l i

obžalovaní Aladár Balažovič, Michal Forro, a Andrej Kubek

v bode 1./ obžaloby pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
b) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona
účinného od 06. augusta 2024,

obžalovaný Marek Chynoranský

v bode 1./ až 3./ obžaloby pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, z toho v bode 1/ podľa ods. 3 písm. b) Trestného
zákona účinného od 06. augusta 2024 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od

06. augusta 2024,

obžalovaný Kamil Mego

v bode 1./ a 3./ obžaloby pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a)

Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, z toho v bode 1/ podľa ods. 3 písm. b) Trestného
zákona účinného od 06. augusta 2024 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od
06. augusta 2024.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

Obžalovaný Aladár Balažovič

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa obžalovanému určuje skúšobná
doba vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 súd obžalovanému ukladá
trest prepadnutia veci:
- mobilný telefón zn. Xiamo čiernej farby (U05711712),
- vozidlo zn. Iveco Daily HC 134BU- s kľúčom od vozidla, osvedčením o evidencii č. CHP61124,
osvedčenie o technickej kontrole SKM 662 396, osvedčenie o emisnej kontrole SKL 637 346.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 súd obžalovanému ukladá
trest prepadnutia veci

- finančná hotovosť vo výške 13 800,- Eur.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa vlastníkom prepadnutých vecí
stáva štát.

Obžalovaný Marek Chynoranský

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods.
2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa obžalovanému určuje skúšobná
doba vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 súd obžalovanému ukladá

trest prepadnutia veci:
- Motorové vozidlo BMW 320d xDrive 3L/8C91/6A350000, TEČ:TT149HI, bez kľúča k vozidlu
- Mobilný telefón čierno strieborný značky NOKIA, SIM karta Orange,
- Mobilný telefón čiernej farby značky NOKIA, SIM karta Orange.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 súd obžalovanému ukladá
trest prepadnutia veci
- Finančná hotovosť vo výške 3 200,- Eur.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa vlastníkom prepadnutých vecí

stáva štát.

Obžalovaný Michal Forro

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods.

2 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, § 39 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06.
augusta 2024, na trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa obžalovanému určuje skúšobná
doba vo výmere 3 (tri) a 6 (šesť) mesiacov.

Obžalovaný Kamil Mego

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného
zákona účinného od 06. augusta 2024 na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa obžalovanému určuje skúšobná
doba vo výmere 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Obžalovaný Andrej Kubek

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, na trest odňatia
slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 sa obžalovanému určuje skúšobná
doba vo výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodeného PCA Slovakia, s.r.o., so sídlom Automobilová

ulica 1, Trnava 917 01, IČO: 36 256 013 odkazuje s jeho nárokom na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prokurátorka Krajskej prokuratúry Trnava (ďalej aj prokurátorka) podala dňa 09. októbra 2020 pod
č. k. Kv 44/19/2200-128 obžalobu v trestnej veci v tom čase obvinených: Aladár Balažovič, nar. 12.
februára 1976 v Bratislave, trvale bytom Poľná 409/5, Veľké Kostoľany (ďalej aj obž. Blažovič), Marek

Chynoranský, nar. 16. septembra 1973 v Trnave, trvale bytom Hlavná 533/39, Dolná Krupá (ďalej aj
obž. Chynoranský), Michal Forro, nar. 07. septembra 1987 v Trnave, trvale bytom Suchá nad Parnou
664 (ďalej aj obž. Forro), Kamil Mego, nar. 04. septembra 1983 v Trnave, trvale bytom Trnava (ďalej aj
obž. Mego), Andrej Kubek, nar. 08. mája 1997 v Trnave, trvale bytom Malé Ripňany 48 (ďalej aj obž.
Kubek), vo vzťahu k obž. Balažovičovi, obž. Forrovi, obž. Gurovičovi a obž. Kubek v bode 1./ obžaloby

pre pokračujúci obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b), ods. 5 písm. a)
Trestného zákona účinného do 31. júla 2019 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného
do 31. júla 2019, vo vzťahu k obž. Chynoranskému v bode 1./ až 3./ obžaloby pre pokračujúci obzvlášť
závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 5 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. júla
2019, z toho v bode 1./ podľa ods. 4 písm. b) Trestného zákona účinného do 31. júla 2019 s poukazom

na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného do 31. júla 2019, vo vzťahu k obž. Megovi v bode 1./
a 3/ obžaloby pre pokračujúci obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 5 písm. a)
Trestného zákona účinného do 31. júla 2019, z toho v bode 1./ podľa ods. 4 písm. b) Trestného zákona
účinného do 31. júla 2019 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného do 31. júla 2019,
na skutkovom základe tam uvedenom.

2. Na hlavnom pojednávaní dňa 14. novembra 2025 bola modifikovaná právna kvalifikácia v obžalobe
tak, že vo vzťahu k obž. Balažovičovi, obž. Forrovi, a obž. Kubekovi sa skutok v bode 1./obžaloby bude
právne kvalifikovať ako pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), ods.
3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného

zákona účinného od 06. augusta 2024, vo vzťahu k obž. Chynoranskému v bode 1./ až 3./ obžaloby ako
pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného od
06. augusta 2024, z toho v bode 1./ podľa ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06. augusta
2024 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, vo vzťahu k obž.
Megovi v bode 1./ a 3./ obžaloby ako pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm.

a) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, z toho v bode 1./ podľa ods. 3 písm. b) Trestného
zákona účinného od 06. augusta 2024 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 06.
augusta 2024, na skutkovom základe uvedenom v obžalobe.

3. Na hlavnom pojednávaní obž. Balažovič, obž. Chynoranský, obž. Forro, obž. Mego, obž. Kubek po

poučení podľa § 257 ods. 1, ods. 5 až ods. 8 Trestného poriadku, vyhlásili, že sú vinní zo spáchaniatrestného činu, ktorý sa im kladie za vinu (každý vo vzťahu k svojej právnej kvalifikácii skutku).
Následne formou otázok na obž. Balažoviča, obž. Chynoranského, obž. Forra, obž. Mega, obž. Kubeka
súd zisťoval skutočnosti uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, pričom

obž. Balažovič, obž. Chynoranský, obž. Forro, obž. Mego, obž. Kubek na všetky otázky odpovedali
„áno“. Podľa § 257 ods. 6 Trestného poriadku súd zisťoval stanovisko prokurátorky k vyhláseniu obž.
Balažoviča, obž. Chynoranského, obž. Forra, obž. Mega, obž. Kubeka. Prokurátorka navrhla prijať
vyhlásenie obž. Balažoviča, obž. Chynoranského, obž. Forra, obž. Mega, obž. Kubeka. Podľa § 257
ods. 7 Trestného poriadku súd vyhlásenie obž. Balažoviča, obž. Chynoranského, obž. Forra, obž. Mega,

obž. Kubeka prijal, a zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu,
v akom obž. Balažovič, obž. Chynoranský, obž. Forro, obž. Mego, obž. Kubek priznali spáchanie skutku,
sa nevykoná, a súd vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

4. Následne uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 14. novembra 2025, sp. zn. 3Tk/5/2020
postupom podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku bola trestná vec proti obž. Balažovičovi, obž.

Chynoranskému, obž. Forrovi, obž. Megovi, obž. Kubekovi vylúčená na samostatné konanie. Pod sp.
zn. 3Tk/2/2025.

5. Okresný súd Trnava (ďalej aj súd) na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi z
pripojenéhospisuOkresnéhosúduTrnavapod3Tk/5/2020zč.l.365-384,578-586,415,416-449,798

- 813, 877, 795 spisu, kde bola súčasťou zápisníc fotofokumentácia súd dal stranám do nej nahliadnuť,
aďalejlistinamilustráciaROobž.Balažoviča,aktuálnyodpisRTobž.Balažoviča,lustráciaCESDAPobž.
Balažoviča, lustrácia RO obž. Chynoranský, aktuálny odpis RT obž. Chynoranský, lustrácia CESDAP
Chynoranský, lustrácia RO obž. Forro, aktuálny odpis RT obž. Forro, lustrácia CESDAP obž. Forro,
lustrácia RO obž. Mego, aktuálny odpis RT obž. Mego, lustrácia CESDAP obž. Mego, lustrácia RO obž.

Kubek, aktuálny odpis RT obž. Kubek, lustrácia CESDAP obž. Kubek, sobášny list obž. Kubeka a rodný
list dieťaťa, rodný list obž. Mega vo vzťahu k jeho dieťaťu.

6. Z listiny z pripojeného spisu Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 3Tk/5/2020 z č. l. 365 - 384 vyplýva,
že KR PZ v Trnave, odbor kriminálnej polície podalo podnet na podanie návrhu na vydanie príkazu na

vykonanie domovej prehliadky podľa § 100 Trestného poriadku vo vzťahu k obž. Balažovičovi. Okresná
prokuratúra Trnava podala návrh na vydanie príkazu na domovú prehliadku zo dňa 17. mája 20119,
č. I PO-V-36-1/2019-TA v trestnej veci pre obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods.
5 písm. a) Trestného zákona. Okresný súd Trnava vydal sudcom pre prípravné konanie príkaz na
domovú prehliadku zo dňa 19. mája 2019, sp. zn. OSTT-V-317-1/2019 podľa § 100 Trestného poriadku,

a to rodinného domu so súpisným číslom 238, na parcele č. 302, ktorý sa nachádza v katastrálnom
území Veľké Kostoľany, obec Veľké Kostoľany, okres Piešťany, a v priestoroch a na pozemkoch k
nemu priľahlých s parcelným číslom 301 - záhrada a s parcelným číslom 302 - zastavaná plocha a
nádvorie, zapísaných na liste vlastníctva č 459, ktorých vlastníkom je Natália Toráčová, rod. Toráčová,
nar. 03. júna 1980, bytom Kanižská 238, 922 07 Veľké Kostoľany, v podiele 1/1, lebo je dôvodné

podozrenie, že sa tu nachádzajú veci dôležité pre trestné konanie, a to najmä odcudzené auto súčiastky
zo spoločnosti PCA Slovakia s.r.o., IČO: 36256013, so sídlom Automobilová č. 1, Trnava, ako sú
napríkladairbagy,kompresory,parkovaciekamery,sadyzámkov,kľúčovaďalšiekomponentypoužívané
pri výrobe motorových vozidiel, tzv. kovové obaly (palety), v ktorých sú od dodávateľov do spoločnosti
PCA Slovakia s.r.o. prepravované autosúčiastky vymenované vyššie a boli súčasne s autosúčiastkami

odcudzené z areálu spoločnosti PCA Slovakia s.ro., ďalej finančná hotovosť pochádzajúca z trestnej
činnosti, mobilné telefóny, tablety, notebooky stolové počítače, routre, SIM karty, externé HDD, CD a
DVDnosiče,fotoaparátyainéelektronickézariadeniasúvisiacespáchanímpredmetnejtrestnejčinnosti,
akoajinévecisúvisiacesuvedenoutrestnoučinnosťou.Domovúprehliadkuvykonajú:vyšetrovateliaKR
PZ v Trnave, operatívni pracovníci OR PZ v Trnave a zásahové jednotky PPÚ za účasti nezúčastnenej

osoby do 14 (štrnástich) dní od vydania tohto príkazu. Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky
zo dňa 24. mája 2019 bola vykonaná domová prehliadka u obž. Balažoviča, po výzve podľa § 104
Trestného poriadku uviedol, že sa v dome nenachádzajú žiadne veci z PSA, nemá doma žiadne finančné
prostriedky, má jeden funkčný počítač a dva pokazené noteboooky. Nemá žiadne doklady týkajúce
sa PSA. Pri domovej prehliadke boli vydané - odňaté veci štítok z airbagu - miesto nálezu predsieň

vešiaková stena, červený HP notebook - miesto nálezu - obývačka, čierny Asus notebook - miesto
nálezu - obývačka, skriňový počítač čierny heslo WIN:fuckcj64 - miesto nálezu - zadná izba, USB kľúč
TECHKEY - miesto nálezu - zadná izba, MT Motorola čierny - miesto nálezu - zadná izba, MT Lenovočierny - miesto nálezu - zadná izba, finančná hotovosť 20 ks - 500,- eur, 5 ks - 200 eur, 25 ks - 100 eur,
6 ks -50 eur spolu 13.800 Eur - miesto nálezu skriňa zadná izba.

7. Z listiny z pripojeného spisu Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 3Tk/5/2020 z č. l. 578 - 586 vyplýva,
že KR PZ v Trnave, odbor kriminálnej polície podalo podnet na podanie návrhu na vydanie príkazu na
prehliadku iných priestorov podľa § 101 ods. 1 Trestného poriadku vo vzťahu k obž. Balažovičovi. Zo
zápisniceovykonaníprehliadkyinýchpriestorovalebopozemkovzodňa24.mája2019,ČVS:KRP-16/1-
VYS-TT-2019 vyplýva, že po výzve podľa § 104 Trestného poriadku obž. Blažovič uviedol, že vo vozidle

nie sú žiadne veci pochádzajúce z trestnej činnosti. Prehliadka bola vykonaná v nákladnom vozidle
zn. Iveco Daily, VIN:ZCFC357100D189723, evidenčné číslo HC134BU, bielej farby. Pri prehliadke boli
odňaté mobilný telefón zn. Xiaomi čiernej farby v priesvitnom obale, s čiarovým kódom U0571712, Pin
kód 1212, zabezpečovací kód 1212 - miesto nálezu - sedadlo spolujazdca, samotné vozidlo HC134BU
zaistené in natura - s kľúčom od vozidla, osvedčením o evidencii č. CHP61124, osvedčenie o technickej
kontrole SKM 662 396, osvedčenie o emisnej kontrole SKL 637 346.

8. Z listiny na č. l. 416 - 449 spisu vyplýva, že KR PZ v Trnave, odbor kriminálnej polície podalo
podnet na podanie návrhu na vydanie príkazu na vykonanie domovej prehliadky podľa § 100 Trestného
poriadku zo dňa 15. mája 2019 vo vzťahu k obž. Chynoranskému. Okresná prokuratúra Trnava podala
návrh na vydanie príkazu na domovú prehliadku zo dňa 17. mája 2019, č. I PO-V-38-1/2019-TA v

trestnej veci obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 5 písm. a) Trestného zákona.
Okresný súd Trnava vydal sudcom pre prípravné konanie príkaz na domovú prehliadku zo dňa 19.
mája 2019, sp. zn. OSTT-V-319-1/2019, a to rodinného domu so súpisným číslom 533, na parcele
č. 347, ktorý sa nachádza v katastrálnom území Dolná Krupá, obec Dolná Krupá, okres Trnava, a
v priestoroch a na pozemkoch k nemu priľahlých s parcelným číslom 346 - záhrada, a s parcelným

číslom 347 - zastavaná plocha a nádvorie, zapísaných na liste vlastníctva č. 360, ktorých vlastníkom
sú Stanislav Chynoranský, nar. 23. septembra 1947, bytom Dolná Krupá č. 533, v podiele 1/2, a Emília
Chynoranská, rod. Školníková, nar. 15. januára 1951, bytom Dolná Krupá č. 533, v podiele 1/2, lebo je
dôvodné podozrenie, že sa tu nachádzajú veci dôležité pre trestné konanie, a to najmä odcudzené auto
súčiastky z spoločnosti PCA Slovakia s.r.o, IČO: 36256013, so sídlom Automobilová č. 1, Trnava, ako sú

napríkladairbagy,kompresory,parkovaciekamery,sadyzámkov,kľúčovaďalšiekomponentypoužívané
pri výrobe motorových vozidiel, tzv. kovové obaly (palety), v ktorých sú od dodávateľov do spoločnosti
PCA Slovakia s.r.o prepravované autosúčiastky vymenované vyššie a boli súčasne s autosúčiastkami
odcudzené z areálu spoločnosti PCA Slovakia s.r.o., ďalej finančná hotovosť pochádzajúca z trestnej
činnosti, mobilné telefóny, tablety, notebooky, stolové počítače, routre, SIM karty, externé HDD, CD a

DVDnosiče,fotoaparátyainéelektronickézariadeniasúvisiacespáchanímpredmetnejtrestnejčinnosti,
akoajinévecisúvisiacesuvedenoutrestnoučinnosťou.Domovúprehliadkuvykonajú:vyšetrovateliaKR
PZ v Trnave, operatívni pracovníci OR PZ v Trnave a zásahové jednotky PPÚ za účasti nezúčastnenej
osoby do 14 (štrnástich) dní od vydania tohto príkazu. Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky
zo dňa 24. mája 2019, ČVS: KRP-16/1-VYS-TT-2019 vyplýva, že obž. Chynoranský uviedol, že nemá

vedomosť, žeby sa u neho nachádzali nejaké veci uvedené v príkaze súdu, ktoré by boli z trestnej
činnosti.Priprehliadkebolivydané-odňatéveci:fotoaparátzn.Sonystriebristejfarbysčíslomnaspodnej
strane 4311206, fotoaparát zn. Nikon čiernej farby s číslom na spodnej strane 40093713 - obe veci na
mieste nálezu obývacia izba na poschodí, komoda bielej farby vpravo od vchodu do izby, spodný šuflík,
notebook zn. Apple striebristej farby + kábel - miesto nálezu obývacia izba na poschodí, položený na

pohovke vľavo od vchodu do izby, obálka bielej farby s obsahom 2ks - 50 eurové bankovky a 21 ks
- 100 eurové bankovky, obálka bielej farby s obsahom 10 ks - 100 eurové bankovky, nápis na obálke
plitvické jazerá - obálky miesto nálezu spálňa na poschodí, skriňa oproti vchodu do izby, horná polica
vpravo. Wifi router zn. TPLINK, model TD-W8961 NB, bielej farby - medziposchodie - vitrína pri okne,
notebook zn. TOSHIBA striebristej farby s číslom na spodnej strane ZD033809P+kábel – miesto nálezu

obývacia izba na dolnom poschodí na pohovke oproti vchodu do izby, mobilný telefón značky Iphone
bielej farby, mobilný telefón zn. iPhone čiernej farby v obale červenej farby - miesto nálezu - obývacia
izba na dolnom poschodí, stolík vedľa pohovky oproti vchodu do izby.

9. Zo zápisnice o vydaní veci zo dňa 25. mája 2019, ČVS:KRP-16/1-VYS-TT-2019 č. l. 798 vyplýva,

že obž. Chynoranský vydal dobrovoľne motorové vozidlo BMW 320d xDrive 3L/8C91/6A350000,
TEČ:TT149HI, VIN: WBA8C91010K463991, biela metalíza.10. Z listiny - evidenčná karta vozidla na č. l. 877 spisu, vyplýva, že osobné motorové vozidlo BMW 320d
xDrive 3L/8C91/6A350000, vlastník obž. Chynoranský.

11. Z listiny na č. l. 795 spisu vyplýva, že ide o zápisnicu o vydaní veci zo dňa 25. mája 2019,
ČVS:KRP-16/1-VYS-TT-2019, z ktorej vyplýva, že obž. Chynoranský bol vyzvaný na vydanie veci, ktoré
dobrovoľne vydal, a to 1 ks mobilný telefón, čiernej farby značky Nokia, PIN: 0000, SIM karta Orange +
nabíjačka značky Samsung, 1ks mobilný telefón, čierno strieborný značky NOKIA, PIN:0000, SIM karta
Orange, 1 ks tablet značky HUAWEI, PIN: 0000, 33 ks malorážkových nábojov bez označenia.

12. Z lustrácie v registri obyvateľov obž. Balažoviča vyplýva, že tento má registrovaný trvalý pobyt na
adrese Poľná 409/5, Veľké Kostoľany.

13. Z odpisu registra trestov obž. Balažoviča vyplýva, že bol doposiaľ 4 krát súdne trestaný, a to
· rozsudkom Obvodného súdu Bratislava 1 zo dňa 27. apríla 1995, sp. zn. 1T 23/95, pre § 9/2, 247/1b

zákonač.140/1961Zb.Trestnýzákon,odňatieslobodypodmienečnena3mesiacesoskúšobnoudobou
do 17. mája 1996, osvedčenie sa 25. augusta 1997; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
· rozsudkom Obvodného súdu Bratislava 3; zo dňa 24. mája 1995, sp. zn. 3T 11/95, pre § 9/2,
247/1ab zákona č. 140/1961 Zb. peňažný trest 10000 Sk, náhradný trest odňatia slobody na 2 mesiace;
odpustenie peňažného trestu 14. júla 1999 amnestiou; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,

· rozsudkom Okresného súdu Bratislava 1 zo dňa 21. januára 1997, sp. zn. 3T 103/96; §188a/1,2 §9/2
zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon; odňatie slobody nepodmienečne na 12 mesiacov v I. NVS;
vykonanie trestu 9. septembra 1998; ochranné liečenie psychiatrické, ambulantné; ochranné liečenie
protitoxikomanické, ambulantné; zahladenie odsúdenia Okresný súd Piešťany, 7. decembra 2010, sp.
zn. 1Nt 36/08, podľa § 93/1 Trestného zákona sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený,

· trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany zo dňa 31. októbra 2001, sp. zn. 2T 147/01; § 250/1
Trestného zákona, odňatie slobody podmienečne na 12 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky
do 10. novembra .2003; osvedčenie sa 23. marca 2004; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

14. Z lustrácie CESDAP obž. Balažoviča vyplýva, že má 4 záznamy, a to 14. mája 2022, 25. júna 2023,

07. novembra 2023 za priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a dňa 08. septembra
2025 sa dopustil priestupku proti majetku.

15. Z lustrácie v registri obyvateľov vyplýva, že obž. Chynoranský má registrovaný trvalý pobyt na adrese
Hlavná 533/39, Dolná Krupá.

16. Z odpisu registra trestov obž. Chynoranského vyplýva, že nebol doposiaľ súdne trestaný.

17. Z lustrácie CESDAP obž. Chynoranský vyplýva, že má 3 záznamy, a to 21. apríla 2023, 06.
septembra 2023, 03. júna 2025 sa dopustil priestupkov na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej

premávky.

18. Z lustrácie v registri obyvateľov obž. Forro vyplýva, že má evidovaný trvalý pobyt na adrese Suchá
nad Parnou 664.

19. Z aktuálneho odpisu registra trestov obž. Forro vyplýva, že nebol doposiaľ súdne trestaný.

20. Z lustrácie CESDAP obž. Forro vyplýva, že má evidované dva priestupky, a to dňa 03. októbra 2021
a dňa 23. februára 2022 za priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

21.Zlustrácievregistriobyvateľovobž.Megavyplýva,žemáregistrovanýtrvalýpobytnaadreseTrnava.

22. Z aktuálneho odpisu registra trestov obž. Mega vyplýva, že bol 1 krát súdne trestaný, a to
rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 22. júna 2020, sp. zn. 4T/12/2020, právoplatnosť 22. júna
2020; pre § 172/1c,d Trestného zákona, za čo mu bolo uložené odňatie slobody podmienečne na 2

roky so skúšobnou dobou vo výmere 2 roky do 23. júna 2022 s probačným dohľadom, obmedzenie:
zákaz požívania omamných a psychotropných látok; osvedčenie sa 3. marca 2023; prepadnutie veci;
odsúdenie zahladené podľa § 93/1 Trestného zákona sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený.23. Z lustrácie CESDAP obž. Mega vyplýva, že má 1 záznam, a to zo dňa 17. mája 2023 za priestupok
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

24. Z lustrácie v registri obyvateľov obž. Kubeka vyplýva, že má evidovaný trvalý pobyt na adrese Malé
Ripňany 48.

25. Z aktuálneho odpisu registra trestov obž. Kubeka vyplýva, že nebol doposiaľ súdne trestaný.

26. Z lustrácie CESDAP obž. Kubeka vyplýva, že nemá žiadny záznam.

27. Zo sobášneho listu obž. Kubeka vyplýva, že tento dňa 24. júla 2021 uzatvoril manželstvo a z rodného
listu vyplýva, že dňa 22. augusta 2022 sa mu narodila dcéra.

28. Z rodného listu obž. Mega vo vzťahu k jeho dieťaťu vyplýva, že tomu sa narodil syn dňa 26. júla 2012.

29. Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a
a) spôsobí tak malú škodu,
b) čin spácha vlámaním,
c) bezprostredne po čine sa pokúsi uchovať si vec násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia,

d) čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe,
e) takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, alebo
drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku, alebo ryba z rybníka s intenzívnym chovom,
f) čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu, alebo
g) bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, odňatím slobody na jeden rok až štyri roky sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním väčšiu škodu,

b) hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, alebo
c) z osobitného motívu.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním značnú škodu,
b) závažnejším spôsobom konania,
c) na mieste požívajúcom pietu alebo všeobecnú úctu alebo na mieste konania verejného zhromaždenia
alebo obradu,
d) na veci, ktorá požíva ochranu podľa osobitného predpisu,

e) tým, že taký čin zorganizuje, alebo
f) na chránenej osobe.

K výrokom o vine

30. K výroku o vine obž. Balažoviča súd uvádza, že obž. Balažovič po poučení podľa § 257 ods. 1,
ods. 5 až ods. 8 Trestného poriadku, vyhlásil, že je vinný zo spáchania trestného činu, ktorý sa mu
kladie za vinu, na základe stanoviska prokurátora súd prijal vyhlásenie obž. Balažoviča a dokazovanie
v rozsahu, v akom obž. Balažovič priznal spáchanie skutku, nevykonal, vykonal len dôkazy súvisiace
s výrokom o treste. Na základe uvedeného súd uznal obž. Balažoviča za vinného v bode 1./ obžaloby

pre pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona účinného od 06. augusta 2024 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od
06. augusta 2024.

31. K výroku o vine obž. Chynoranského súd uvádza, že obž. Chynoranský po poučení podľa § 257

ods. 1, ods. 5 až ods. 8 Trestného poriadku, vyhlásil, že je vinný zo spáchania trestného činu, ktorý
sa mu kladie za vinu, na základe stanoviska prokurátora súd prijal vyhlásenie obž. Chynoranského a
dokazovanie v rozsahu, v akom obž. Chynoranský priznal spáchanie skutku, nevykonal, vykonal len
dôkazy súvisiace s výrokom o treste. Na základe uvedeného súd uznal obž. Chynoranského v bode 1./až 3./ obžaloby za vinného z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm.
a) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, z toho v bode 1/ podľa ods. 3 písm. b) Trestného
zákona účinného od 06. augusta 2024 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od

06. augusta 2024.

32. K výroku o vine obž. Forra súd uvádza, že obž. Forro po poučení podľa § 257 ods. 1, ods. 5 až ods.
8 Trestného poriadku, vyhlásil, že je vinný zo spáchania trestného činu, ktorý sa mu kladie za vinu, na
základe stanoviska prokurátora súd prijal vyhlásenie obž. Forra a dokazovanie v rozsahu, v akom obž.

Forro priznal spáchanie skutku, nevykonal, vykonal len dôkazy súvisiace s výrokom o treste. Na základe
uvedeného súd uznal obž. Forra v bode 1./ obžaloby za vinného z pokračovacieho zločinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024
s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024.

33. K výroku o vine obž. Mega súd uvádza, že obž. Mego po poučení podľa § 257 ods. 1, ods. 5 až

ods. 8 Trestného poriadku, vyhlásil, že je vinný zo spáchania trestného činu, ktorý sa mu kladie za vinu,
na základe stanoviska prokurátora súd prijal vyhlásenie obž. Mega a dokazovanie v rozsahu, v akom
obž. Mego priznal spáchanie skutku, nevykonal, vykonal len dôkazy súvisiace s výrokom o treste. Na
základe uvedeného súd uznal obž. Mega v bode 1./ a 3./ obžaloby za vinného z pokračujúceho zločinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024,

z toho v bode 1/ podľa ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 s poukazom na
§ 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024.

34. K výroku o vine obž. Kubeka súd uvádza, že obž. Kubek po poučení podľa § 257 ods. 1, ods. 5
až ods. 8 Trestného poriadku, vyhlásil, že je vinný zo spáchania trestného činu, ktorý sa mu kladie za

vinu, na základe stanoviska prokurátora súd prijal vyhlásenie obž. Kubeka a dokazovanie v rozsahu, v
akom obž. Kubek priznal spáchanie skutku, nevykonal, vykonal len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Na základe uvedeného súd uznal obž. Kubeka za vinného v bode 1./ obžaloby pre pokračujúci zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.
augusta 2024 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024.

K výrokom o trestoch

35. Pri úvahe nad výškou trestu, jeho druhom a spôsobom výkonu u jednotlivých obžalovaných súd
vychádzalnajmäzustanovenia§34ods.1Trestnéhozákona,podľaktoréhoúčelomtrestujezabezpečiť

ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí
podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život. Súčasne má trest iných odradiť od páchania
trestných činov a vyjadriť morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

36. Súd preto pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho

následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, ako aj na dobu, ktorá
uplynula od spáchania trestného činu. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to,
že páchateľ trestného činu získal alebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu
nebránia majetkové alebo osobné pomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo

odstránenia škodlivého následku trestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového
prospechu niektorý trest, ktorým ho postihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri
inom treste, pričom zváži najmä uloženie peňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd
prihliadne aj na práva a právom chránené záujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré
boli dotknuté škodlivým následkom trestného činu.

K výroku o treste obž. Balažoviča

37. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že u obž. Blažoviča existuje poľahčujúca
okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, že sa k trestnému činu priznal a tento úprimne oľutoval,

čo bolo preukázané jeho vyhlásením o vine a úprimným oľutovaním trestnej činnosti. Zároveň súd
u obžalovaného nezistil priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Teda počet poľahčujúcich
okolností prevažoval nad priťažujúcimi okolnosťami (1:0).38. Obž. Balažovič spáchal úmyselný trestný čin - v bode 1/ obžaloby - pokračujúci zločin krádeže podľa
§ 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, za ktorý Trestný zákon stanovuje trestnú
sadzbu od 2 rokov do 8 rokov. Obž. Balažovič na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, ktoré

súd zohľadnil pri výmere trestu odňatia slobody aj keď neukladal trest odňatia slobody pod dolnú hranicu
zákonom stanovenej trestnej sadzby v zmysle § 39 ods. 5 Trestného zákona. Súd nemá povinnosť pri
každom vyhlásení o vine automaticky aplikovať § 39 ods. 5 Trestného zákona, nakoľko je na úvahe
súdu po zvážení všetkých okolností prípadu, či toto ustanovenie použije alebo nie. Obž. Balažovič už bol
v minulosti 4 krát súdne trestaný (vyplýva z odpisu registra trestov obž. Balažoviča), teda nejde v jeho

prípade o ojedinelý exces v správaní. Okrem toho bol 4 krát priestupkovo postihnutý (vyplýva z lustrácie
CESDAP obž. Blažoviča), z toho jedenkrát za priestupok proti majetku. Taktiež súd pri výmere trestu
zohľadnil aj jeho participáciu na predmetnej trestnej činnosti ako organizátora.

39. K druhu trestu súd uvádza, že vzhľadom na odstup času od skutku a novelu Trestného zákona
účinnú od 06. augusta 2024, kedy došlo k výraznej zmene trestných sadzieb za predmetnú trestnú

činnosť bol súd toho názoru, že je na mieste obž. Balažovičovi uložiť trest odňatia slobody vo výmere 24
(dvadsaťštyri) mesiacov a tento mu podmienečne odložiť a zároveň mu uložiť dlhšiu skúšobnú dobu vo
výmere 5 (päť) rokov. Popri tomto druhu trestu súd obž. Balažovičovi uložil aj trest prepadnutia veci podľa
§ 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, nakoľko bol súd toho názoru, že z vykonaného dokazovania
bolo preukázané, že mobilný telefón zn. Xiamo čiernej farby (U05711712) a vozidlo zn. Iveco Daily HC

134BU- s kľúčom od vozidla, osvedčením o evidencii č. CHP61124, osvedčenie o technickej kontrole
SKM662396,osvedčenieoemisnejkontroleSKL637346bolipoužiténaspáchanietrestnéhočinuaboli
odňaté pri vykonaní prehliadky iných priestorov obž. Balažovičovi, čo mal súd za preukázané z listín na
č. l. 578 – 586 a to podnetu na podanie návrhu na vydanie príkazu na prehliadku iných priestorov podľa
§ 101 ods. 1 Trestného poriadku vo vzťahu k obž. Balažovičovi a zo zápisnice o vykonaní prehliadky

iných priestorov alebo pozemkov zo dňa 24. mája 2019, ČVS:KRP-16/1-VYS-TT-2019. Ďalej súd obž.
Balažovičovi uložil trest prepadnutia veci podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného od
06. augusta 2024 vo vzťahu k finančnej hotovosti vo výške 13 800,- Eur, ktorá bola výnosom z trestnej
činnosti. Uvedená hotovosť bola odňatá pri domovej prehliadke, čo vyplýva zo zápisnice o vykonaní
domovej prehliadky zo dňa 24. mája 2019. Súd neuveril obrane obž. Blažoviča, žeby tieto finančné

prostriedky mali byť jeho družky, nakoľko svoje tvrdenie nepodporil žiadnym dôkazom, ktorý by navrhol
na hlavnom pojednávaní vykonať. Súd tak pri ukladaní trestu postupoval aj v súlade s § 34 ods. 4
Trestného zákona, že obž. Blažovič si predmetnou trestnou činnosťou zabezpečoval finančný prospech,
a preto bolo na mieste popri treste odňatia slobody s podmienečným odkladom uložiť i trest prepadnutia
veci, ktorý ho postihol na majetku.

K výroku o treste obž. Chynoranského

40. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že u obž. Chynoranského existuje poľahčujúca
okolnosť podľa § 36 písm. j) Trestného zákona, že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život

(vyplýva z odpisu registra trestov obž. Chynoranského) a poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm.
l) Trestného zákona, že sa k trestnému činu priznal a tento úprimne oľutoval, čo bolo preukázané
jeho vyhlásením o vine a úprimným oľutovaním trestnej činnosti. Zároveň súd u obžalovaného nezistil
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Teda počet poľahčujúcich okolností prevažoval nad
priťažujúcimi okolnosťami (2:0).

41. Obž. Chynoranský spáchal úmyselný trestný čin - v bode 1./ až 3./ obžaloby - pokračujúci zločin
krádeže podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, za ktorý Trestný zákon
stanovuje trestnú sadzbu od 2 rokov do 8 rokov. Obž. Chynoranský na hlavnom pojednávaní urobil
vyhlásenie o vine, ktoré súd zohľadnil pri výmere trestu odňatia slobody aj keď neukladal trest odňatia

slobody pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby v zmysle § 39 ods. 5 Trestného zákona.
Súd nemá povinnosť pri každom vyhlásení o vine automaticky aplikovať § 39 ods. 5 Trestného zákona,
nakoľko je na úvahe súdu po zvážení všetkých okolností prípadu, či toto ustanovenie použije alebo
nie. Obž. Chynoranský síce v minulosti nebol súdne trestaný (vyplýva z odpisu registra trestov obž.
Chynoranského) a spáchal 3 priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky (vyplýva

z lustrácie CESDAP obž. Chynoranského), teda nezávažného charakteru, avšak súd zohľadnil pri
výmere trestu jeho participáciu na trestnej činnosti, a to v bode 1/, 2/ a 3/ obžaloby.42. K druhu trestu súd uvádza, že vzhľadom na odstup času od skutku a novelu Trestného zákona
účinnú od 06. augusta 2024, kedy došlo k výraznej zmene trestných sadzieb za predmetnú trestnú
činnosť bol súd toho názoru, že je na mieste obž. Chynoranskému uložiť trest odňatia slobody vo

výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov a tento podmienečne odložiť a zároveň mu uložiť dlhšiu skúšobnú
dobu vo výmere 5 (päť) rokov. Popri tomto druhu trestu súd obž. Chynoranskému uložil aj trest
prepadnutia veci podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, nakoľko bol súd toho názoru, že z
vykonaného dokazovania bolo preukázané, že motorové vozidlo BMW 320d xDrive 3L/8C91/6A350000,
TEČ:TT149HI, bez kľúča k vozidlu, mobilný telefón čierno strieborný značky NOKIA, SIM karta Orange,

mobilný telefón čiernej farby značky NOKIA, SIM karta Orange boli použité na spáchanie trestného činu.
Zo zápisnice o vydaní veci zo dňa 25. mája 2019, ČVS:KRP-16/1-VYS-TT-2019 mal súd za preukázané,
že obž. Chynoranský vydal dobrovoľne motorové vozidlo BMW 320d xDrive 3L/8C91/6A350000,
TEČ:tt149hi, VIN: WBA8C91010K463991, biela metalíza, pričom z evidenčnej karty vozidla na č. l. 877
spisu, bolo preukázané že vlastníkom tohto motorového vozidla je obž. Chynoranský. Ďalej mal súd za
preukázané zo zápisnice o vydaní veci zo dňa 25. mája 2019, ČVS:KRP-16/1-VYS-TT-2019, že obž.

Chynoranský dobrovoľne vydal 1 ks mobilný telefón, čiernej farby značky Nokia, PIN: 0000, SIM karta
Orange + nabíjačka značky Samsung, 1ks mobilný telefón, čierno strieborný značky NOKIA, PIN:0000,
SIM karta Orange. Okrem toho súd obž. Chynoranskému uložil aj trest prepadnutia veci podľa § 60 ods.
1 písm. c) Trestného zákona, a to prepadnutie finančnej hotovosti vo výške 3 200,- Eur, nakoľko súd
mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že ide o výnos z trestnej činnosti. Uvedené finančné

prostriedky boli odňaté pri domovej prehliadke, čo vyplýva zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky
zo dňa 24. mája 2019, ČVS: KRP-16/1-VYS-TT-2019. Súd tak pri ukladaní trestu postupoval aj v súlade
s § 34 ods. 4 Trestného zákona, keď obž. Chynoranskému, ktorý si predmetnou trestnou činnosťou
zabezpečoval finančný prospech, ukladal popri treste odňatia slobody s podmienečným odkladom i trest
prepadnutia veci, ktorý ho postihol na majetku.

K výroku o treste obž. Forra

43. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že u obž. Forra existuje poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písm. j) Trestného zákona, že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život (vyplýva

z odpisu registra trestov obž. Forra) a poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, že
sa k trestnému činu priznal a tento úprimne oľutoval, čo bolo preukázané jeho vyhlásením o vine a
úprimným oľutovaním trestnej činnosti. Zároveň súd u obžalovaného nezistil priťažujúcu okolnosť podľa
§ 37 Trestného zákona. Teda počet poľahčujúcich okolností prevažoval nad priťažujúcimi okolnosťami
(2:0).

44. Obž. Forro spáchal úmyselný trestný čin - v bode 1./ obžaloby - pokračujúci zločin krádeže podľa §
212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, za ktorý Trestný zákon stanovuje trestnú
sadzbu od 2 rokov do 8 rokov. Obž. Forro na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, teda pri
aplikácii ust. § 39 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 mohol súd obž. Forrovi

ukladať trest odňatia slobody od 16 mesiacov do 8 rokov. Keďže obž. Forro nebol v minulosti súdne
trestaný (vyplýva z odpisu registra trestov obž. Forra), má evidované 2 priestupky na úseku bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky (vyplýva z lustrácie CESDAP obž. Forra), teda evidentne išlo o exces
v jeho správaní a tiež vzhľadom na jeho participáciu v bode 1/ obžaloby bol súd toho názoru, že mu
postačuje uložiť trest odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby, a to 20

(dvadsať) mesiacov, ktorý mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť)
mesiacov.

45. K druhu trestu súd uvádza, že vzhľadom na odstup času od skutku a novelu Trestného zákona
účinnú od 06. augusta 2024, kedy došlo k výraznej zmene trestných sadzieb za predmetnú trestnú

činnosť bol súd toho názoru, že je na mieste obž. Forrovi uložiť trest odňatia slobody uložený vo výmere
20 (dvadsaťštyri) mesiacov a tento podmienečne odložiť a zároveň mu uložiť dlhšiu skúšobnú dobu vo
výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

K výroku o treste obž. Mega

46. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že u obž. Mega existuje poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, že sa k trestnému činu priznal a tento úprimne oľutoval, čo
bolo preukázané jeho vyhlásením o vine a úprimným oľutovaním trestnej činnosti. Zároveň súd uobžalovaného nezistil priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Teda počet poľahčujúcich
okolností prevažoval nad priťažujúcimi okolnosťami (1:0).

47. Obž. Mego spáchal úmyselný trestný čin - v bode 1./ a 3./ obžaloby - pokračujúci zločin krádeže
podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, za ktorý Trestný zákon stanovuje
trestnú sadzbu od 2 rokov do 8 rokov. Obž. Mego na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, ktoré
súd zohľadnil pri výmere trestu odňatia slobody aj keď neukladal trest odňatia slobody pod dolnú hranicu
zákonom stanovenej trestnej sadzby v zmysle § 39 ods. 5 Trestného zákona. Súd nemá povinnosť pri

každom vyhlásení o vine automaticky aplikovať § 39 ods. 5 Trestného zákona, nakoľko je na úvahe
súdu po zvážení všetkých okolností prípadu, či toto ustanovenie použije alebo nie. Obž. Mego už bol v
minulosti súdne trestaný 1 krát (vyplýva z odpisu registra trestov obž. Mega) a spáchal 1 priestupok na
úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky (vyplýva z lustrácie CESDAP obž. Mega), avšak súd
zohľadnil pri výmere trestu aj jeho participáciu na trestnej činnosti, a to v bode 1/ a 3/ obžaloby.

48.Kdruhutrestusúduvádza,ževzhľadomnaodstupčasuodskutkuanoveluTrestnéhozákonaúčinnú
od 06. augusta 2024, kedy došlo k výraznej zmene trestných sadzieb za predmetnú trestnú činnosť
bol súd toho názoru, že je na mieste obž. Megovi uložiť trest odňatia slobody uložený vo výmere 24
(dvadsaťštyri) mesiacov a tento podmienečne odložiť a zároveň mu uložiť dlhšiu skúšobnú dobu vo
výmere 4 (štyri) roky a 6 (mesiacov).

K výroku o treste obž. Kubeka

49. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že u obž. Kubeka existuje poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písm. j) Trestného zákona, že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život (vyplýva

z odpisu registra trestov obž. Kubeka) a poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona,
že sa k trestnému činu priznal a tento úprimne oľutoval, čo bolo preukázané jeho vyhlásením o vine a
úprimným oľutovaním trestnej činnosti. Zároveň súd u obžalovaného nezistil priťažujúcu okolnosť podľa
§ 37 Trestného zákona. Teda počet poľahčujúcich okolností prevažoval nad priťažujúcimi okolnosťami
(2:0).

50. Obž. Kubek spáchal úmyselný trestný čin - v bode 1./ obžaloby - pokračujúci zločin krádeže podľa §
212 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024, za ktorý Trestný zákon stanovuje trestnú
sadzbu od 2 rokov do 8 rokov. Obž. Kubek na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, teda pri
aplikácii ust. § 39 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06. augusta 2024 mohol súd obž. Kubekovi

ukladať trest odňatia slobody od 16 mesiacov do 8 rokov. Keďže obž. Kubek nebol v minulosti súdne
trestaný, ani priestupkovo postihnutý, medzičasom si založil rodinu, teda išlo evidentne o exces v jeho
správaní a tiež vzhľadom na jeho participáciu v bode 1/ obžaloby bol toho názoru, že mu postačuje
uložiť trest odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby, a to 20 (dvadsať)
mesiacov, ktorý mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

51.Kdruhutrestusúduvádza,ževzhľadomnaodstupčasuodskutkuanoveluTrestnéhozákonaúčinnú
od 06. augusta 2024, kedy došlo k výraznej zmene trestných sadzieb za predmetnú trestnú činnosť
bol súd toho názoru, že je na mieste obž. Kubekovi uložiť trest odňatia slobody uložený vo výmere 20
(dvadsaťštyri) mesiacov a tento podmienečne odložiť a zároveň mu uložiť dlhšiu skúšobnú dobu vo

výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

52.Taktouloženétrestyjednotlivýmobžalovanýmzodpovedajúpodľanázorusúdupotrebámgenerálnej,
ako aj individuálnej prevencie a budú dostatočným prostriedkom na dosiahnutie účelu trestu
sledovaného Trestným zákonom a súčasne aj morálne odsúdia konanie obžalovaných spoločnosťou.

53. K návrhu prokurátorky uložiť obž. Balažovičovi, obž. Chynoranskému a obž. Megovi nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia súd konštatuje, že vzhľadom na odstup času od spáchania skutku v roku 2019 a vzhľadom na
osobné pomery obžalovaných bol súd toho názoru, že účel trestu bude u nich naplnený práve uložením

trestov odňatia slobody s ich podmienečnými odkladmi a dlhšími skúšobnými dobami.

K výroku o náhrade škody54. Poškodený PCA Slovakia, s.r.o., so sídlom Automobilová ulica 1, Trnava 917 01, IČO: 36 256 013
si uplatnil v zmysle § 46 ods. 3 Trestného poriadku škodu riadne a včas do skončenia vyšetrovania.
K výroku o náhrade škody však žiadna zo strán nenavrhla vykonať dokazovanie, pričom pre rozhodnutie

o povinnosti na náhradu škody by bez pochýb bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré
presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by to trestné konanie, a preto súd postupom podľa §
288 ods. 1 Trestného poriadku odkázal poškodeného na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie,
ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za
zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech obžalovaného môžu rozsudok
odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech
jeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom.

Odvolanie má odkladný účinok.