Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/3048/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125453091
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125453091.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO 35 724 803, právne zastúpený Remedium
Legal, s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO 53 255 739 proti povinnej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. XXX,
o vymoženie 279,08 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, o sťažnosti oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/3048/2025 zo dňa 08.12.2025 takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/3048/2025 zo
dňa 08.12.2025 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci účastníkov tunajší súd uznesením sp. zn. 59Ek/3048/2025 zo dňa 08.12.2025, ktoré
vydal vyšší súdny úradník, exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom
súdu dňa 26.11.2025 domáhal od povinnej vymoženia sumy vo výške 279,08 eur s prísl. na podklade
exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Svidník č. k. 7Csp/181/2017-80 zo dňa
05.02.2018. Exekučný súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnej je tunajším súdom pod
sp. zn. 76Ek/1568/2018 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu

na vykonanie exekúcie. Exekučné konanie pod sp. zn. 76Ek/1568/2018 začalo doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdu dňa 26.10.2018, pričom súd v tejto veci poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie dňa 13.11.2018. Súd v tejto súvislosti konštatoval, že v konaní neeviduje upovedomenie
súdneho exekútora o zastavení exekúcie a vo väzbe na uvedené poukázal na skutočnosť, že exekučné
konaniesakončídoručenímupovedomeniaozastaveníexekúciesúdu,aknámietkyprotiupovedomeniu
neboli podané alebo nie sú prípustné a v prípade, ak účastník konania podá u súdneho exekútora

námietky proti upovedomeniu, sa exekučné konanie končí právoplatnosťou uznesenia súdu, ktorým o
podaných námietkach rozhodol.

3. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného

titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku. Vychádzajúc z vyššie
uvedených skutočností a vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie v posudzovanej veci sa v
zmysle ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdu dňa 26.11.2025, exekučný súd dospel k záveru, že v čase doručenia návrhu bola daná
totožnosť vymáhaného nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinnej v týchto súbežne

vedených konaniach, a preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na
základe neskôr podaného návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.4. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil citujúc ust. § 50 ods. 1 a § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote
sťažnosť, v ktorej po poukaze na odôvodnenia uznesenia uviedol, že podáva opravný prostriedok,
nakoľko súd vychádzal z nesprávneho skutkové stavu, nakoľko spomínaná skoršia exekúcia bola
zastavená, a to na základe Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 16.08.2024, ktoré prikladá v
prílohe podania. Na základe uvedeného sa oprávnený s rozhodnutím súdu o zastavení exekučného

konania nestotožňuje a navrhuje súdu, aby napadnuté uznesenie súdu zrušil v súlade s § 250 ods. 2
CSP a vrátil vyššiemu súdnemu úradníkovi na nové rozhodnutie.

6. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny úradník,
ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,

proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

8. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

12. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných

návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

13. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku exekučné konanie sa končí, ak
a) námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu,
b) námietky boli podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez
nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je
dôvodná. Čo je možné oprávnenému dať za pravdu, je zrejme tá skutočnosť, že súdny exekútor Mgr.

Ing. Juraj Korim. v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 76Ek/1568/2018 vydal dňa 16.08.2024
upovedomenie o zastavení exekúcie a zrejme ho doručil oprávnenému, keďže ním disponuje. Uvedené
však v zmysle § 61n ods. 5 písm. a) Exekučného poriadku ešte neznamená, že skutočne aj došlo
k ukončeniu exekučného konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 76Ek/1568/2018. Aby
došlo k naplneniu hypotézy právnej normy o ukončení exekučného konania, musí byť upovedomenie

o zastavení exekúcie nielen vydané, ale predovšetkým doručené exekučnému súdu. Právne účinky
skončenia exekučného konania sú viazané k momentu doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
súdu. Súd preskúmaním elektronického súdneho spisu zistil, že súdny exekútor C. D. E. F. v konaní sp.
zn. 76Ek/1568/2018 exekučnému súdu takéto upovedomenie o zastavení exekúcie ku dňu vydania tohto
rozhodnutia nedoručil. Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že exekučné konanie vedené na tunajšom

súde pod sp. zn. 76Ek/1568/2018 nie je skončené pre nesplnenie formálnej podmienky (nedoručenie
upovedomenia o zastavení exekúcie súdu). Z tohto dôvodu je nutné skonštatovať, že záver vyššieho
súdneho úradníka o existencie prekážky litispendencie podľa § 50 Exekučného priadku bol správny,keďže na tunajšom súde je v tej istej veci stále vedené exekučné konanie na základe skôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a sťažnosť oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/3048/2025 zo dňa 08.12.2025 zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.