Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Pu/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203244
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725203244.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/X, XXX XX D.,
okres E., t. č. umiestnenej na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin, so sídlom Kollárova
2, 036 59 Martin, pracovisko Jesenského 25, 036 01 Martin, IČO: 00 365 327 (ďalej len „zdravotnícke
zariadenie“), zastúpenej procesným opatrovníkom: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/X,
XXX XX D., okres E. v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení po odvolaní

informovaného súhlasu takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/X,
XXX XX D., G. E., do zdravotníckeho zariadenia - Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice Martin
po odvolaní informovaného súhlasu, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 08.12.2025 e-mailom oznámenie

o odvolaní informovaného súhlasu umiestnenej, ktorá bola prijatá na Psychiatrickú kliniku UNM Martin
dňa 08.12.2025 o 01:10 hod. s informovaným súhlasom o poskytnutí zdravotnej starostlivosti a dňa
08.12.2025 o 09:50 hod. informovaný súhlas odvolala.

2. Súd Uznesením č. k. 17Pu/12/2025-5 zo dňa 08.12.2025 podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na § 253 ods. 1 CMP začal

konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej A. B. v zdravotníckom zariadení po odvolaní
informovaného súhlasu. Následne súd Uznesením č. k. 17Pu/12/2025-7 zo dňa 08.12.2025 ustanovil
umiestnenej procesného opatrovníka, F. B..

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky, výsluchom umiestnenej a oboznámením sa
so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP.

4. Ošetrujúca lekárka E. E. H. vo veci uviedla, že pacientka bola privezená RZP na urgentný príjem UNM
Martinpreporuchysprávania.Vstupnepozitívnatoxikológianametamfetamín(pervitín)aamfetamín.Po
somatickom vyšetrení prijatá na neodkladnú psychiatrickú hospitalizáciu dňa 08.12.2025 pre bipolárnu
afektívnu poruchu, manickú fázu s psychotickými príznakmi. Pri prijatí podpísala informovaný súhlas
s hospitalizáciou, ale ten následne v ten istý deň odvolala. Stav pacientky vyžaduje psychiatrickú

hospitalizáciu. Naposledy bola hospitalizovaná na PK UNM v decembri 2021, potom sa liečila
ambulantne. Je vedená ako zmiešaná závislosť. Je k s svojmu zdravotnému stavu nekritická.
Momentálne jej je podávaná injekčná terapia pre nespoluprácu a odmietanie liečby. Aktuálne pacientka
vyžaduje neodkladnú psychiatrickú hospitalizáciu pre riziko ublíženia sebe aj okoliu. Je umiestnená na
akútnej monitorovanej izbe. Pacientka odmieta liečbu, nespolupracuje a agresívna k personálu.

5. Umiestnená pacientka bola sudkyňou dňa 09.12.2025 osobne vzhliadnutá a vypočutá k okolnostiam
hospitalizácie po zákonnom poučení zohľadňujúcom jej zdravotný stav. Umiestnená uviedla, že na ňumama zavolala záchranku, lebo jej chcela vysvetliť, kde je problém. Mama ju núti stále jesť lieky, ona si
neuvedomuje, čo je to tá zmena osobnosti v jej prípade. Teraz ju pichajú, nevie čím, nechcú jej povedať.
Lieči sa ambulantne, E. I. jej predpísala lieky, ktoré vysadila. Pretože potom nemôže ísť na záchod,

iba jej rastie brucho. Lieči sa pravidelne u E. I., naposledy tam bola 27.novembra. Nepovedala pani
doktorke, že vysadila lieky. Nebude ich užívať, lebo jej z nich rastie brucho. Momentálne sa cíti tak, že
iba spí, keďže ju napchávajú liekmi na spanie. Zdravotne sa cíti dobre. V prípade, ak by bola prepustená,
podrobovala by sa liečbe. Odvolala súhlas, voči doktorke nebola agresívna, len jej povedala pravdu.
Raz za čas si dá aj nejaké omamné, psychotropné látky, ale nie je to prehnané. Dokáže vnímať svet aj

okolie. Keď nastúpila na psychiatriu, doktorka si nepreštudovala jej kartu. Má zlatý streptokok. V roku
2021 sa jej niekto vyhrážal so zbraňou, rodičia ju vtedy zavreli na psychiatriu.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), na poskytovanie zdravotnej starostlivosti sa
vyžaduje informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6 ods. 9).

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje
v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku

duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí
vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má
aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné úkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody

umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

12. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

13. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania, a to po vykonaní výsluchu ošetrujúcej lekárky,
vzhliadnutí a výsluchu umiestnenej osoby a po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenej, bolo podľa názoru súdu dostatočne preukázané, že bez poskytnutia neodkladnej ústavnej
zdravotnej starostlivosti by umiestnená mohla ohroziť seba ale aj svoje okolie. Z vykonaného

dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie citovaných zákonných
ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav, je nevyhnutná ústavná
psychiatrická liečba. Pri posudzovaní naplnenia zákonných podmienok prípustnosti umiestnenia do
zdravotníckeho zariadenia súd vychádzal najmä z výsluchu ošetrujúcej lekárky, pričom poukazujúc na
jej výpoveď má súd za to, že bez hospitalizácie by mohlo dôjsť k ďalšiemu zhoršeniu zdravotného stavu

umiestnenej, čo by mohlo mať výrazný vplyv na jej život a v dôsledku ktorého by pod vplyvom svojho
ochorenia mohla ohrozovať seba ale aj svoje okolie. Prevzatie umiestnenej je prospešné aj z pohľadu jej
ďalšej liečby, ktorej výsledkom bude zastabilizovanie pacientky a jej možnosť prepustenia do bežného
života, avšak po jej psychiatrickom doliečení. Tu súd ešte uvádza, že umiestnená počas jej výsluchu dňa09.12.2025 prejavila absolútne nekritický postoj k svojmu zdravotnému stavu. Na základe uvedeného
tak súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia po odvolaní informatívneho
súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.