Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ivica Blecharžová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 77Ca/8/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325203826
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325203826.4
Opravné uznesenie
V. súd A. J. v spore žalobcu: B. ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, T. U./X, U. XX
A. - mestská časť T., J.: XX XXX XXX, zastúpeného spoločnosťou: AK S., s.r.o., K. XX, U. XX A. , J.: XX
XXX XXX, proti žalovanej: Z. Q. - N., nar. XX.XX.XXXX, X.. L. B. XXXX/X, XXX XX B., J.: XX XXX XXX,
o zaplatenie XX,XX,-Eur s príslušenstvom, o oprave zrejmej nesprávnosti, takto
r o z h o d o l :
I. B. o p r a v u j e písomné vyhotovenie T. sp. zn. U./X/U.-XX zo dňa XX.XX.U. v I. výroku správne má
byť opravovaný výrok popísaný nasledovne:
..... „D. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX Z. spolu s úrokom z omeškania: - vo výške X,XX%
p.a. zo sumy XX,XX Z. odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku“ .....
II. V ostatných častiach zostáva T. sp. zn. U./X/U.-XX zo dňa XX.XX.U. n e d o t k n u t ý .
o d ô v o d n e n i e :
X.V.súdA.J.T.sp.zn.U./X/U.-XXzodňaXX.XX.U. vyhovelžalobeazaviazalžalovanéhozaplatiť
žalobcovi sumu XX,XX Z. s príslušenstvom, pričom pri písomnom vyhotovení rozsudku
v I. výroku, urobil chybu a uviedol nesprávne sumu a nadväzujúci úrok z omeškania. B. šetrením zistil,
že sú naplnené podmienky na vydanie Y. L..
X. W. § 224 zákona č. U./U.X Z. z. E. sporového poriadku (ďalej aj ako „E.“), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
X. Za zrejmú nesprávnosť v zmysle § 224 E. treba považovať aj rozpor medzi obsahom
verejnomocenskejautoritatívnejvôle,ktorúsúdsvojímrozhodnutímvokamihujehovyhlásenia(vydania)
prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného
rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej vôle (autoritatívnej).
X. S ohľadom na hore uvedené, súd o oprave rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
X. Ostatné časti T. sp. zn. U./X/U.-XX zo dňa XX.XX.U. súd ponechal nezmenené.
Poučenie:
Odvolanie proti tomuto uzneseniu nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 a § 357 písm. f CSP)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.