Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31OdS/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125208801
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125208801.2

Uznesenie

6 31OdS/11/2025
Okresný súd Nitra, v konaní o oddlženie dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt B. C. XXX/XX,
D., podnikajúceho na základe živnostenského oprávnenia pod obchodným menom: A. B. – C´EST LA
VIE, miesto podnikania 946 55 Pribeta, Nový rad 160/74, IČO: 41 914 287, ktorého správcom je: LEGES
Recovery k.s., so sídlom kancelárie Mariánska 1360/6, 949 01 Nitra, IČO: 47 982 586, značka správcu

S 1751, o návrhu dlžníka na určenie splátkového kalendára, takto

r o z h o d o l :

7 31OdS/11/2025
I. Súd určuje dlžníkovi splátkový kalendár tak, ako je obsiahnutý v návrhu splátkového kalendára v znení
jeho prepracovania zo dňa 10.11.2025, doručenom súdu dňa 10.02.2026, zostavenom správcom, na
základe ktorého je dlžník povinný počas nasledujúcich 5-tich rokov zaplatiť v lehotách stanovených
vsplátkovomkalendárikaždémunezabezpečenémuveriteľovinajehouspokojeniekvótu100%zkaždej

jeho nezabezpečenej pohľadávky, ktorá môže byť podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“) uspokojená len splátkovým kalendárom.

II. Súd oddlžuje dlžníka tak, že ho zbavuje (i/) všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým
kalendárom (vymedzené v § 166a zákona č. 7/2005 Z. z.), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené

splátkovým kalendárom, a (ii/) všetkých dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia (vymedzené v § 166b
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.).

o d ô v o d n e n i e :

5 31OdS/11/2025

1. Návrhom zo dňa 21.08.2025, doručeným súdu dňa 21.08.2025, sa dlžník domáha, aby ho súd oddlžil

určením splátkového kalendára podľa štvrtej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

2. Súd uznesením č. k. 31OdS/11/2025 – 77 zo dňa 26. augusta 2025 (okrem iného) podľa § 168a ods.
1 ZKR poskytol dlžníkovi ochranu pred veriteľmi a ustanovil mu správcu LEGES Recovery k.s.

3. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon

o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30.
septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025.

4. Podľa § 168c ods. 1 až 6 ZKR v znení účinnom do 30.09.2025, (1) správca do 45 dní od zloženia
preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením
konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho zostaví návrh splátkového kalendára. (2) Pri zostavení

návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na a) pomer záväzkov k hodnote majetku, b) dôvody,
ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka, c) plnenie nedotknutých pohľadávok, d) úsilie, ktorédlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov, e) príjmové možnosti dlžníka, f) zdravotné, rodinné
a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka. (3) Horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný
príjemdlžníkazníženýonevyhnutnévýdavkypotrebnénazabezpečeniebývaniaazákladnýchživotných

potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie
oddlžením nedotknutých pohľadávok. (4) Uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového
kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému
nezabezpečenémuveriteľovipočasnasledujúcichpiatichrokov.Uspokojenienesmiebyťnižšieako30%
z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená

iba majetkom tretej osoby. (5) Návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie
uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak
žiaden z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového
kalendára takéto uspokojenie poskytuje. (6) Návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby
bol splniteľný vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné
výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných

osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.

5. Podľa § 168d ZKR v znení účinnom do 30.09.2025, (1) správca bez zbytočného odkladu oznámi v
Obchodnom vestníku, že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje
uspokojenie nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu

splátkového kalendára. (2) Každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže podať
u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota uplynie,
správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam veriteľov
sasprávcavyjadrí.Akjetovhodné,správcazabezpečíajvyjadreniedlžníka.Akktomusmerujúnámietky
veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.

6. Podľa § 168e ods. 1 ZKR v znení účinnom do 30.09.2025, súd určí splátkový kalendár, ak nie
sú dôvody na zastavenie konania. Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu,
pravidiel pre zostavenie návrhu splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na
iné známe okolnosti. Na oneskorene podané námietky súd neprihliada.

7. Podľa § 168e ods. 4 ZKR v znení účinnom do 30.09.2025, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú
určiť splátkový kalendár, konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh
na vyhlásenie konkurzu.

8. Podľa § 166e ods. 1 ZKR v znení účinnom do 30.09.2025, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o
vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia
zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

9. Podľa § 166g ods. 6 ZKR v znení účinnom do 30.09.2025, v poučení uznesenia o vyhlásení konkurzu
alebo v poučení uznesenia o určení splátkového kalendára súd uvedie znenia zákonných ustanovení,
ktoré upravujú poctivý zámer a zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer.

10. Súd úvodom tejto časti uvádza, že keďže konanie bolo v prejednávanej veci začaté a právoplatne
neskončené do 30.09.2025 (začaté bolo podľa § 196 ZKR v spojení s § 156 Civilného sporového
poriadku doručením návrhu súdu dňa 21.08.2025), toto sa podľa prechodného ustanovenia § 206q ods.
1 ZKR dokončí podľa ZKR v znení účinnom do 30.09.2025 (v rozsahu, v ktorom ostatné prechodné
ustanovenia § 206q obsiahnuté v jeho ods. 2 až 10 ZKR neustanovujú inak).

11. Dňa 11.11.2025 (§ 206q ods. 4 v spojení s § 199 ods. 7 ZKR) bol v insolvenčnom registri podľa § 168d
ods. 1 ZKR zverejnený oznam správcu o zostavení návrhu splátkového kalendára, pričom súčasťou
insolvenčného registra bol aj samotný návrh splátkového kalendára z 10.11.2025, z ktorého vyplýva, že
percento, v ktorom sa navrhuje uspokojenie nezabezpečených veriteľov, je 100,00%.

12. Z podania správcu doručeného súdu 10.02.2026 a ostatného obsahu súdneho spisu vyplýva, že
veriteľ–EnergetikaSlovensko,a.s.,IČO:44483767,včaspodalprotizostavenémunávrhusplátkového
kalendára námietku, v ktorej namietal, že v návrhu splátkového kalendára je nesprávne označený veriteľjednej pohľadávky, keď namiesto veriteľa – Energetika Slovensko, a.s., IČO: 44 483 767, je v súvislosti
s danou pohľadávkou v návrhu splátkového kalendára uvedený iný veriteľ patriaci do skupiny ZSE.

13. V nadväznosti na túto námietku veriteľa – Energetika Slovensko, a. s., ktorá smerovala k úprave
návrhu splátkového kalendára, správca podľa § 168d ods. 2 vety poslednej ZKR upravil návrh
splátkového kalendára (zmenil veriteľa príslušnej pohľadávky na veriteľa, ktorý podal námietku, a to
z veriteľa Západoslovenská energetika, a.s., IČO: 35 823 551) a tento prepracovaný návrh splátkového
kalendára z 10.11.2025 podaním doručeným súdu dňa 10.02.2026 predložil súdu.

14. Súd následne preskúmal dňa 10.02.2026 doručený návrh splátkového kalendára v jeho
prepracovanejpodobepozohľadnenínámietkyveriteľaEnergetikaSlovensko,a.s.z10.11.2025,pričom
zistil, že tento bol zostavený v súlade s podmienkami stanovenými v § 168c ods. 2 až 6 ZKR. Súd
v rámci toho okrem iného zistil, že výška navrhovaného plnenia pre veriteľov zodpovedá minimálnej
hranici stanovenej v § 168c ods. 4 ZKR, ktorá je 30 %, keď kvóta uspokojenia nezabezpečených

veriteľov je v návrhu splátkového kalendára určená na 100% z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému
nezabezpečenému veriteľovi počas nasledujúcich piatich rokov, pričom súčasne horná hranica splátok
nepresahuje predpokladaný príjem dlžníka znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie
bývania a základných životných potrieb dlžníka, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie
dlžníkom nedotknutých pohľadávok. Splnenie podmienky stanovenej v § 168c ods. 5 ZKR, podľa ktorej

musí byť výška uspokojenia aspoň o 10 % vyššia ako v oddlžovacom konkurze súd podľa § 168c ods.
5 vety druhej ZKR neskúmal, keďže žiaden z nezabezpečených veriteľov to nenamietal na súde.

15. Keďže námietkam veriteľa Energetika Slovensko, a. s., ktoré podal proti správcom zostavenému
(pôvodnému) návrhu splátkového kalendára, správca v plnom rozsahu podľa § 168d ods. 2 vety

poslednej ZKR vyhovel tak, že upravil pôvodný návrh splátkového kalendára z 10.11.2026 v prospech
veriteľa danej pohľadávky (pričom žiadny iný veriteľ nebol danou zmenou dotknutý, keďže výška
pohľadávok ako aj rozsah uspokojenia ostatných veriteľov bol nezmenený), odpadla predmetným
postupom správcu dôvodnosť danej námietky, a preto ani súd podľa § 168e ods. 2 ZKR nepovažoval
v prejednávanej veci za potrebné pred rozhodnutím o dňa 10.02.2026 doručenom prepracovanom

návrhu splátkového kalendára vypočuť správcu či nariadiť pojednávanie.

16. Keďže súd preskúmaním návrhu splátkového kalendára (v znení jeho prepracovaného znenia
doručeného súdu dňa 10.02.2026) zistil, že pomery dlžníka umožňujú určiť splátkový kalendár, že tento
bol zostavený v súlade s podmienkami stanovenými v § 168c ods. 2 až 6 ZKR, pričom niet námietok

veriteľa,ktorýmbyužsprávcompredpredloženímnávrhusplátkovéhokalendárasúdunebolovyhovené,
boli v danej veci splnené podmienky na určenie splátkového kalendára podľa § 168e ods. 1 ZKR.

17. Súd preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 168e ods. 1 ZKR určil dlžníkovi splátkový kalendár
tak, ako je obsiahnutý v tam identifikovanom návrhu splátkového kalendára (v jeho prepracovanom

znení z 10.11.2025, ktorý doručil súdu dňa 10.02.2026), zostavenom správcom, na základe ktorého
je dlžník povinný počas nasledujúcich 5-tich rokov zaplatiť v lehotách stanovených v splátkovom
kalendári každému nezabezpečenému veriteľovi na jeho uspokojenie tam uvedenú kvótu z každej jeho
nezabezpečenej pohľadávky, ktorá môže byť podľa § 166a ZKR uspokojená len splátkovým kalendárom

18. Ak súd rozhodne o určení splátkového kalendára, je podľa § 166e ods. 1 ZKR povinný rozhodnúť
aj o oddlžení dlžníka tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým
kalendárom (vymedzené v § 166a ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom,
pričom je povinný v uznesení aj uviesť znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy
ide. Keďže pohľadávky vylúčené z uspokojenia (vymedzené v § 166b ZKR) sa stávajú rozhodnutím

o oddlžení nevymáhateľné, je v záujme právnej istoty potrebné do rozhodnutia o oddlžení zahrnúť aj
túto skutočnosť a to tak, že oddlžením sa dlžník zbavuje aj dlhov vylúčených z uspokojenia (§ 166b
ZKR). Súčasne je povinnosťou súdu uviesť podľa § 166e ods. 1 ZKR znenie ustanovení § 166a ZKR
a v záujme právnej istoty aj § 166b ZKR v rozhodnutí o oddlžení, pričom tieto súd v prejednávanej veci
uvádza v poučení, keďže ich citáciou sa pri tomto rozhodovaní plní primárne poučovacia povinnosť.

19. Súd preto v II. výroku tohto uznesenia podľa § 166e ods. 1 ZKR oddlžil dlžníka tak, že ho zbavil (i/)
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (vymedzené v § 166a zákonač. 7/2005 Z. z.), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a (ii/) všetkých dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia (vymedzené v § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.).

20. Z týchto dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá ZKR).

Znenia zákonných ustanovení § 166a ods. 1 ZKR upravujúcich pohľadávky uspokojované splátkovým
kalendárom, uvedených podľa § 166e ods. 1 ZKR a znenia zákonných ustanovení § 166b ods. 1 ZKR
upravujúcich pohľadávky vylúčené z uspokojenia, uvedených podľa § 166e ods. 1 analógiou legis ZKR:

Podľa § 166a ods. 1 ZKR (s nadpisom paragrafu: pohľadávky uspokojované v konkurze alebo

splátkovým kalendárom), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 ZKR (s nadpisom paragrafu: pohľadávky vylúčené z uspokojenia), za
nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré

presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne

alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára.

Znenia zákonných ustanovení § 166f a § 166g ods. 1 až 5 ZKR upravujúcich poctivý zámer a zrušenie
oddlženia pre nepoctivý zámer, uvedených podľa § 166g ods. 6 ZKR:

Podľa § 166f ZKR, upravujúceho zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer: (1) Veriteľ, ktorý bol dotknutý
oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči
dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového
kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer.
Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

(2) Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na
zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je
podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. (3) Ak navrhovateľ
na tom trvá, súd v prípade smrti dlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie zastaví. (4) Zrušením
oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v

ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa
nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia. (5) Právoplatné rozhodnutie o zrušení
oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. (6) Súd, ktorý rozhodol o
oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý
zámer.Takétokonaniemožnozačaťdošiestichrokovodvyhláseniakonkurzualebourčeniasplátkového

kalendára.

Podľa § 166g ods. 1 až 5 ZKR, upravujúcich poctivý zámer: (1) Dlžník má poctivý zámer, ak z
jeho správania po podaní návrhu možno usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh vmedziachsvojichmožnostíaschopností,najmäakposkytovalsprávcoviaveriteľompotrebnúsúčinnosť,
vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, pokračoval
vo výkone podnikateľskej činnosti alebo inej obdobnej činnosti alebo začal podnikať, v prípade nie

nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja
dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa
do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil. (2) Dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a)
v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname

veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil
svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na drobných
veriteľov sa neprihliada, c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú
dôležitú informáciu alebo neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti
musel vedieť, že ide o dôležitú informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú
súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním

návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený
podať návrh, f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo
s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno
usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo
splátkovým kalendárom, h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal

snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a
včas neplní súdom určený splátkový kalendár, j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre
dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo
zákonný zástupca dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej
pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže

dovolávať iba Centrum právnej pomoci alebo poverená osoba podľa osobitného predpisu, l) dlžník sa
domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu
centrum hlavných záujmov. (3) Súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u
dlžníka, ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí
alebo pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo

má iné osobitné životné skúsenosti. (4) Súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý
zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto
veku, má vážne zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná
udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v spoločnosti. (5) Poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní
o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení

splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá ZKR).

Znenia zákonných ustanovení § 166a ods. 1 ZKR upravujúcich pohľadávky uspokojované splátkovým
kalendárom, uvedených podľa § 166e ods. 1 ZKR a znenia zákonných ustanovení § 166b ods. 1 ZKR
upravujúcich pohľadávky vylúčené z uspokojenia, uvedených podľa § 166e ods. 1 analógiou legis ZKR:

Podľa § 166a ods. 1 ZKR (s nadpisom paragrafu: pohľadávky uspokojované v konkurze alebo

splátkovým kalendárom), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 ZKR (s nadpisom paragrafu: pohľadávky vylúčené z uspokojenia), za
nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré

presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárokpred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo

zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového

kalendára.

Znenia zákonných ustanovení § 166f a § 166g ods. 1 až 5 ZKR upravujúcich poctivý zámer a zrušenie
oddlženia pre nepoctivý zámer, uvedených podľa § 166g ods. 6 ZKR:

Podľa § 166f ZKR, upravujúceho zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer: (1) Veriteľ, ktorý bol dotknutý
oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči
dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového
kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer.
Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

(2) Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na
zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je
podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. (3) Ak navrhovateľ
na tom trvá, súd v prípade smrti dlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie zastaví. (4) Zrušením
oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v

ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa
nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia. (5) Právoplatné rozhodnutie o zrušení
oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. (6) Súd, ktorý rozhodol o
oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý
zámer.Takétokonaniemožnozačaťdošiestichrokovodvyhláseniakonkurzualebourčeniasplátkového

kalendára.

Podľa § 166g ods. 1 až 5 ZKR, upravujúcich poctivý zámer: (1) Dlžník má poctivý zámer, ak z
jeho správania po podaní návrhu možno usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v
medziachsvojichmožnostíaschopností,najmäakposkytovalsprávcoviaveriteľompotrebnúsúčinnosť,

vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, pokračoval
vo výkone podnikateľskej činnosti alebo inej obdobnej činnosti alebo začal podnikať, v prípade nie
nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja
dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa
do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil. (2) Dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a)

v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname
veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil
svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na drobných
veriteľov sa neprihliada, c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú

dôležitú informáciu alebo neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti
musel vedieť, že ide o dôležitú informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú
súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním
návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený
podať návrh, f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo

s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno
usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo
splátkovým kalendárom, h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal
snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a
včas neplní súdom určený splátkový kalendár, j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre

dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo
zákonný zástupca dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej
pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže
dovolávať iba Centrum právnej pomoci alebo poverená osoba podľa osobitného predpisu, l) dlžník sadomáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu
centrum hlavných záujmov. (3) Súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u
dlžníka, ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí

alebo pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo
má iné osobitné životné skúsenosti. (4) Súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý
zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto
veku, má vážne zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná
udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v spoločnosti. (5) Poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní

o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení
splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma.