Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár
Legislation area – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/97/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010606
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725010606.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného A. A., pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. k/ Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa XX.XX.XXXX B. C., takto
r o z h o d o l :
obžalovaný A. A., nar. XX.XX.XXXX v D. A., trvale bytom E. XX, F. G. E. XX, občan SR,
uznáva sa za vinného, pretože
odo dňa XX.XX.XXXX nerešpektoval právoplatné nariadenie ochranného dohľadu sp. zn. 8T/72/2017 zo
dňa XX.XX.XXXX, ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok, vydaného
dňa XX.XX.XXXX, pod sp. zn. 8T/72/2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX, ktorým A. A., nar. XX.XX.XXXX uložil ochranný dohľad v trvaní dvoch rokov a s poukazom
na § 77 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného zákona mu bola uložená povinnosť dostaviť sa k probačnému a
mediačnému úradníkovi Okresného súdu Ružomberok do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody, rovnako aj povinnosť oznamovať probačnému a mediačnému úradníkovi údaje o
spôsobeazdrojochjehoobživyatietoajpreukazovať,akoajhlásiťsaosobnevurčenýchlehotáchpočas
dvoch rokov, vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska, pričom menovaný tieto nedodržal,
keďže v stanovených termínoch a to dňa XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX a ani dňa XX.XX.XXXX sa
bez ospravedlnenia na pohovory na Okresnom súde Zvolen k probačnému a mediačnému úradníkovi
nedostavil, nebol ani zastihnuteľný na telefónnom čísle ktoré uviedol, rovnako ani nepreukázal a
neoznámil požadované údaje,
t e d a
- maril výkon rozhodnutia súdu, tým že sa dopustil závažného konania, ktorým maril výkon uloženého
ochranného dohľadu,
č í m s p á c h a l
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. k/ Tr. zákona.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/ Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.