Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 8T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126010227
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126010227.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňa A. B. C. D. dňa 23. januára 2026 v Košiciach, vydáva podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená E. F., nar. X.X.XXXX v G., trvale bytom G., A. XXXX/X,

j e v i n n á, ž e

v Košiciach, na ul. Študentskej 1, v priestoroch prevádzky spoločnosti H. I., C., J.: XX XXX XXX,
vystupujúc v mene tejto spoločnosti, dňa 11.02.2025 uzavrela s E. H., konateľom spoločnosti FULLO,

s.r.o., IČO: 47 011 432, so sídlom K. XX, K., okres Košice-okolie, ústnu dohodu o zabezpečení dodania
a montáže plastových okien, dverí, domofónov a poštových schránok a vypracovala cenovú ponuku, na
základe ktorej prijala dňa 19.02.2025 na bankový účet C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v L.
M., N., od tejto spoločnosti platbu vo výške 9 500 eur, pričom v čase uzavretia ústnej dohody vedela, že
dohodnutý tovar nedodá a jeho montáž nezabezpečí, a napriek opakovaným výzvam tovar nedodala a
uhradené finančné prostriedky doposiaľ nevrátila, čím takto uviedla konateľa spoločnosti FULLO, s.r.o.
E. H. do omylu a spôsobila tejto spoločnosti škodu vo výške 9 500 eur,

t e d a

sa na škodu cudzieho majetku obohatila tým, že uviedla poškodeného do omylu a spôsobila tak na
cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o j e ju k l a d á :

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na §
36 písm. j) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá. Podľa §
50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti FULLO, s.r.o., so sídlom Ďurďošík 34, Košice – okolie, IČO: 47 011 432 škodu vo výške 9
500 (deväťtisícpäťsto) eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho

doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne o prijatí
obžaloby, nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je
samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.