Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723202716
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8723202716.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E.,
zast: JUDr. Mgr. Drahoslav Magdziak, advokát so sídlom Dlhý rad 16, 085 01 Bardejov, proti žalovaným:
1/ Mäsokombinát NORD SVIT, s. r. o., so sídlom Hlavná 5, 059 21 Svit, IČO: 36 171 093, zastúpený
splnomocneným zástupcom F. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX H., 2/ Generali Česká
pojišťovna a. s., so sídlom Spálená 75/16, 110 00 Praha - Nové Město, Česká republika, IČO: 45 272

956, konajúca prostredníctvom: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so
sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 54 228 573, v konaní o náhradu škody vo výške
3.824,30 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Označenie identifikačného čísla organizačnej zložky žalovaného v 2/ rade v záhlaví rozsudku
Okresného súdu Poprad č. k. 21C/41/2023-79 zo dňa 04.07.2024 sa opravuje tak, že správne znie:
„IČO: 45 272 956“.

II. Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 21C/41/2023-79 zo dňa 04.07.2024 súd výrokom I. uložil žalovanému v 1. rade
a žalovanému v 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.824,30 eur
a výrokom II. žalobcovi priznal voči žalovaným náhradu trov konania v plnom rozsahu. Proti rozsudku

ako celku podal žalovaný v 2/ rade včas v celom rozsahu odvolanie. K dôvodom odvolania sa pripojil aj
žalovaný v 1/ rade a navrhol aby odvolací súd odvolaniu vyhovel.

2. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 10Co/48/2024-133 zo dňa 16.12.2025 tak,
že vo vzťahu medzi žalobcovom a žalovaným v 2. rade zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie
medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade v celom rozsahu zastavil a žalovanému v 2. rade priznal nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. Z odôvodnenia predmetného uznesenia vyplýva, že odvolací súd zistil pochybenie súdu prvej
inštancie v záhlaví rozhodnutia v označení identifikačného čísla organizačnej zložky žalovaného v 2/
rade. Úlohou súdu prvej inštancie je preto odstrániť túto zrejmú nesprávnosť vydaním opravného
uznesenia.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. S poukazom na vyššie uvedené súd v zmysle citovanej zákonnej úpravy opravil chybu v písaní

a v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 21C/41/2023-79 zo dňa 04.07.2024
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde. (§ 357 písm. f/ CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.