Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 3C/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325201870
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Birás, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1325201870.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: T.. W. U., narodená 3. decembra XXXX, trvalým pobytom v
L., adresa na doručovanie: U. XXX/XX, Poltár, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom v Bratislave, Račianska 71, IČO: 00 166 073, o náhradu škody spôsobenej pri
výkone verejnej moci, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III 12. marca 2025 a postúpenou
Mestskému súdu Bratislava IV 2. apríla 2025 domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
jej sumu 78 000 eur z titulu nároku na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom

orgánu verejnej moci pri výkone verejnej moci. Tento tvrdený nesprávny úradný postup mal spočívať v
postupesúdovažalovanéhoministerstvavsúvislostisposúdenímjejnámietoktýkajúcichsaneúčinného
doručenia úradnej zásielky, ktorej obsahom malo byť uznesenie Okresného súdu Lučenec z 12. októbra
2021 č. k. 8C/36/2021-69.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu 31. decembra 2025 vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť

z dôvodu nedostatku pasívnej vecnej legitimácie žalovaného. Navrhla, aby súd konanie zastavil.

3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
3.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť, súd
podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. Súd s odkazom na zásadu hospodárnosti
konania (čl. 17 CSP) nevyzýval žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, pretože v
predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (rozumej -

nebolo otvorené pojednávanie v zmysle § 180 CSP), a tak aj jeho prípadný nesúhlas by podľa § 146
ods. 1 CSP nebol účinný.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. V
rozhodovanom spore vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože
žalobkyňa procesne zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, keďže žalobu vzala späť na základe

vlastného rozhodnutia po tom, ako bol zo strany žalovaného namietnutý nedostatok jeho pasívnej vecnej
legitimácie v konaní. Súd teda nemal preukázanú nijakú skutočnosť, ktorá by nasvedčovala tomu, žežaloba bola vzatá späť kvôli správaniu alebo konaniu žalovaného, v dôsledku ktorého by sa po jej podaní
stala bezdôvodnou. Súd však v súlade so zásadou procesnej ekonómie v zmysle čl. 17 CSP náhradu
trov konania žalovanému nepriznal (R 72/2018), pretože z obsahu spisu nevyplýva, že by mu v tomto

spore vznikli trovy súdneho konania alebo právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).