Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 64Cb/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325207546
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1325207546.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore navrhovateľa: Bratislavská integrovaná doprava, a.s., Jankolova 6,
851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 949 473 proti odporcovi: Finance House s.r.o.,
Račianska 96, 831 02 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 50 424 343 o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zamieta návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 1.10.2025 v celom rozsahu.

II. Súd n e priznáva žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom z 1.10.2025 doručeným súdu 2.10.2025 domáhal voči odporcovi nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by mu súd uložil povinnosť vydať navrhovateľovi:
- Dokumentáciu evidencie dôchodcov a dátum priznania dôchodku,
- Dokumentáciu mzdových listov - aj za predošlé roky od vzniku pracovného pomeru (aktívni aj neaktívni

zamestnanci) - dodané iba mzdové listy za rok 2025,
- Dokumentáciu evidenčných listov,
- Registračné listy (prihlášky, odhlášky, zrušenie prihlásenia, do prihlasovanie na poistenie, prerušenie
poistenia), ktoré boli odoslané na sociálnu poisťovňu,
- Hromadné oznámenia (prihlášky, odhlášky, PN, OČR, materské, rodičovské),
- Zápočtové listy,

- Dokumentácia hlásení o vyúčtovaní dane a o úhrne príjmov zo závislej činnosti,
- Výkazy poistného a príspevkov,
- Výkazy preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie,
- Prehľady o zrazených a odvedených preddavkoch na daň z príjmov zo závislej činnosti,
- Ročné zúčtovanie dane za rok 2024,
- Ročné zúčtovanie zdravotného poistenia za rok 2024.

- Hlavnú knihu celkom po strediskách k 31.12.2024 + 31.07.2025 (Súvaha analyticky + Výsledovka
analyticky), v tomto bode chýba Súvaha analyticky + Výsledovka analyticky k dátumu 31.07.2025,
- Stavy účtov = inventarizácia zostatkov na účtoch k 31.12.2024 + 31.07.2025,
- Knihu pohľadávok neuhradené k 31.12.2024 a k 31.07.2025,
- Knihu záväzkov nehradené k 31.12.2024 a k 31.07.2025,
- Opravné položky zoznam vrátane tvorby opravných položiek,

- Účtovný denník celkom (dátum prípadu, dátum zdaniteľného plnenia, účet DPH, párovaci znak,
variabilný symbol, organizáciu číslo a názov, dátum salda, DUD, číslo dokladu, názov obdobia stavu,
dátum obstarania, dátum splatnosti, dátum úhrady),
- Zoznam stredísk,

vo formátoch umožňujúcich okamžitú migráciu XLSC/CSV/XML a vo formáte PDF

- Navrhovateľovi priznať nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.2. V návrhu uviedol, že Navrhovateľ uzatvoril s Odporcom Zmluvu o poskytovaní služieb zo dňa
27.06.2023. Na základe uzatvorenej zmluvy bol Odporca povinný poskytovať účtovnícke služby bližšie

špecifikované v článku I ods. 1 písm. a) až z) Zmluvy. Navrhovateľ sa zaviazal na základe Zmluvy
za poskytnuté služby platiť Odporcovi odmenu a to vo forme mesačných platieb za spracovávanie
účtovníctva v sume vo výške 2.100,- EUR bez DPH, a za služby mzdovej a personálnej agendy v
sume vo výške 15,60 EUR bez DPH za jedného zamestnanca. Medzi Navrhovateľom a Odporcom bol
uzatvorený Dodatok č. 1 zo dňa 23.06.2025 k Zmluve, predmetom ktorého bolo predĺženie pôvodnej

platnosti Zmluvy. Platnosť' Zmluvy uplynula dňa 31.08.2025. Navrhovateľ uzatvoril so spoločnosťou
RVD Services, s. r. o. zmluvu o poskytnutí služieb zo dňa 22.07.2025, predmetom ktorej je taktiež
povinnosť RVD Services s.r.o. poskytovať' účtovnícke služby. Navrhovateľ dňa 22.07.2025 zabezpečil
fyzické stretnutie medzi spoločnosťou RVD Services s.r.o. a Odporcom, kde oboznámil Odporcu
s novým poskytovateľom služieb a na ktorom došlo k zhode o postupe činností odovzdávania
účtovnej agendy, aby nedošlo k prerušeniu účtovnej a mzdovej evidencie Navrhovateľa. Na základe

spoločného stretnutia došlo k dohode, že spoločnosť' RVD Services s.r.o. odošle zoznam informácií
potrebných na začatie účtovania a Odporca tieto informácie dodá do 04.08.2025. Zoznam podkladov
vyžadovaných spoločnosťou RVD Services s.r.o. bol Odporcovi odoslaný e-mailom dňa 24.07.2025.
Následne Odporca požiadal e-mailom zo dňa 31.07.2025 o predĺženie termínu do 07.08.2025, pričom
zo strany Navrhovateľa po konzultácií so spoločnosťou RVD Services s.r.o., mu to bolo umožnené

e-mailom zo dňa 04.08.2025. Odporca až dňa 08.08.2025 odoslal iba časť podkladov pre mzdové a
personálne účtovníctvo. Dôvod, prečo Navrhovateľ uzatvoril súbežne na jeden mesiac Zmluvu 2 bol
práve ten, aby sa počas mesiaca august 2025 realizovalo duplicitné účtovanie, a to zo strany Odporcu,
ako aj účtovanie zo strany RVD Services s.r.o. Podstatné pre začatie účtovania novou spoločnosťou
RVD Services s.r.o., však boli podklady (informácie o majetku, odpisové skupiny, účtovné záznamy

a knihy, zostatky na účtoch, personálnych informácií a pod. ) ktorými disponuje Odporca. Tieto však
Odporca dodal iba čiastočne bez výpovednej hodnoty potrebnej nato, aby spoločnosť' RVD Services
s.r.o. duplicitne mohla účtovať účtovníctvo Navrhovateľa už v auguste 2025. Navrhovateľ plánoval, že
po ukončení mesiaca august 2025 si následne RVD Services s.r.o. zrealizuje porovnanie účtovania
aby nedošlo k vzniku chýb, čo však nebolo možné. Okrem uvedeného mala spoločnosť' RVD Services

s.r.o. plne prevziať účtovanie už počnúc mesiacom september 2025, avšak bez dát a podkladov to nie
je možné. Na základe uvedeného Navrhovateľ výzvou doručenou Odporcovi dňa 04.09.2025 vyzval
Odporcu v súlade s ustanovením článku III. ods. 9 Zmluvy, k predloženiu sporných dokumentov.
Výstupy uvedené vyššie žiadal Navrhovateľ predložiť vo formátoch umožňujúcich okamžitú migráciu
(XLSX/CSV/XML), ako aj vo formáte PDF pre účely archivácie a protokolárneho odovzdania. Odporcovi

lehota na predloženie podkladov v zmysle výzvy uplynula dňa 19.09.2025, pričom k uvedenému
dňu Odporca neposlal ani jeden z uvedených podkladov. Odporca aj napriek vyššie uvedenej snahe
Navrhovateľa ku dňu podania tohto návrhu neposkytol kompletné podklady a dokumenty v zmysle
Výzvy nevyhnutne potrebné k riadnemu vedeniu účtovnej a mzdovej agendy Navrhovateľa, čím môže
byt' ohrozené vedenie účtovníctva Navrhovateľa. Navrhovateľ v prvej výzve požadoval od Odporcu iba

nevyhnutné podklady potrebné k tomu, aby nedošlo k prerušeniu vedenia účtovníctva Navrhovateľa,
pričom žiadané dokumenty má k dispozícii Odporca, ktorý ich však bez zrejmého dôvodu nechce
poskytnúť Navrhovateľovi. Navrhovateľ sa počas uplynulého obdobia opakovane snažil o mimosúdne
vyriešenie veci, avšak vzhľadom na vzniknutý časový sklz, povinnosť zabezpečiť riadnu kontinuitu
účtovných období a opakované nesplnenie dohodnutých termínov zo strany odporcu už nie je možné

predmetnú vec riešiť mimosúdnou cestou. Z dôvodu ochrany účtovníctva, podnikateľskej činnosti a
zabezpečenia právnej istoty bol preto navrhovateľ nútený podať' tento návrh. Navrhovateľ je obchodnou
spoločnosťou, s vysokými tržbami z čoho vyplýva, že navrhovateľ je veľkou účtovnou jednotkou a je
preňho nevyhnutnosťou zabezpečiť riadne, úplné a pravdivé vedenie účtovníctva, keďže pochybenia by
mohli spôsobiť škodu v nemalom rozsahu.. Navrhovateľ realizoval snahu a viac krát urgoval a pripomínal

Odporcovi závažnosť situácie, pričom Odporca v každej situácií ostal nečinný alebo poskytol iba
minimálnu časť podkladov. Navrhovateľ si uvedomuje rozsiahlosť účtovných podkladov pri tak vysokých
tržbách, a preto v súčasnosti žiada vydanie neodkladného opatrenia len na účely pokračovania vedenia
účtovníctva za rok 2025. Navrhovateľ nadbytočne výzvou nezaťažoval Odporcu, pričom sám vo výzve
uviedol,žepodkladyzaaugust2025,ktoréspracujeOdporca(výkazymiezdza8/2025,daňovépriznanie

pre DPH za 8/2025 a pod.), bude požadovať až následne. Navrhovateľ súčasne taktiež nepožadoval od
Odporcu odovzdanie archívnych záznamov vo výzve, nakoľko prvoradé pre Navrhovateľa je správne
vedenie účtovníctva, resp. nadviazanie vedenia účtovníctva novou spoločnosťou RVD Services s.r.o..
Navrhovateľ až po vyriešení situácie s ďalším vedením účtovníctva bude požadovať od Odporcu archívdokumentov, ktorú bol odporca povinný viesť v zmysle príslušných právnych predpisov vzťahujúcich sa
na danú oblasť'.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§325ods.2písm.d) neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiť,abyniečovykonala,niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie alebo zabezpečovacie opatrenie, ak je potrebné, aby boli
bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by exekúcia bola ohrozená (§ 325
ods. 1 C.s.p.). Opatrenie nie je konečným rozhodnutím a pri jeho zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný
formálny postup stanovený pre dokazovanie. Opatrenie v zásade neprejudikuje práva a záujmy strán

sporu. Nemožno ho však vydať iba na základe tvrdení žalobcu, bez osvedčenia aspoň základných
skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana a bez osvedčenia neodkladnosti, t.j. takej naliehavosti, príp. hrozby bezprostrednej ujmy, ktorá
neznesie odklad a dôvodne vyžaduje úpravu práv pomerov. Nestačí domnienka, že bol porušený zákon.
10. Žaloba vo veci samej do dňa rozhodnutia o neodkladnom opatrení podaná nebola.

11.Základným predpokladom na úspešné uplatnenie nároku na vydanie vecí je preukázanie skutočnosti,
že odporca vecami, ktorých vydanie navrhovateľ žiada fyzicky disponuje. Túto skutočnosť je nevyhnutné
preukázať bez akýchkoľvek pochybností. Súd konštatuje, že navrhovateľ nepreukázal dispozíciu
odporcupožadovanýmiúčtovnýmipodkladmi.Súduvádza,žetútoskutočnosťniejemožné„lendôvodne
predpokladať“. Z uvedeného dôvodu súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol.

12. Nad rámec uvedeného súd poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ návrhom nežiada vydanie
účtovných podkladov, ktoré sú preukázateľne jeho vlastníctvom a ktoré odovzdal odporcovi pri
uzatvorení (alebo realizácii ) zmluvy, ale výstupy z činnosti odporcu na základe zmluvy ( spracovanie
podkladov dodaných navrhovateľom odporcom na základe zmluvy ). Z toho dôvodu predmetom návrhu
nie je vydanie vecí vo vlastníctve navrhovateľa, ale vydanie výsledku výkonu zmluvnej činnosti odporcu

( okrem zoznamu stredísk ).
13. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno preukázania
naliehavosti dočasnej úpravy pomerov strán sporu nakoľko je preukázateľné, že výstupy 1 až 18 ( všetky
okrem zoznamu stredísk ) mali byť zaslané príslušným subjektom vykonávajúcim dohľad alebo správu
a preto je nesporné, že je možné sa k nim dostať aj vyžiadaním od príslušného orgánu ( daňový

úrad, sociálna poisťovňa, zdravotná poisťovňa atď. ) a preto nie je splnená podmienka naliehavosti
úpravy pomerov. Súčasne súd uvádza, že podklady majú slúžiť na to, aby tretí subjekt vykonal súbežné
účtovaniezamesiacaugust2025spolusodporcom,ktorémutátopovinnosťvyplývazozmluvy.Uvedená
skutočnosť taktiež vylučuje neodkladnosť úpravy pomerov.
14. Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že pojem "potreba neodkladne upraviť pomery medzi

stranami sporu" je nutné interpretovať tak, že bez tejto úpravy vzťahov súdom by strane sporu hrozila
nenapraviteľná alebo len ťažko napraviteľná ujma. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť
dočasnú ochranu oprávnenej strane sporu a zabrániť zhoršovaniu jej postavenia, a to napriek tomu,
že súd nemá náležite zistený skutkový stav, pričom musí prihliadať nielen na ochranu oprávnených
záujmov toho, kto o nariadenie neodkladného opatrenia žiada, ale na druhej strane tiež musí prihliadnuť

na ochranu toho, proti komu má navrhované neodkladné opatrenie smerovať/ zásada proporcionality/.
Účelom neodkladných opatrení nie je riešenie faktických pomerov medzi stranami sporu, ani riešenie
ich vzájomných nezhôd, či sporov, na riešenie ktorých slúži výlučne žaloba vo veci samej. Účelomneodkladného opatrenia je dočasná úprava právnych pomerov strán sporu, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu za súčasnej hrozby nenapraviteľnej alebo iba ťažko napraviteľnej ujmy.
15. K návrhu na vydanie zoznamu stredísk navrhovateľa súd uvádza, že považuje za neodôvodniteľné

prečo navrhovateľ žiada určiť odporcovi povinnosť vydať zoznam stredísk nakoľko má za nesporné, že
navrhovateľ musí mať informáciu o tom, koľko a akých stredísk má.
16. Vzhľadom na právnu úpravu obsiahnutú v § 330 ods. 2 CSP, bol súd toho názoru, že povaha
prejednávanej veci nepripúšťa vydanie navrhovaného neodkladného opatrenia, pretože ide priamo o
nárok na plnenie, o vydanie hnuteľných vecí, kde až na základe riadne vykonaného dokazovania v

konaní vo veci samej je možné posúdiť jeho opodstatnenosť. Ide o obdobný výrok, ktorým uložením
povinnosti v rámci neodkladného opatrenia, by sa rozhodlo o tom, čo má byť na základe vykonaného
dokazovania posúdené v konaní vo veci samej. Ak by súd vyhovel takémuto návrhu a uložil by splnenie
povinnosti už priamo v rozhodnutí o neodkladnom opatrení, konanie o veci samej by stratilo svoj
zmysel, resp. nebolo by o čom konať, lebo o tom, čo je medzi účastníkmi sporné, by sa rozhodlo
už nariadením okamžite vykonateľného neodkladného opatrenia. Súd preto návrh na nariadenie

neodkladnéhoopatreniapožadovanéhonavrhovateľomakonedôvodnýzamietol,pretožetopovahaveci
neumožňuje.Nariadenieneodkladnéhoopatreniabymalozanásledokvylúčeniemožnostivecmeritórne
prejednať. Právna úprava § 330 ods. 2 CSP vo svojom obsahu nemá nahrádzať riadne konanie
bez ohľadu na názor navrhovateľa na opodstatnenosť svojich argumentov, prípadne opodstatnenosť
obrany protistrany. Takéto neodkladné opatrenie je prípustné iba v špecifických prípadoch, ktorým tento

nebol. V zmysle platnej právnej úpravy (§ 324 a nasl. CSP) môže súd nariadiť neodkladné opatrenie
v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že
exekúcia bude ohrozená, pričom navrhovateľ musí opísaním rozhodujúcich skutočností presvedčiť o
potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia ochranného účelu. Navrhovateľ je povinný
okrem opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo

obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísať tiež skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a
trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Súd prvej inštancie vyhodnotil návrh navrhovateľa
na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný, nakoľko neboli splnené základné zákonné
predpoklady pre jeho nariadenie.
15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, na

základe ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal plný úspech odporca, avšak nakoľko odporcovi trovy
konania nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
16. S poukazom na vyššie uvedené súd podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP návrh žalobcu na
nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.