Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/893/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120341583
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120341583.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45 684 618, práv. zast.: Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti povinnej:
A. B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX B., o vymoženie pohľadávky vo výške 261,78 Eur
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Mário Mičák, so sídlom exekútorského úradu

Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica pod sp. zn. 217EX 390/20, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 217EX 390/20
zo dňa 13. 08. 2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. 217EX 390/20 zo dňa 13. 08. 2025 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20. 07. 2020 domáhal od
povinnejvymoženiapohľadávky261,78Eurspríslušenstvomnazákladeexekučnéhotitulu–Platobného
rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 10Csp/119/2017 zo dňa 22. 12. 2017, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 21. 03. 2018 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Súd poverením zo dňa 27. 07. 2020 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Mário

Mičák, so sídlom exekútorského úradu Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn.
217EX 390/20.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 07. 08. 2025 upovedomenie o zastavení exekúcie č. 217EX
390/20, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri
exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného

zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou,
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora – majetkové pomery povinnej boli opakovane
preverované a počas vedenia exekúcie sa nezmenili. Zároveň súdny exekútor oprávneného vyzval na
úhradu trov vo výške 73,80 Eur.

4. Dňa 28. 08. 2025 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie oprávneného zo dňa 13. 08. 2025,

označené ako „Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie súdnym exekútorom“, ktoré bolo
vyhodnotené ako námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov súdneho exekútora sp. zn. 217EX 390/20 zo dňa 13. 08. 2025, v ktorých oprávnený okrem iného
uviedol: „Proti vyššie označenému upovedomeniu podáva oprávnený v súlade s § 61n odsek 4 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov podáva oprávnený námietky z dôvodu, v predmetnom exekučnom konaní nebolo

preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že byexekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo že by exekútor žiadal o
súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným
žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré

umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva,
že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie. V prípade povinného ktorý je
fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať
príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti,

a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Rovnako nie je správach
súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40
Exekučnéhoporiadkualebonepredložilvyhlásenieosvojommajetkupodľa§41Exekučnéhoporiadku,o
ktoréhoúplnostibynemohlibyťvzhľadomnanamivyššieuvedenéskutočnostiodôvodnenépochybnosti,
použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Pritom správy
exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie donucovacích opatrení neprimerané

alebo v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku. Z viacerých rozhodnutí Okresného súdu
Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno jednoznačne vyvodzovať,
že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie, tento musí vykonať kroky k
zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc hnuteľný majetok podľa §
115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok musí exekútor aj preukázať.

Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až
j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o
to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších
vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného
uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím

exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy
na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Naša spoločnosť ako oprávnený má za to, že v predmetnej
exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie
exekútorom z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Týmto oprávnený podáva

námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, č. 217EX 390/20 zo dňa 07.08.2025 a žiada, aby
súd podaným námietkam vyhovel, predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval
v exekučnom konaní voči povinnému.“

5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, okrem iného: „K námietkam oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie uvádzame nasledovné: Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo
vydané v zmysle k o g e n t n é h o ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu, že
sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Majetkové pomery povinného boli (v rokoch 2020 – 2025) zisťované opakované, zakaždým s rovnakým

(negatívnym) výsledkom (vykladaným v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku ako tzv.
relatívna nemajetnosť). Oprávnený bol o majetkových pomeroch povinného pravidelne (opakovane)
informovaný v správach o priebehu exekúcie, ktoré prikladáme. K námietkam oprávneného uvádzame,
že (i) z obsahu spisu súdneho exekútora ako aj (ii) zo správ súdneho exekútora vyplýva, že 1. v priebehu
exekúcie sa nepodarilo zistiť žiadny exekvovateľný príjem podliehajúci exekúcii, ani žiadny majetok

povinného, 2. nie je predpoklad uspokojenia vymáhaného nároku (ani trov exekútora). Náklady/výdavky/
trovy pri exekúcii predajom hnuteľných vecí by (bez nákladov na odvoz vecí) predstavovali cca 330,00
EUR, z toho t.j. cca 75,00 EUR cestovné náhrady 180 km (2 x 90 km) BB – Telgárt (predtým hlásený
pobyt bezdomovca Hnúšťa) a späť v súvislosti s návštevou povinného, súpisom a odobratím hnuteľných
vecí (pokiaľ by boli také veci zistené, čo sa javí nepravdepodobné) + 30,00 EUR inzercia + cca 100,00

EUR odmena exekútora + 60,00 EUR náhrada paušálnych výdavkov + 23 % DPH z trov exekúcie) by
nepostačovali na uspokojenie trov exekútora. Ďalšou všeobecne známou skutočnosťou ovplyvňujúcou
zárobkové možnosti povinnej je miesto bydliska (tzv. hladové doliny), sociálna znevýhodnenosť osôb s
nižším stupňom vzdelania, príslušnosť k marginalizovaným skupinám, predtým dlhodobo pretrvávajúca
epidemiologická situácia v súvislosti s pandémiou spôsobenou koronavírusom Covid-19. Ako vyplýva

zo správ o stave exekúcie, povinná je podľa opakovaných lustrácií v Sociálnej poisťovni z dôvodu
starostlivosti o dieťa/deti do 6 rokov najmenej od 01.12.2019 bez zamestnania, z čoho je nepochybné,
že ide o dlhodobý stav). Námietka oprávneného, že súdny exekútor nedôsledne zisťoval majetok
povinného, je účelová, nakoľko oprávnený súdnemu exekútorovi žiadny hnuteľný majetok povinnéhoneoznámil ani nešpecifikoval (len ho hypoteticky predpokladá), ani neoznámil miesto, kde by sa mal
nachádzať.“ V súvislosti s nemajetnosťou povinnej zaslal súdny exekútor správy o stave konania, ktoré
doručoval aj oprávnenému. Následne na základe výzvy zo dňa 15. 01. 2026 zaslal súdny exekútor

dňa 21. 01. 2026 prehľad vykonaných lustrácií majetku a príjmov povinnej, ktoré skutočne preukazujú
skutočnosť, že povinná je nemajetná.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie
lehôt.

10. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 08. 08. 2025, pričom

námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli súdnemu exekútorovi doručené
dňa 28. 08. 2025, z čoho vyplýva, že v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, oprávnený podal
námietky po uplynutí 15-dňovej lehoty, t.j. oneskorene. V situáciách, kedy účastník konania túto 15-
dňovú lehotu zmešká, dochádza k aplikácii pravidla obsiahnutého v § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého je odpustenie zmeškania lehoty v exekučnom konaní vylúčené.

11. Napriek uvedenému sa súd zaoberal dôvodmi obsiahnutými v námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie.

12. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora

povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody
zastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia
exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
právo podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany

oprávneného proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom
je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli
byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide
o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie

pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v
prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného
subjektu. Dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý
je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre
neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom

konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii,
pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok
povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciu
nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinnéhoako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného, ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote
postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku povinného pričom poverený súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku

dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť
nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie aspoň čiastočného výťažku v exekučnom
konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného subjektu je potrebné súčasné
(kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým je uplynutie zákonnom ustanoveného
časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60

mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov povinného podliehajúcich exekúcii
(zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré by postačovali aspoň na úhradu
trov exekútora.

13. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o

majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním

exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo
dňa 16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol
štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie -
na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne
technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc,

resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať
štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva
tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby
musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie
zexekvovateľnéhomajetkupovinnéhosubjektujezverenédoprávomociresp.pôsobnosti(kompetencie)

povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z
exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia §
5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verenej
moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných
práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu

oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom
exekučného konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného
konania oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho
zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu
vykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V

prípade zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí
zákonom ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že
ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku
„Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd

uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je
primárne v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť
ako orgán verenej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej
činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci.

14. Exekučný súd po preskúmaní vyjadrenia predloženého súdnym exekútorom povereným na
vykonanietejtoexekúciezistilnasledovnéskutočnosti.Súdnyexekútorvpriebehutejtoexekúciezisťoval
majetok, resp. príjmy povinnej podliehajúce exekúcii lustráciami účtov v bankách, v Sociálnej poisťovni
a vykonával zisťovanie majetku, resp. príjmov postihnuteľných exekúciou. V priebehu tejto exekúcie
poverený súdny exekútor zistil lustráciou v Sociálnej poisťovni, že povinná je nezamestnaná a od

01. 12. 2019 je evidovaná ako osoba starajúca sa o dieťa do 6 rokov. Povinná nemá vedený účet
v žiadnej banke. Taktiež zistil, že povinná nevlastní žiadne motorové vozidlá. Súdny exekútor tiež zistil,
že povinná nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Do vydania upovedomenia o zastavení exekúcie
(07. 08. 2025) nedošlo ani k čiastočnej úhrade, resp. splneniu vymáhaného nároku zo strany povinnejv tejto konkrétnej exekúcii, pričom poverený súdny exekútor nemal vedomosť o existencii majetku, resp.
príjmoch povinnej, ktoré by exekúcii podliehali. Z uvedeného teda vyplýva, že súdny exekútor postupoval
správne. V podaných námietkach, podľa názoru súdu, oprávnený neuviedol postačujúci dôvod, na

základe ktorého by bolo možné čo i len predpokladať nesprávne vydané upovedomenie o zastavení
exekúcie pre nemajetnosť fyzickej osoby. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s vedením exekúcie
povereným súdnym exekútorom, mal možnosť v zmysle § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, podať návrh
na zmenu súdneho exekútora.

15. Na základe uvedeného, exekučný súd musí konštatovať, že v čase vydania upovedomenia
o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia
o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Od začatia exekúcie, t. j.
doručenia poverenia na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi (§ 57 ods. 1 druhá
veta Exekučného poriadku), dňa 27. 07. 2020 do dňa vydania napadnutého upovedomenia o zastavení
exekúcie, dňa 07. 08. 2025 uplynulo 5 rokov. Poverený súdny exekútor v priebehu tejto exekúcie

nevymohol ani len časť pohľadávky oprávneného z exekučného titulu a svojich trov exekučného
konania. Keďže súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie počas tejto exekúcie po dobu
ustanovenú zákonom (5 rokov od začatia exekúcie) nezistil majetok alebo príjmy povinnej, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov tohto exekučného konania
povereného súdneho exekútora, boli splnené všetky predpoklady ustanovené zákonom na vydanie

upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre nemajetnosť
povinnej, ktorá je fyzickou osobou.

16. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia exekučný súd konštatuje, že upovedomenie povereného
súdneho exekútora o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinnej vydané podľa

§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné
predpoklady na jeho vydanie. Preto exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

17. Na záver je ešte potrebné uviesť, že zastavenie tohto exekučného konania pre nemajetnosť

povinnej,niejeprekážkoupreoprávnenéhoopätovnesadomáhaťodpovinnejnútenéhosplnenianároku
oprávneného z exekučného titulu v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku. Oprávnený môže
po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zamietnutí námietok opätovne podať návrh na vykonanie
exekúcie na vymoženie nároku z exekučného titulu vymáhaného v tomto exekučnom konaní. Teda
zastavenie exekučného konania pre nedostatok majetku povinnej nemá za následok, že oprávnený

v budúcnosti už nebude môcť podať nový (ďalší) návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom sa bude
domáhať núteného splnenia nároku z exekučného titulu, ktorý už bol predmetom exekučného konania
ukončeného pre nemajetnosť povinného subjektu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.