Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200991
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200991.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 2/ B. B.,
nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 3/ D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 4/
E. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., žalobcovia zastúpení: Advokátska kancelária JUDr.
Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Ul. 17. Novembra 3215, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522, proti
žalovaným: 1/ F. G., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 2/ H. F., nar. XX.X.XXXX, bytom C.

XXX, XXX XX C., 3/ F. I., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 4a/ B. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XXXX, XXX XX C., 4b/ F. J. J., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 4c/ G. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 5/ A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 6/ A.
J., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 7/ L. M., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,
o určenie relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Žalobcom s a v r a c i a súdny poplatok v sume 80,- € prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ktorá po právoplatnosti tohto uznesenia

vráti súdny poplatok z podanej žaloby v sume 80,- € žalobcom prostredníctvom žalobkyne v rade 1/ A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali voči žalovaným určenia relatívnej neplatnosti kúpnej
zmluvy. Podaním z 17.2.2026 žalobcovia zobrali podanú žalobu v celom rozsahu späť. Ako dôvod
späťvzatia uviedli, že strany uzavreli dohodu so žalovanými, na základe ktorej medzi stranami došlo
k urovnaniu sporných práv a povinností, na základe ktorej si strany neuplatňujú nárok na náhradu trov

konania.

2. V súdnom spore žalobcovia uplatnili svoje dispozičné oprávnenie disponovať s podanou žalobou
ažalobuvzalivcelomrozsahuspäť,pretosúdvsúlades§144a§145zákonač.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie zastavil.

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2
CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočne, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípade vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. V súdenom prípade
nie je možné s presnosťou určiť mieru zavinenia tej ktorej strany na procesnom zastavení konania, keď
dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie dohody o urovnaní. Preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo
strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.4. Vzhľadom na to, že daný spor bol pre späťvzatie žaloby zastavený pred prvým pojednávaním
a žalobcovia zaplatili súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 90,- € dňa 12.2.2026 (na základe
platobného predpisu S51-120226-0007), súd im v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch

v znení účinnom od 1.4.2024 nariadil vrátiť krátený súdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4 zákona vo
výške 80,- € (t.j. zaplatený súdny poplatok vo výške 90,- € x 1% = 0,9 € < 10,- €, preto 90,- € mínus 10,-
€= 80,- €), a to prostredníctvom žalobkyne v rade 1/ tak, ako sa uvádza vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).