Rozsudok – Život a zdravie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74T/100/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011784
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124011784.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom na hlavnom pojednávaní

v Trenčíne dňa 16.01.2025 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom D., E. XX

j e v i n n ý ,ž e

dňa 24. augusta 2023 asi o 20.28 h v obci Beluša, okres Púchov, riadil osobné motorové vozidlo
značkyVolkswagenPolo,evidenčnéhočíslaF.D.,pomiestnejkomunikáciiuliceE.označenejdopravnou
značkou ako vedľajšia cesta, kde na križovatke s cestou číslo 1/61, ulicou G. H., v kilometri 159.0, pri
odbočovaní vľavo nerešpektoval dopravnú značku „Stoj, daj prednosť v jazde!" a pri vjazde na hlavnú
cestu nedal prednosť v jazde po hlavnej ceste číslo I/61 z ľavej strany prichádzajúcej motocyklistke I.

J., jazdiacej na motocykli značky SYM, evidenčného čísla E. K., v smere od Púchova na Ladce, ktorá
prednou časťou motocykla narazila do ľavej prednej bočnej časti vozidla, v dôsledku čoho došlo k jej
pádunavozovku,pričommotocyklistkaI.J.pridopravnejnehodeutrpelapomliaždeniehrudníka,sériovú
zlomeninu 3.-7. rebra na ľavej prednej ploche hrudníka s dislokáciou 6. rebra o polovicu šírky kosti,
zlomeninu 8. a 9. rebra na pravej prednej ploche hrudníka, minimálny hrotový pneumothorax v ľavej
pohrudničnej dutine (prítomnosť vzduchu v dutine hrudnej), minimálne pneumomediastínum (prítomnosť
vzduchu v medzihrudí), pomliaždenie brucha, pomliaždenie sleziny s poúrazovou pseudovydutinou
slezinovej tepny, pomliaždenie ľavej dolnej končatiny v oblasti stehna, kolena, predkolenia a členku,

odreninu v oblasti ľavého kolena zasahujúcu na prednú plochu stehna, natiahnutie vnútorného
postrarmého väzu ľavého kolena, zlomeninu dolnej končatiny jabĺčka ľavej dolnej končatiny bez
posunu, odreniny ľavej dolnej končatiny v oblasti členku, roztrhnutie predného väzu spájajúceho ihlicu
s členkovou kosťou na ľavej dolnej končatine a zlomeninu ľavej členkovej kosti, čo si vyžiadalo lekárske
ošetrenie a práceneschopnosť s obmedzením v obvyklom spôsobe života od 24.08.2023 v trvaní
viac ako 3 mesiace, spočívajúcom v hospitalizácii, v bolestivosti zranení a v obmedzení pohyblivosti.
Obvinený A. B. porušil ustanovenie § 20 odsek 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, v znení

neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
– porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona.

T ý m s p á c h a lprečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona účinného v čase
spáchania skutku (ďalej len Trestný zákon) s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného
zákona.

Z a t o sa o d s u d z u j e

podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona
a s prihliadnutím k § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1

(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon tohto trestu sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu po dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovaný je povinný uhradiť poškodenej L. I. J., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom M., E. N. X škodu vo výške 14.604,80 Eur (bolestné) do desiatich dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená L. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., E.
N. X so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, a poškodený C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M., E. N. X s uplatnenými nárokmi na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Z dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní súd zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Po prednese obžaloby bol obžalovaný na hlavnom pojednávaní poučený o všetkých svojich právach
podľa § 34, § 40 odsek 2, § 121 a § 257 Trestného poriadku s tým, že ku skutku môže urobiť

vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 Trestného poriadku. Obžalovaný po tomto poučení urobil vyhlásenie
podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe. Nakoľko uznal vinu zo spáchania predmetného skutku, súd postupoval primerane podľa §
333 odsek 3 písmeno c), d), f), g) a h) Trestného poriadku, pričom na všetky položené otázky v zmysle
tohto ustanovenia obžalovaný odpovedal „áno“. Prokurátor na hlavnom pojednávaní následne vyjadril

súhlas s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného. Po takomto zistení súd podľa § 257 odsek 7
Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania žalovaného skutku prijal, keď
ho právne posúdil zhodne tak, ako bol posúdený v podanej obžalobe, teda ako prečin ublíženia na
zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h)
Trestného zákona. Po vyhodnotení dôkazov vykonaných v prípravnom konaní nemal súd pochybnosti

o vine obžalovaného, keďže boli naplnené všetky 4 zákonné formálne znaky žalovaného prečinu, t.j.
subjekt, subjektívna stránka, objekt i objektívna stránka, ako aj materiálny znak, t. j. stupeň spoločenskej
nebezpečnosti.Obžalovanýakosubjektspĺňapodmienkytrestnejzodpovednostizhľadiskaveku.Pritom
neboli zistené žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nepríčetnosť obžalovaného, či
zníženie jeho príčetnosti. Naplnená bola aj objektívna stránka tým, že obžalovaný inému z nedbanlivosti

spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona. Súčasne bola naplnená aj subjektívna stránka, t. j. nedbanlivosť,
a to vo forme nevedomej. Objektom v danom prípade je záujem na ochrane ľudského zdravia.
Materiálna stránka, t. j. stupeň spoločenskej nebezpečnosti bol celkom zrejme vyšší než nepatrný aj
s poukazom na charakter spáchaného skutku, keď obžalovaný porušením dôležitej povinnosti uloženej

mu podľa zákona inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví. Súd na hlavnom pojednávanízároveň vyhlásil, že dokazovanie sa na hlavnom pojednávaní vykoná k výroku o treste, ochrannému
opatreniu a náhrady škody. Za tým účelom bol na hlavnom pojednávaní vypočutý obžalovaný ku svojim
osobným a majetkovým pomerom, bol prečítaný Znalecký posudok č. 39/2023 z odboru Zdravotníctvo

a farmácia, odvetvie Súdne lekárstvo, a boli oboznámené listinné dôkazy a to písomné oznámenie
Komunálnej poisťovne, uznanie dlhu, lustrácia SP, pracovný posudok, správa obce Beluša, evidenčná
karta vodiča, zmluva o nájme nehnuteľnosti, zmluva o splátkovom úvere, zmluva o spotrebiteľskom
úvere, potvrdenie o úhrade, výpis zo živnostenského registra, výpis z katastra nehnuteľností, písomné
vyjadrenie Komunálnej poisťovne, odpis RT a CESDaP.

Ku svojim osobným a majetkovým pomerom obžalovaný uviedol, že s poškodeným C. J. sa dohodol na
zaplatení škody, pričom mu zaplatil zvyšok škody, ktorý nepreplatila poisťovňa. Je slobodný, bezdetný,
bývavspoločnejdomácnostisrodičmiastarýmirodičmi,odroku2023ježivnostníksmesačnýmpríjmom
1.000,- až 1.500,- Eur.

Z pracovného posudku zo dňa 27.03.2024 vyplýva, že obžalovaný pracoval v spoločnosti Continental
Tires Slovakia, s.r.o. na základe pracovnej zmluvy od 01.01.2022 a pracovný pomer ukončil 19.09.2023
na vlastnú žiadosť. Po nástupe do firmy bol zaradený na prevádzku Údržba energetiky na pozíciu
Mechatronik II. Na tejto pozícii zotrval počas celého pracovného pomeru v ich spoločnosti. Pracovné
povinnosti a pracovné úlohy si počas celého prvého roka plnil podľa pokynov nadriadeného v zmysle

pracovných predpisov a pracovných inštrukcií v požadovanej kvalite a na vysokej odbornej úrovni.
Správanie voči kolegom a nadriadenému bolo z jeho strany korektné. Po januári 2023 sa začala u
obžalovaného vyskytovať častá práceneschopnosť a znížila sa ochota pri plnení pracovných povinností.
U obžalovaného neevidujú žiadne porušenie pracovnej disciplíny a vnútropodnikových predpisov a ani
požitie alkoholických nápojov počas pracovnej doby.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný. Z centrálnej evidencie
správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že obžalovaný bol v posledných piatich rokoch 17 krát
uznaný za vinného z priestupkov na úseku cestnej dopravy a jedenkrát z priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu.

Zo Znaleckého posudku č. 39/2023 z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Súdne lekárstvo
vyplynulo, že zranenia, ktoré utrpela poškodená I. J. v dôsledku predmetnej dopravnej nehody, majú
bodovú hodnotu za bolesť vo výške 560 bodov.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd prihliadal na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy (§ 34 odsek 4 Trestného zákona).

Keďže sa obžalovaný priznal k spáchaniu predmetného trestného činu, ktorý oľutoval, a napomáhal

súdu pri jeho objasnení, súd prihliadol k poľahčujúcim okolnostiam v zmysle § 36 písmeno l) a n)
Trestného zákona, na ktoré musí súd podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu
a jeho výmery prihliadať. Pretože prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znížila sa horná hranica
zákonom stanovenej výmery trestu odňatia slobody za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1,
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona (1 až 5 rokov) o jednu tretinu podľa § 38 odsek 3 v spojení s §

38 odsek 8 Trestného zákona, teda horná hranica zákonom stanovenej výmery trestu odňatia slobody
sa znížila na 3 roky a 8 mesiacov, čím prichádzalo do úvahy uloženie trestu odňatia slobody v rámci
výmery 1 rok až 3 roky a 8 mesiacov.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu

s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, osobu páchateľa, charakter spáchaného nedbanlivostného
trestnéhočinujepotrebnéupriamiťpozornosťnavyššieuvedenépoľahčujúceokolnosti,tedanajmäplné
doznanie sa obžalovaného k spáchaniu predmetnej trestnej činnosti, pričom tento postoj obžalovaného
k svojej spáchanej trestnej činnosti je dôležitým faktorom smerujúcim obžalovaného k jeho náprave.
S prihliadnutím na túto poľahčujúcu okolnosť, tiež ďalšiu vyššie uvedenú poľahčujúcu okolnosť

dospel súd k záveru, že účel trestu podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona bude v danom prípade
naplnený uložením trestu odňatia slobody na dolnej hranici zákonnej trestnej sadzby v trvaní 1 rok
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 roky. Zároveň bol obžalovanému uložený
ajtrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlákaždéhodruhupodobu1rokaspoukazomnaskutočnosť,že obžalovaný spáchal predmetný trestný čin, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku,
spôsobil poškodenej ťažkú ujmu na zdraví, a bol v posledných piatich rokoch opakovane usvedčený
z porušovania pravidiel cestnej premávky. Súd mal pri ukladaní trestu na zreteli najmä charakter

predmetného trestného činu, tiež priestupkovú minulosť obžalovaného. Takto uložený trest je svojim
charakterom dostatočným, pre celkové dosiahnutie účelu trestu tak, ako je upravený účel trestu v zmysle
§ 34 odsek 1 Trestného zákona, t. j. dosiahnutie individuálno-preventívneho a s ním následne spojeného
generálno-preventívneho účinku.

Súd zároveň zaviazal obžalovaného na náhradu škody poškodenej, keďže jej včas a riadne uplatnený
nárok na náhradu škody a to bolestné v zmysle znaleckého posudku, bolo po vykonanom dokazovaní
v rámci adhézneho konania v plnom rozsahu preukázané. So zvyškom uplatneného nároku na náhradu
škody (úšlá mzda a materiálna škoda) súd poškodenú odkázal na civilný proces, keďže nebol v rámci
adhézneho konania v plnom rozsahu preukázaný. Napokon súd zároveň odkázal poškodených: J.
C., K. a C. J. s ich uplatnenými nárokmi na náhradu škody na civilný proces, keďže tieto nároky

neboli po vykonanom dokazovaní na hlavnom pojednávaní v rámci adhézneho konania v plnom
rozsahu preukázané s poukazom na písomné vyjadrenie Komunálnej poisťovne, a.s. zo dňa 13.12.2024
a potvrdenie o úhrade škody zo dňa 14.10.2024.
t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
– porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na krajský súd. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva

už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.