Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10P/28/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200563
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200563.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, t. č. Centrum pre deti a rodiny, Štefánikovo nám. 1358/1,
052 01 Spišská Nová Ves, zastúpená procesným opatrovníkom C. D. E., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Poprad, dieťa rodičov: matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX H.
a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX H., v konaní začatom na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad, so sídlom Hraničná 667/13, 058 01 Poprad, v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v

Centre pre deti a rodiny, Štefánikovo nám. 1358/1, Spišská Nová Ves.

II. Z a v ä z u j e matku mal. dieťaťa F. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centre pre deti a rodiny, J. K. H. a to odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Z a v ä z u j e otca mal. dieťaťa I. B., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centre pre deti a rodiny, J. K. H. a to odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad zo dňa 13.02.2026 tunajší
súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. V návrhu

navrhovateľ uviedol, že dlhodobo pracuje s rodinou mal. dieťaťa už od r. 2015 a s mal. dieťaťom
od r. 2018, kedy bolo prvýkrát nariadené výchovné opatrenie nad mal. dieťaťom a to dohľad. Do
spolupráce boli zapojené viaceré akreditované subjekty, ako Familiam o.z., DRaK detské kočovné
divadloPrešovaopakovaneajCentrumpredetiarodinyPopradadorodinyboloopakovanevstupované
aj oddelením sociálnej kurately, za posledné obdobie sa však situácia s mal. A. aj vzhľadom na
jej pubertálny vek zhoršila, prestala rešpektovať pravidlá v domácnosti, aj v školskom zariadení.
Dňa 17.3.2025 sociálny kurátor navštívil mal. A. v škole, tá sa vyjadrila, že odišla z domu kvôli

otcovi, ktorý, keď je pod vplyvom alkoholu, bije jej matku a keď sa matky zastane, zbije aj A.. A.
pri otázke, prečo má porezané zápästie, sa vyjadrila, že si to urobila počas pobytu pri kamarátke
H. v Kľuknave. Nedokončila to, pretože kamarátka vošla do izby a odviezli ju na ošetrenie do
nemocnice. Neskôr sa maloletá nedostavila k dohodnutej pedopsychiatričke a následne jej bolo vydanéodporúčanie k okamžitej hospitalizácii na pedopsychiatrickom oddelení v Prešove, kde bola maloletá
hospitalizovaná od 19.03.2025 do 03.04.2025. Tunajším súdom bolo nariadené opakované výchovné
opatrenie a maloletá bola umiestnená do Centre pre deti a rodiny Spišská Nová Ves v zmysle § 37

ods. 8 Zákona o rodine na zabezpečenie odbornej pomoci mal. dieťaťu pobytovou formou. Keďže
opakované výchovné opatrenia nesplnili svoj účel a nie je možný návrat do domáceho prostredia,
navrhovateľ považoval za potrebné, aby maloletá bola v CDR Sp. Nová Ves naďalej umiestnená, lebo
má výchovné problémy, u dieťaťa chýba sebareflexia, porušuje pravidlá a má nedostatočné výchovné
vedenie v rodine. Zároveň žiadali zaviazať matku a otca dieťaťa na výživnom v sume 30 % zo sumy

životného minima na nezaoptrené neplnoleté dieťa mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra
pre deti a rodiny Sp. Nová Ves a to do každého rodiča osobitne.
2. Podľa ust. § 54 ods. 1 Zákona o rodine
náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.
Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

3. Podľa ust. § 54 ods. 2 cit. zákona, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

4. Podľa ust. § 54 ods. 3 cit. zákona, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého

dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

5. Podľa ust. § 54 ods. 4 cit. zákona, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

6. Podľa ust. § 54 ods. 5 cit. zákona, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že je v záujme mal. dieťaťa nariadiť ústavnú
starostlivosť v zmysle § 54 ods. 1 Zákona o rodine, pretože výchova, vývoj ako aj zdravý psychický
vývin mal. dieťaťa nie je možné zabezpečiť v jeho biologickej rodine a ani za pomoci ďalších osôb

a zároveň neboli ani blízke osoby z rodiny menovanej, ktoré by sa mohli postarať o zabezpečenie
vzdelávania a vývinu maloletej pri pretrvávajúcich výchovných a sociálnych problémoch maloletej, ako
aj so zohľadnením jej neprispôsobivého a doposiaľ nezvládnutého správania, nad ktorým je potrebné
viesť odborný dohľad, čo bude zabezpečené v uvedenom zariadení a preto súd nariadil ústavnú výchovu
nad mal. dieťaťom, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Sp. Nová Ves.

8. Zároveň uložil rodičom mal. dieťaťa platiť výživné v primeranom rozsahu podľa ich možností,
zárobkových a majetkových pomerov, každému z nich tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto rozsudku.

9. Podľa § 221 C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.
10. Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci konania
vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie, preto v súlade s ust. § 221 C.s.p. v spojení
s ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje

odôvodnenie.
11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení
rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní (§ 368 CSP).

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.