Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4Nt/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010641
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725010641.2

Uznesenie

Samosudkyňa Okresného súdu Martin Mgr. Mariana Juríková v trestnej veci odsúdeného A. B.,
rozhodujúc o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdení, dňa 11.03.2026 v Martine, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Tr. por., z dôvodov uvedených v § 92 ods. 1 písm. b) a c) Tr. zák., odsúdenému
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, B., okres D., toho času bytom E. XX, D., zahladzuje
odsúdenia:

- rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/183/2013 zo dňa 14.01.2014,
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/36/2013 zo dňa 28.03.2013,
- rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/131/2012 zo dňa 12.02.2013.

Podľa § 93 ods. 1 Tr. zák. sa hľadí na páchateľa, ako keby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.07.2025 a dňa 08.10.2025 bola Okresnému súdu Martin doručená žiadosť odsúdeného
o zahladenie jeho odsúdení vedených pod sp. zn. 13T/139/2009, sp. zn. 3T/135/2010, sp. zn.
2T/27/2010,sp.zn.23T/39/2011,sp.zn.23T/131/2012,sp.zn.0T/36/2013,sp.zn.3T/183/2013asp.zn.
2T/140/2013 (č.l. 1 spisu sp. zn. 4Nt/34/2025 a č.l. 1 spisu sp. zn. 26Nt/51/2025, uznesením Okresného
súdu Martin sp. zn. 4Nt/34/2025 zo dňa 04.11.2025, právoplatným dňa 04.11.2025, predmetné veci

spojené na spoločne konanie s tým, že predmetné veci budú ďalej vedené pod spoločnou spisovou
značkou 4Nt/34/2025).

Zo zabezpečeného aktuálneho odpisu z registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený má
evidovaných celkom 12 odsúdení, pričom nemá doposiaľ zahladené odsúdenia trestným rozkazom
Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/135/2010 zo dňa 20.08.2010, rozsudkom Okresného súdu Martin

sp. zn. 23T/39/2011 zo dňa 06.10.2011, rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/131/2012 zo
dňa 12.02.2013, rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa 25.03.2013 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/62/2017 zo dňa 20.06.2017 (za skutky v bode 3)
a 4) rozsudku okresného súdu), trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/36/2013 zo dňa
28.03.2013, rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/183/2013 zo dňa 14.01.2014 a rozsudkom
Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/140/2013 zo dňa 04.02.2014.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II. sp. zn. 5T/49/2009 zo dňa 06.05.2009, právoplatným dňa
07.05.2009 bol odsúdenému A. B. uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, výkon ktorého
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. Odsúdený sa v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil, o čom Okresný súd Košice rozhodol uznesením sp. zn.
5T/49/2009 zo dňa 18.08.2010 s tým, že odsúdený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace vykoná,

na výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Z výkonu trestu
odňatia slobody bol podmienečne prepustený, osvedčil sa podľa § 68 ods. 4 Tr. zák.Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 vyplýva, že rozsudkom Okresného
súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010, právoplatným dňa 26.01.2010 (skutok zo dňa

08.06.2009) bol odsúdenému uložený peňažný trest vo výmere 200,- eur, náhradný trest odňatia slobody
vo výmere 2 mesiace a trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere
30 mesiacov. Výrok o treste (trest odňatia slobody a trest zákazu činnosti) rozsudku Okresného súdu
Martin sp. zn. 13T/139/2009 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo
dňa 16.09.2010, právoplatným 16.09.2010. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený ma toto

odsúdenie zahladené.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/135/2010 vyplýva, že odsúdenému bol trestným
rozkazomOkresnéhosúduMartinsp.zn.3T/135/2010zodňa20.08.2010,právoplatnýmdňa07.09.2010
(zaskutokzodňa19.05.2010),uloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere4mesiace,výkonktoréhomubol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov, zároveň mu bol uložený trest zákazu

činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu na 3 roky. Okresný súd Martin uznesením
sp. zn. 3T/135/2010 zo dňa 16.12.2013, právoplatným dňa 11.02.2014, rozhodol, že odsúdený A.
B., ktorému bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/135/2010 zo dňa
20.08.2010, právoplatným dňa 07.09.2010, trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 18 mesiacov, je účastný podľa článku I. amnestie Prezidenta

SR zo dňa 02.01.2013, č. 1/2013 Z.z. a odpúšťa mu tento uložený trest odňatia slobody (zároveň
nebolo rozhodnuté, že sa naňho hľadí, akoby nebol odsúdený). Predmetný trestný rozkaz bol dotknutý
rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/62/2017 zo dňa 20.06.2017, ktorým krajský súd
zrušil rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 z 25.03.2013 (ktorým rozsudkom boli
odsúdenému ukladané dva samostatné tresty, prvý trest podmienečný za skutky v bode 1) a 2) spáchané

dňa 18.10.2007 a dňa 28.10.2009, a druhý trest nepodmienečný za skutky v bode 3) a 4) spáchané dňa
11.01.2010 a niekedy začiatkom mesiaca február 2010) v časti – vo výroku o treste odňatia slobody,
týkajúcom sa skutkov pod bodmi 3) a 4) s tým, že krajský súd pri nezmenenom výroku o vine rozsudku
OkresnéhosúduMartinsp.zn.13T/27/2011zodňa25.03.2013,odsúdenémuuložilsúhrnnýtrestodňatia
slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace, na výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia, zároveň mu uložil peňažný trest vo výmere 200,- eur, náhradný trest
odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 5
rokov a 6 mesiacov a trest prepadnutia veci. Zároveň z dôvodu ukladania súhrnného trestu zrušil vo
výroku o treste rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010, právoplatný dňa
16.09.2010, rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010, právoplatný dňa

26.01.2010atrestnýrozkazOkresnéhosúduMartinsp.zn.3T/135/2010zodňa20.08.2010,právoplatný
dňa 07.09.2010.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 vyplýva, že odsúdenému bol rozsudkom
Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010, právoplatným dňa 16.09.2010, uložený

súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, zároveň mu bol uložený súhrnný peňažný trest vo
výmere 200,- eur, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, súhrnný trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 30 mesiacov. Zároveň súd z dôvodu ukladania
súhrnného trestu zrušil vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa

26.01.2010, právoplatný dňa 26.01.2010. Uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa
18.10.2010, právoplatným dňa 30.10.2010 bola odsúdenému do výkonu uloženého súhrnného trestu
zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu (vo výmere 30 mesiacov) započítaná
doba od 26.01.2010 do 16.09.2010 (t.j. doba, počas ktorej nesmel na základe rozsudku Okresného súdu
Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010, právoplatný dňa 26.01.2010, viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu). Trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov odsúdený nastúpil dňa 19.01.2011.
Z výkonu tohto trestu odňatia slobody bol odsúdený podmienečne prepustený uznesením Okresného
súdu Martin sp. zn. 23PP/21/2012 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 18.04.2012 (ako aj z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Košice II. sp. zn. 5T/49/2009 zo
dňa 06.05.2009, právoplatným dňa 07.05.2009, trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn.

23T/21/2009 zo dňa 09.03.2009, právoplatným dňa 23.04.2009 a rozsudkom Okresného súdu Martin
sp. zn. 23T/39/2011 zo dňa 06.10.2011, právoplatným 16.02.2012). Okresný súd Martin uznesením sp.
zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.04.2013, právoplatným dňa 29.04.2013 rozhodol, že odsúdený A. B., ktorému
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010, právoplatnýmdňa 16.09.2010, trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia (z ktorého bol podmienečne prepustený uznesením
Okresného súdu Martin sp. zn. 23PP/21/2012 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 18.04.2012), je

účastný podľa článku II. amnestie F. C. zo dňa 02.01.2013, č. 1/2013 a odpúšťa sa mu nevykonaný
zvyšok trestu odňatia slobody, nebolo ale zároveň vyslovené, že tento trest sa mu odpúšťa s účinkom,
že sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený. Výrok o treste rozsudku Okresného súdu Martin sp.
zn. 2T/27/2010 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa 25.03.2013,
právoplatným dňa 25.07.2013 (a to výrokom o treste týkajúcom sa odsúdenia za skutky pod bodom 1)

a 2), t.j. prvým samostatným trestom tohto rozsudku; spolu s výrokom o treste rozsudku Okresného súdu
Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010). Z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený ma
toto odsúdenie zahladené.

ZpripojenéhospisuOkresnéhosúduMartinsp.zn.23T/39/2011vyplýva,žeodsúdenémubolrozsudkom
Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/39/2011 zo dňa 06.10.2011, právoplatným dňa 16.02.2012 uložený

trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu
sminimálnymstupňomstráženia.Predpokladanýnástuptrestuboldňa19.10.2012.Zvýkonutohtotrestu
odňatia slobody (ktorý ale ani nezačal vykonávať) bol odsúdený podmienečne prepustený uznesením
Okresného súdu Martin sp. zn. 23PP/21/2012 zo dňa 18.04.2012, právoplatným dňa 18.04.2012 (ako aj
z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010

zo dňa 16.09.2010, právoplatným dňa 16.09.2010, rozsudkom Okresného súdu Košice II. sp. zn.
5T/49/2009 zo dňa 06.05.2009, právoplatným dňa 07.05.2009 a trestným rozkazom Okresného súdu
Martin sp. zn. 23T/21/2009 zo dňa 09.03.2009, právoplatným dňa 23.04.2009). Výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/39/2011 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.
23T/131/2012 zo dňa 12.02.2013, právoplatným 20.03.2013.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/131/2012 vyplýva, že odsúdenému bol
rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/131/2012 zo dňa 12.02.2013, právoplatným dňa
20.03.2013 (za skutok spáchaný dňa 23.11.2010) uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12
mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom

stráženia. Zároveň súd zrušil vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/39/2011 zo
dňa06.10.2011(vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvŽilinesp.zn.3To/137/2011zodňa16.02.2012).
Odsúdený výkon trestu odňatia slobody v predmetnej veci nastúpil dňa 03.12.2013 a vykonal ho dňa
03.12.2014.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 vyplýva, že odsúdenému boli (pred
rozhodnutím dovolacieho súdu) rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa
25.03.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/79/2013 zo dňa 24.09.2013,
uložené dva samostatné tresty (rozsudok právoplatný dňa 25.07.2013 v bode 1) a 2) rozsudku, t.j. pokiaľ
ide o prvý trest a právoplatným dňa 24.09.2013 v bode 3) a 4) rozsudku, pokiaľ ide o druhý trest – stav

pred rozhodnutím dovolacieho súdu).
Prvý trest (bod 8 v registri trestov) mu bol uložený za skutky pod bodom 1) a 2) rozsudku (spáchané
dňa 18.10.2007 a 28.10.2009), a to súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, výkon ktorého mu
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 3 roky, peňažný trest vo výmere 200,- eur,
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu na 2 roky a 6 mesiacov. Z dôvodu ukladania súhrnného trestu bol zároveň zrušený
výrok o treste rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010, právoplatný dňa
16.09.2010 a rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010, právoplatný
dňa 26.01.2010. Osvedčenie podľa § 50 ods. 5 Tr. zák. (zo zákona) po uplynutí skúšobnej doby (uplynula
dňa 26.07.2016) – úradný záznam zo dňa 09.02.2021.

Druhý trest (bod 9 v registri trestov) mu bol uložený za skutky pod bodom 3) a 4 rozsudku (spáchané dňa
11.01.2010 a začiatkom februára 2010) a to úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov, na výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Trest odňatia slobody
nastúpil dňa 03.12.2014. Rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Tdo/85/2015 zo dňa 23.11.2016
bolo rozhodnuté, že rozsudkom Krajského súdu v Žiline p. zn. 1To/79/2013 zo dňa 24.09.2013 bol

porušený zákon v neprospech obvineného A. B., rozsudok krajského súdu bol zrušený vo výroku v bode
3) a 4) o treste a spôsobe jeho výkonu a vec bola vrátená krajskému súdu, aby ju v potrenom rozsahu
znova prerokoval a rozhodol. Zároveň Najvyšší súd SR obvineného A. B. nevzal do väzby. Odsúdený
A. B. tak bol vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 dňa 23.11.2016 prepustený z výkonutrestu odňatia slobody vo výmere 6 rokov, pričom nastúpil trest odňatia slobody vo veci Okresného
súdu Martin sp. zn. 3T/183/2013 vo výmere 2 roky (preto aj nebol vzatý do väzby). Vo veci (body 3
a 4) tak opätovne rozhodol Krajský súd v Žiline rozsudkom sp. zn. 1To/62/2017 zo dňa 20.06.2017

tak, že pri nezmenenom výroku o vine rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa
25.03.2013 v bode 3) a 4) rozsudku, odsúdenému A. B. uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
5 rokov a 4 mesiace, na výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, zároveň mu uložil peňažný trest vo výmere 200,- eur, náhradný trest vo výmere 2 mesiace,
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov

a trest prepadnutia veci. Z dôvodu ukladania súhrnného trestu zároveň zrušil výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010, právoplatným dňa 16.09.2010, rozsudku
Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010, právoplatným 26.01.2010 a trestného
rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/135/2010 zo dňa 20.08.2010, právoplatným dňa 27.08.2010.
Do výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace bol odsúdenému započítaný výkon
trestu odňatia slobody od 03.12.2014 do 23.11.2016 (z pôvodného rozsudku Okresného súdu Martin

sp. zn. 13T/27/2011) a výkon trestu odňatia slobody od 19.01.2011 do 18.04.2012 (vo veci Okresného
súdu Martin sp. zn.. 2T/27/2010) a to uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo
dňa 18.08.2017, právoplatným dňa 30.08.2017. Zároveň mu bola uznesením Okresného súdu Martin
sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa 18.08.2017, právoplatným dňa 30.08.2017 do výkonu súhrnného trestu
zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu započítaná doba od 26.01.2010 do

19.01.2019 a od 18.04.2012 do 05.06.2013 (z rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo
dňa 16.09.2010). Trest odňatia slobody v tejto veci, resp. jeho zvyšok odsúdený nastúpil dňa 23.11.2018,
trest vykonal dňa 03.01.2021. Okresný súd Martin uznesením sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa 29.07.2025
podmienečne upustil od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek
druhu uloženého odsúdenému A. B. rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa

25.03.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/62/2017 zo dňa 20.06.2017
(skutky v bode 3) a 4) rozsudku).

Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/36/2013 vyplýva, že odsúdenému bol trestným
rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/36/2013 zo dňa 28.03.2013, právoplatným dňa 28.03.2013

(zaskutokzodňa26.03.2013)uloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere6mesiacovsozaradenímnajeho
výkondoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženiaazároveňbolodsúdenémuuloženýtrest
zákazučinnostivedeniamotorovýchvozidielakéhokoľvekdruhuna4roky.Trestzákazučinnostivedenia
motorových vozidiel odsúdenému začal plynúť dňa 03.01.2021 a vykonal ho dňa 03.01.2025, čím došlo
podľa § 92 ods. 2 Tr. zák. k jeho zahladeniu. Odsúdený výkon trestu odňatia slobody v predmetnej veci

vykonal od 05.06.2013 do 03.12.2013 (so započítaním doby zadržania v tejto trestnej veci od 26.03.2013
do 28.03.2013 uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/36/2013 zo dňa 13.12.2013, právoplatným
dňa 31.12.2013).

Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/183/2013 vyplýva, že rozsudkom Okresného

súdu Martin sp. zn. 3T/183/2013 zo dňa 14.01.2014, právoplatným dňa 14.01.2014 bol odsúdenému
uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Odsúdený výkon trestu odňatia slobody v predmetnej veci nastúpil dňa
23.11.2016 a vykonal ho dňa 23.11.2018.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/140/2013 vyplýva, že rozsudkom Okresného
súdu Martin sp. zn. 2T/140/2013 zo dňa 04.02.2014, právoplatným dňa 04.02.2014 bol odsúdený A. B.
uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,
pričom súd upustil od uloženia súhrnného trestu, lebo pokladal trest odňatia slobody vo výmere 2 roky
nepodmienečne, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

uložený odsúdenému rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/183/2013 zo dňa 14.01.2014,
právoplatný 14.01.2014, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že odsúdený A. B. bol vo výkone trestu odňatia slobody
v nasledujúcich obdobiach (ktorá skutočnosť napokon vyplýva aj z oznámenia Generálneho riaditeľstva

Zboru väzenskej a justičnej stráže zo dňa 30.10.2024, č.l. 1764 spisu Okresného súdu Martin sp. zn.
13T/27/2011)
- 19.01.2011 – 18.04.2012 (vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010)
- 05.06.2013 – 03.12.2013 (vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/36/2013)- 03.12.2013 – 03.12.2014 (vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/131/2012)
- 03.12.2014 – 23.11.2016 (vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 – skutky pod bodom 3
a 4 rozsudku, pred rozhodnutím dovolacieho súdu)

- 23.11.2016 – 23.11.2018 (vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/183/2013)
- 23.11.2018 – 03.01.2021 (vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 – skutky pod bodom 3
a 4 rozsudku, zvyšok trestu po rozhodnutí dovolacieho súdu).

Z vyššie uvedeného tak vyplýva, že odsúdený A. B. bol vo výkone trestu odňatia slobody v období od

19.01.2011 do 18.04.2012, a následne kontinuálne vykonával viaceré tresty odňatia slobody v období
od 05.06.2013 do 03.01.2021.

Pokiaľ ide o výkon trestu zákazu činnosti platí, že výkon trestu zákazu činnosti začína právoplatnosťou
rozsudku, ktorým bol uložený (R 8/1969) a predlžuje ho len doba výkonu nepodmienečného trestu
odňatia slobody (§ 61 ods. 8 Tr. zák., nález ÚS SR sp. zn. II. ÚS 525/2014 zo dňa 12.02.2015). Viaceré

tresty zákazu činnosti uložené popri sebe neplynú súčasne, ale vykonávajú sa postupne za sebou.

Trest zákazu činnosti bol odsúdenému uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011
zo dňa 25.03.2013, právoplatným dňa 25.03.2013 (skutok 1) a 2) rozsudku) a to vo výmere 2 roky
a 6 mesiacov (za zrušenia výroku o treste zákazu činnosti z rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn.

2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010, právoplatným dňa 16.09.2010 a rozsudku Okresného súdu Martin sp.
zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010, právoplatným dňa 26.01.2010). Tento trest zákazu činnosti začal
plynúť právoplatnosťou rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009, t.j. plynul od 26.01.2010
do 19.01.2011 (jeho výkon prerušený výkonom trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Martin sp.
zn. 2T/27/2010 od 19.01.2011 do 18.04.2012), následne plynul od 18.04.2012 do 05.06.2013 (opätovne

jeho výkon prerušený výkonom trestu odňatia slobody od 05.06.2013 až do 03.01.2021) a následne
plynul od 03.01.2021 do 23.05.2021, kedy odsúdený vykonal trest zákazu činnosti vo výmere 2 roky
a 6 mesiacov.

Trest zákazu činnosti mu bol uložený aj trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/36/2013

zo dňa 28.03.2013, právoplatným dňa 28.03.2013, a to vo výmere 4 roky. Tento trest zákazu činnosti
plynul po vykonaní predchádzajúceho trestu zákazu činnosti (vo výmere 2 roky a 6 mesiacov), t.j. od
23.05.2021 do 23.05.2025.

Posledný trest zákazu činnosti mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011

zodňa25.03.2013vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvŽilinesp.zn.1To/62/2017zodňa20.06.2017
(skutky v bode 3) a 4) rozsudku) vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov. Tento trest zákazu činnosti začal
plynúť po vykonaní predchádzajúcich trestov zákazu činnosti, t.j. od 23.05.2025, predpokladaný koniec
trestu zákazu činnosti je dňa 23.11.2030.

Podľa § 469 Tr. por., o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli
v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného
v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o
zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu
alebo žiadosti.

Podľa§470ods.1Tr.por.,ozahladeníodsúdeniarozhodujepredsedasenátuokresnéhosúdu,vktorého
obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 ods. 1 Tr. zák., súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení

trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 2 Tr. zák., ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k zahladeniu
dochádza ich vykonaním.Podľa § 93 ods. 1 Tr. zák., ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol
odsúdený.

Pre pozitívne rozhodnutie o zahladení odsúdenia sa vyžaduje nepretržité vedenie riadneho života
odsúdeným po výkone trestu odňatia slobody počas zákonom určenej doby, ktorá sa odvíja od dĺžky
trestu odňatia slobody. Priamo zo znenia zákonného ustanovenia § 92 ods. 1 Tr. zák. vyplýva, že
ide len o možnosť, aby súd zahladil odsúdenie za splnenia zákonných podmienok, nie je však na
také rozhodnutie právny nárok. Každé odsúdenie a splnenie podmienok na jeho zahladenie sa pritom

posudzuje samostatne. Podľa ustálenej rozhodovacej praxe súdov odsúdený vedie riadny život, ak
dodržiava právny poriadok a ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti
voči štátu a spoločnosti, nezneužíva svoje práva proti spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie
v mieste bydliska ani v zamestnaní, nedopúšťa sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.
Spáchaním nového trestného činu alebo iného deliktu v rozhodnej dobe dochádza k prerušeniu
plynutia zákonom určenej rozhodnej doby pre skúmanie vedenia riadneho života odsúdeným.

Prerušenie doby spôsobuje, že predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným stráca význam
z hľadiska posudzovania podmienok pre zahladenie odsúdenia a zákonom určená rozhodná doba
pre posudzovanie vedenia riadneho života odsúdeným začína (celá) plynúť znova. Pokiaľ odsúdený
v rozhodnej dobe vykonáva trest odňatia slobody v inej trestnej veci, túto dobu nemožno považovať za
dobu vedenia riadneho života pre účely posudzovania splnenia zákonných podmienok pre zahladenie

odsúdenia. Skutočné vedenie riadneho života odsúdeným prichádza do úvahy len mimo výkon trestu
odňatia slobody, nakoľko len v podmienkach mimo výkon trestu odňatia slobody je možné náležite
skúmať, či odsúdený je schopný aj v bežnom živote dodržiavať právny poriadok štátu, plniť si svoje
povinnosti voči štátu, spoločnosti a rodine a teda viesť riadny život.

Vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/183/2013 bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody vo
výmere 2 roky so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Odsúdený výkon trestu odňatia slobody v predmetnej veci nastúpil dňa 23.11.2016 a vykonal ho dňa
23.11.2018. Odsúdený tak vykonal celý dvojročný trest odňatia slobody, pričom rozhodná doba, počas
ktorej mal odsúdený viesť riadny život, z hľadiska zahladenia odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm.

b) Tr. zák. je 5 rokov (ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok). Zároveň platí,
že začiatok plynutia rozhodnej doby ovplyvňuje skutočnosť, že odsúdený v rozhodnej dobe vykonáva
trest odňatia slobody v inej trestnej veci. Nakoľko odsúdený bol vo výkone trestu odňatia slobody
kontinuálnevobdobíod05.06.2013aždo03.01.2021(pričomtrestodňatiaslobodyvtejtovecivykonával
od 23.11.2016 do 23.11.2018), rozhodná doba 5 rokov mu začala plynúť dňa 04.01.2021 a uplynula

04.01.2026. Z evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdený sa dňa 05.02.2022
dopustil spáchania priestupku tým, že úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku krádežou, avšak
išlo o priestupok nižšej závažnosti, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 10,- eur v blokovom
konaní. Súd ďalej zo správy o povesti odsúdeného (bez negatívnych zistení v správaní odsúdeného)
a odpisu z RT odsúdeného (odsúdený nebol odsúdený za trestné činy spáchané v rozhodnej dobe)

zistil, že odsúdený po vykonaní trestu odňatia slobody (resp. v jeho prípade viacerých trestov odňatia
slobody) v rozhodujúcej dobe, t. j. od 04.01.2021 do 04.01.2026, viedol riadny život po dobu najmenej
päť rokov. Preto možno konštatovať, že odsúdený vyhovel zákonným podmienkam ustanovenia § 92
ods. 1 písm. b) Tr. zák., a preto súd jeho návrhu vyhovel a odsúdenie vo veci Okresného súdu Martin
sp. zn. 3T/183/2013, o ktoré zahladenie žiadal, mu zahladil.

Pokiaľ ide o odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/140/2013 zo dňa 04.02.2014,
podmienka pre zahladenie tohto odsúdenia (vo vzťahu k dĺžke doby vedenia riadneho života) sa
posudzuje podľa podmienok pre zahladenie odsúdenia, ktorým bol uložený súhrnný trest, resp. v tejto
veci vo vzťahu k rozhodnutiu, ku ktorému bolo upustené od uloženia súhrnného trestu, t. j. odsúdenie

rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/183/2013. Platí, že pokiaľ sú splnené podmienky na
zahladenieodsúdenia,ktorýmbolodsúdenémuuloženýsúhrnnýtrest,súsplnenépodmienkyzahladenia
odsúdenia aj vo vzťahu k odsúdeniu, u ktorého došlo k zrušeniu výroku o treste ukladaním predmetného
súhrnného trestu (nevyžaduje sa samostatné rozhodnutie). Jednoducho povedané, ak má odsúdený
zahladené odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/183/2013 zo dňa 14.01.2014, má

zo zákona zahladené aj odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/140/2013 zo dňa
04.02.2014.Vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/36/2023 bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia a zároveň bol odsúdenému uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel

akéhokoľvek druhu na 4 roky. Odsúdený výkon trestu odňatia slobody v predmetnej veci nastúpil dňa
05.06.2013avykonalhodňa03.12.2013(sozapočítanímdobyzadržaniaod26.03.2013do28.03.2013).
Odsúdený tak vykonal celý trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, pričom rozhodná doba, počas
ktorej mal odsúdený viesť riadny život, z hľadiska zahladenia odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Tr.
zák. je 3 roky (ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok). Zároveň znova platí, že

začiatok plynutia rozhodnej doby ovplyvňuje skutočnosť, že odsúdený v rozhodnej dobe vykonáva trest
odňatia slobody v inej trestnej veci. Nakoľko odsúdený bol vo výkone trestu odňatia slobody kontinuálne
v období od 05.06.2013 až do 03.01.2021 (pričom trest odňatia slobody v tejto veci vykonával od
05.06.2013 do 03.12.2013), rozhodná doba 3 rokov mu začala plynúť dňa 04.01.2021 a uplynula dňa
04.01.2024. Z evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdený sa dňa 05.02.2022
dopustil spáchania priestupku tým, že úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku krádežou, avšak

išlo o priestupok nižšej závažnosti, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 10,- eur v blokovom
konaní. Súd ďalej zo správy o povesti odsúdeného (bez negatívnych zistení v správaní odsúdeného)
a odpisu z RT odsúdeného (odsúdený nebol odsúdený za trestné činy spáchané v rozhodnej dobe)
zistil, že odsúdený po vykonaní trestu odňatia slobody (resp. v jeho prípade viacerých trestov odňatia
slobody) v rozhodujúcej dobe, t. j. od 04.01.2021 do 04.01.2024, viedol riadny život po dobu najmenej

troch rokov. Trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 4 roky odsúdenému v tejto veci
začal plynúť dňa 03.01.2021 a vykonal ho dňa 03.01.2025, čím došlo podľa § 92 ods. 2 Tr. zák. k jeho
zahladeniu. Preto možno konštatovať, že odsúdený vyhovel zákonným podmienkam ustanovenia § 92
ods. 1 písm. c) Tr. zák., a preto súd jeho návrhu vyhovel a odsúdenie vo veci Okresného súdu Martin
sp. zn. 0T/36/2013, o ktoré zahladenie žiadal, mu zahladil.

Vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/131/2012 bol odsúdenému uložený súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia za zrušenia výroku o treste v rozsudku Okresného súdu Martin sp.
zn. 23T/39/2011 zo dňa 06.10.2011. Odsúdený výkon trestu odňatia slobody v predmetnej veci nastúpil

dňa 03.12.2013 a vykonal ho dňa 03.12.2014. Odsúdený tak vykonal celý trest odňatia slobody vo
výmere 12 mesiacov, pričom rozhodná doba, počas ktorej mal odsúdený viesť riadny život, z hľadiska
zahladenia odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zák. je 3 roky (ide o odsúdenie na trest
odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok). Zároveň znova platí, že začiatok plynutia rozhodnej doby
ovplyvňuje skutočnosť, že odsúdený v rozhodnej dobe vykonáva trest odňatia slobody v inej trestnej

veci. Nakoľko odsúdený bol vo výkone trestu odňatia slobody kontinuálne v období od 05.06.2013 až do
03.01.2021 (pričom trest odňatia slobody v tejto veci vykonával od 03.12.2013 do 03.12.2014), rozhodná
doba 3 rokov mu začala plynúť dňa 04.01.2021 a uplynula dňa 04.01.2024. Z evidencie správnych
deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdený sa dňa 05.02.2022 dopustil spáchania priestupku tým,
že úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku krádežou, avšak išlo o priestupok nižšej závažnosti,

za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 10,- eur v blokovom konaní. Súd ďalej zo správy o povesti
odsúdeného (bez negatívnych zistení v správaní odsúdeného) a odpisu z RT odsúdeného (odsúdený
nebol odsúdený za trestné činy spáchané v rozhodnej dobe) zistil, že odsúdený po vykonaní trestu
odňatia slobody (resp. v jeho prípade viacerých trestov odňatia slobody) v rozhodujúcej dobe, t. j. od
04.01.2021 do 04.01.2024, viedol riadny život po dobu najmenej troch rokov. Preto možno konštatovať,

že odsúdený vyhovel zákonným podmienkam ustanovenia § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zák., a preto súd jeho
návrhu vyhovel a odsúdenie vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/131/2012, o ktoré zahladenie
žiadal, mu zahladil.

Pokiaľ ide o odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/39/2011 zo dňa 06.10.2011,

podmienka pre zahladenie tohto odsúdenia (vo vzťahu k dĺžke doby vedenia riadneho života) sa
posudzuje podľa podmienok pre zahladenie odsúdenia, ktorým bol uložený súhrnný trest, t. j. odsúdenia
rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/131/2012. Platí, že pokiaľ sú splnené podmienky na
zahladenieodsúdenia,ktorýmbolodsúdenémuuloženýsúhrnnýtrest,súsplnenépodmienkyzahladenia
odsúdenia aj vo vzťahu k odsúdeniu, u ktorého došlo k zrušeniu výroku o treste ukladaním predmetného

súhrnného trestu (nevyžaduje sa samostatné rozhodnutie). Jednoducho povedané, ak má odsúdený
zahladené odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/131/2012 zo dňa 12.02.2013,
má zo zákona zahladené aj odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/39/2011 zo dňa
06.10.2011.NakoniecodsúdenýžiadalozahladenieodsúdenírozsudkomOkresnéhosúduMartinsp.zn.2T/27/2010
zo dňa 16.09.2010, trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/135/2010 zo dňa 20.08.2010

a rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010. Pokiaľ ide o zahladenie
týchto odsúdení, z dôvodu zrušenia výrokov o treste predmetných rozhodnutí ukladaním súhrnného
trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Martin vedenej pod sp. zn. 13T/27/2011, je relevantné
zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Martin vedenej pod sp. zn. 13T/27/2011. Pritom je
z hľadiska zahladenia týchto odsúdení bez významu, že trest, resp. jeho zvyšok vo veci vedenej pod sp.

zn. 3T/135/2010 a pod sp. zn. 2T/27/2010 bol odpustený amnestiou, nakoľko nebolo zároveň vyslovené,
že tento trest sa odsúdenému odpúšťa s účinkom, že sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Tak ako už bolo uvedené vyššie, z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011
vyplýva, že odsúdenému boli (pred rozhodnutím dovolacieho súdu) rozsudkom Okresného súdu Martin
sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa 25.03.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn.

1To/79/2013 zo dňa 24.09.2013, uložené dva samostatné tresty (rozsudok právoplatný dňa 25.07.2013
v bode 1) a 2) rozsudku, t.j. pokiaľ ide o prvý trest (nebolo podané odvolanie) a právoplatným dňa
24.09.2013 v bode 3) a 4) rozsudku, pokiaľ ide o druhý trest – stav pred rozhodnutím dovolacieho súdu).

Prvýtrest(bod8vregistritrestov)muboluloženýzaskutkypodbodom1)a2)rozsudkuOkresnéhosúdu

Martinsp.zn.13T/27/2011zodňa25.03.2013,právoplatnýmdňa25.07.2013(spáchanédňa18.10.2007
a 28.10.2009), a to súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, výkon ktorého mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu vo výmere 3 roky, peňažný trest vo výmere 200,- eur, náhradný trest odňatia
slobody vo výmere 2 mesiace a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 2
roky a 6 mesiacov. Z dôvodu ukladania súhrnného trestu bol zároveň zrušený výrok o treste rozsudku

Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010, právoplatný dňa 16.09.2010 a rozsudku
Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010, právoplatný dňa 26.01.2010. V spise
Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 sa na č.l. 1733 nachádza úradný záznam o tom, že sa
v tejto veci odsúdený osvedčil podľa § 50 ods. 5 Tr. zák. (zo zákona) po uplynutí skúšobnej doby, ktorá
mala uplynúť dňa 26.07.2016. Uvedené však nezodpovedá skutočnosti s poukazom na znenie § 50 ods.

1 veta tretia Tr. zák., podľa ktorého skúšobná doba neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu
odňatia slobody a počas výkonu väzby. Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa
25.03.2013 (za skutky pod bodom 1) a 2) rozsudku) nadobudol právoplatnosť dňa 25.07.2013, teda
skúšobná doba vo výmere 3 roky by, ak by odsúdený nemal iné odsúdenia (ukladané nepodmienečné
tresty odňatia slobody) plynula od 26.07.2013 do 26.07.2016. Odsúdený bol však vo výkone trestu

odňatia slobody kontinuálne od 05.06.2013 do 03.01.2021, skúšobná doba mu tak plynula až od
04.01.2021 do 04.01.2024. Teda odsúdený sa zo zákona podľa § 50 ods. 5 Tr. zák. osvedčil uplynutím
skúšobnej doby až dňa 04.01.2024 (zároveň v zmysle § 50 ods. 7 Tr. zák. platí, že ak sa má za to, že
sa odsúdený osvedčil, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený), zároveň odsúdený v predmetnej
veci zaplatil aj peňažný trest vo výške 200,- eur dňa 20.10.2020, a pokiaľ ide o uložený trest zákazu

činnosti vo výmere 2 roky a 6 mesiacov, tento trest zákazu činnosti začal plynúť právoplatnosťou
rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009, t.j. plynul od 26.01.2010 do 19.01.2011 (jeho
výkon prerušený výkonom trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010
od 19.01.2011 do 18.04.2012), následne plynul od 18.04.2012 do 05.06.2013 (opätovne jeho výkon
prerušený výkonom trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/36/2013 od

05.06.2013 až do 03.01.2021) a následne plynul od 03.01.2021 do 23.05.2021, kedy odsúdený vykonal
trest zákazu činnosti vo výmere 2 roky a 6 mesiacov, čím došlo podľa § 92 ods. 2 Tr. zák. k jeho
zahladeniu. Vzhľadom na uvedené tak pokiaľ ide o odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.
13T/27/2011 zo dňa 25.03.2013, právoplatným dňa 25.07.2013, toto odsúdenie má odsúdený zahladené
zo zákona. V čase rozhodovania súdu o návrhu odsúdeného na zahľadenie odsúdení z registra trestov

vyplýva, že toto odsúdenie má odsúdený zahladené, teda sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010 a rozsudkom
Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010 je už tiež zahladené, ktorá skutočnosť
vyplýva z odpisu registra trestov odsúdeného a aj v tomto prípade sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol

odsúdený (opakovane z dôvodu, že pokiaľ sú splnené podmienky na zahladenie odsúdenia, ktorým
bol odsúdenému uložený súhrnný trest – rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa
25.03.2013, právoplatný dňa 25.07.2013, sú splnené podmienky zahladenia odsúdenia aj vo vzťahu
k odsúdeniu, u ktorého došlo k zrušeniu výroku o treste ukladaním predmetného súhrnného trestu- rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010 a rozsudok Okresného
súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010). Súd konštatuje zahladenie týchto odsúdení aj
napriek tej skutočnosti, že výroky o treste v rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009

zo dňa 26.01.2010 a v rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010 boli
opakovane zrušené aj rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa 25.03.2013
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/62/2017 zo dňa 20.06.2017 z dôvodu
ukladania súhrnného trestu (iný výklad by bol pre odsúdeného nepriaznivejší).

Vo veci vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 13T/27/2011 bol odsúdenému uložený aj druhý
trest odňatia slobody. Tento druhý trest (bod 9 v registri trestov) mu bol uložený za skutky pod bodom
3) a 4 rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa 25.03.2013 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/62/2017 zo dňa 20.06.2017 a to súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 5 rokov a 4 mesiace so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, peňažný trest vo výmere 200,- eur, náhradný trest vo výmere 2 mesiace, trest

zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov a trest
prepadnutia veci. Z dôvodu ukladania súhrnného trestu bol zrušený výrok o treste rozsudku Okresného
súdu Martin sp. zn. 2T/27/2010 zo dňa 16.09.2010, právoplatným dňa 16.09.2010, rozsudku Okresného
súdu Martin sp. zn. 13T/139/2009 zo dňa 26.01.2010, právoplatným 26.01.2010 a trestného rozkazu
Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/135/2010 zo dňa 20.08.2010, právoplatným dňa 27.08.2010. Do

výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace bol odsúdenému započítaný výkon trestu
odňatia slobody od 03.12.2014 do 23.11.2016 (z pôvodného rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn.
13T/27/2011) a výkon trestu odňatia slobody od 19.01.2011 do 18.04.2012 (vo veci Okresného súdu
Martin sp. zn. 2T/27/2010), pričom zvyšok trestu dovykonal od 23.11.2018 do 03.01.2021. Odsúdený
tak vykonal celý trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov, pričom rozhodná doba, počas

ktorej má odsúdený viesť riadny život, z hľadiska zahladenia odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. a)
Tr. zák. je 10 rokov (ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rok). Nakoľko odsúdený
tento trest odňatia slobody vykonal až dňa 03.01.2021, plynie mu rozhodná doba z hľadiska zahladenia
tohto odsúdenia od 04.01.2021 do 04.01.2031, teda rozhodná doba na zahladenie odsúdenia v tomto
prípade ešte neuplynula, z ktorého dôvodu súd nemohol rozhodnúť o zahladení odsúdenia rozsudkom

Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa 25.03.2013 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Žiline sp. zn. 1To/62/2017 zo dňa 20.06.2017 (ktoré zahladenie odsúdenia súd posudzoval
z dôvodu, že odsúdený požiadal o zahladenie odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.
zn. 3T/135/2010 zo dňa 20.08.2010, právoplatným dňa 27.08.2010). Pokiaľ nie sú splnené podmienky
pre zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/27/2011 zo dňa 25.03.2013

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/62/2017 zo dňa 20.06.2017, nie sú splnené
podmienkynazahladenieodsúdeniaanitrestnýmrozkazomOkresnéhosúduMartinsp.zn.3T/135/2010
zo dňa 20.08.2010, právoplatným dňa 27.08.2010 (z dôvodu, že pokiaľ nie sú splnené podmienky
na zahladenie odsúdenia, ktorým bol odsúdenému uložený súhrnný trest, nie sú splnené podmienky
zahladenia odsúdenia aj vo vzťahu k odsúdeniu, u ktorého došlo k zrušeniu výroku o treste ukladaním

predmetného súhrnného trestu).

Podľa § 93 ods. 1 Tr. zák. sa v trestných veciach uvedených vo výroku tohto uznesenia hľadí na
páchateľa, ako keby nebol odsúdený, pričom k nastúpeniu právnych účinkov tohto uznesenia dôjde
dňom nadobudnutia jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva
Okresnému súdu Martin, a to v lehote troch pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia.