Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125201472
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125201472.4

Uznesenie

8C/9/2025

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária,
s.r.o., IČO:36648892, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovaným: 1/ A. B. C.,

narodená XX.XX.XXXX, bytom A. D. XXXX/X E.- F., 2/ B. G., narodený XX.XX.XXXX, trvalý bytom H.,
o zaplatenie 1367,41 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

8C/9/2025

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným 1/ a 2/ voči žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III.Súdžalobcovivraciasúdnypoplatokvovýške31,00eurIDpredpisu:H.prostredníctvomSlovenskej
pošty, a.s. do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

8C/9/2025

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 12.02.2025 sa domáhal, aby súd zaviazal pôvodnú žalovanú
na zaplatenie sumy 1 367,41 eura s príslušenstvom a trovami konania.

2. Žalobca podaním zo dňa 14.01.2026 vzal žalobu v celom rozsahu späť, navrhol zastaviť konanie

a žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca vzal žalobu podľa § 144 CSP celkom späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1
CSP zastavil. Keďže k späťvzatiu prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo

pojednávanie, súd žalovaným späťvzatie žaloby nedoručoval, nakoľko v tomto prípade súhlas sospäťvzatím žalovaných nebol potrebný, resp. na ich prípadný nesúhlas by súd v zmysle § 146 ods. 1
CSP neprihliadal.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku
na náhradu trov konania. Žalobca vzal žalobu späť bez udania dôvodu, čím zavinil zastavenie konania
a súd by mal preto priznať náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP všetkým žalovaným. Pretože
však žalovaným 1/ a 2/ žiadne trovy podľa obsahu spisu nevznikli, súd im ich nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi nepriznal.

10. Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok vo výške 41,00 eur a pretože súd konanie zastavil pred
pojednávaním vo veci samej, rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov aj o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, ktorý s poukazom na §
11 ods. 4 citovaného zákona krátil o 10 eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho

poplatku vo výške 31,00 eur (41,00 – 10 = 31,00 eur).

Poučenie:

8C/9/2025
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).