Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010269
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-2- 33T/12/2026

OkresnýsúdNitrasamosudkyňouJUDr.LuciouHanzlíkŠulekovouvtrestnejveciprotiobvinenémuA.B.,
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno h) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.03.2026 takto

r o z h o d o l :

-2- 33T/12/2026

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným A. B. dňa 23.02.2026.

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XX, C.,

j e v i n n ý, ž e :

dňa04.10.2023približnevčaseo14.30hod.naadreseG.H.XXX/XX,I.–G.,vareálifirmyJ.D.,D.,IČO:
XX XXX XXX, svojím konaním v rozpore s ustanoveniami §12 odsek 2 písmeno a) zákona č. 124/2006
Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v znení neskorších predpisov, § 146 odsek 2, § 148
odsek 1 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov, STN ISO3691+Amd 1
Motorové vozíky (platný od 01.05.2024) spôsobil zranenia K. L., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom

C. XX/XX, I. – C. takým spôsobom, že nesprávne manipuloval s bremenom na vysokozdvižnom vozíku,
pričom bremeno neležalo na vidliciach, nedbal o starostlivosť a bezpečnosť ostatných zamestnancov
a pri vykladaní vibračného valca, ktorý bol zavesený pomocou reťaze na vidliciach vysokozdvižného
vozíka, sa tento zošmykol a spadol na nákladnú plošinu motorového vozidla značky Ford Transit,
evidenčné číslo I. XXXXX, pričom reťaz, ktorou bol upevnený vibračný valec udrela poškodeného K.
L. do hrudníka, následne tento stratil rovnováhu a spadol z vozidla smerom vzad na zem, pričom
K. L. v dôsledku toho utrpel nalomeninu záhlavnej kosti, akútne zakrvácanie pod tvrdý obal mozgu

obojstranne v rozsahu čelovo-spánkovo-temenno-záhlavnej oblasti vľavo a čelovo-temenno-spánkovej
oblasti vpravo, zakrvácanie pod mäkký obal mozgu, ložiskové pomliaždenie pravého čelového laloka
mozgu, pravého spánkového laloka mozgu, ložiskové pomliaždenie ľavej pologule mozočka,

t e d a :

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l :prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno h) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného

zákona trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú spoločnosť Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a. s., pobočka Nitra, Mostná 58, 949 01 Nitra, IČO: 35 937 874, s nárokom na náhradu škody
na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú C. H. s nárokom na náhradu škody na
civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

-2- 33T/12/2026

O d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nitre podal návrh na schválenie dohody o vine a treste vo veci
obvinenéhoA.B.,ktorýjestíhanýpreprečinublíženianazdravípodľa§157odsek1,odsek2písmenoa)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona. Prokurátor Okresnej prokuratúry

v Nitre uzatvoril s obvineným A. B. dňa 23.02.2026 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa
obvinený doznal v celom rozsahu k spáchaniu trestného činu, priznal svoju vinu, a súhlasil s navrhnutým
trestom.

Prokurátor navrhol uložiť obvinenému trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, výkon trestu

podmienečne odložiť na skúšobnú dobu na 30 mesiacov.

Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom prokurátora.

Na verejnom zasadnutí obvinený uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj

samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenému otázky uvedené v §
333 odsek 3 písmeno a, b, c, d, e, f, g, h, i, j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „Áno“,
t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny

proces;
- rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu;
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby;
- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno h) Trestného zákona;
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, ktorý je mu kladený za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona

s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona;- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obhajca a zákonný zástupca obvineného na verejnom zasadnutí udelili súhlas s dohodou o vine a treste
(§ 333 ods. 5 Trestného poriadku).

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle

§ 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom
uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

-2- 33T/12/2026

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku alebo v § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.