Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 13Sas/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8025200122
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:8025200122.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Košiciach sudkynˇou JUDr. Zuzanou Berežnou v právnej veci žalobcu: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. C. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom
ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
generálneho riaditeľa žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 08.09.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Právo na náhradu trov konania žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.09.2025 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
generálneho riaditeľa žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 08.09.2025.

I.
Administratívne konanie

2. Žalobca bol zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie dňa 06.06.2025. Žiadosť o dávku
v nezamestnanosti si uplatnil dňa 06.06.2025.

3. Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov ako prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. 4500/2025-
BJ-DvN zo dňa 25.07.2025 rozhodla, že žalobca podľa § 104 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov a podľa čl. 61 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004
o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia nemá nárok na dávku v nezamestnanosti. Voči
rozhodnutiu podal žalobca odvolanie.

4. Žalovaný rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 08.09.2025 odvolanie žalobcu v celom rozsahu
zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil.

II.
Rozhodnutie napadnuté správnou žalobou

5. V dôvodoch napadnutého rozhodnutia žalovaný uviedol, že podmienky vzniku a zániku sociálneho
poistenia, vrátane podmienok nároku na dávku v nezamestnanosti sú striktne stanovené zákonom, ktorý
neobsahuje ustanovenia o odstránení tvrdosti zákona a neumožňuje Sociálnej poisťovni povoliť výnimky
pri nesplnení zákonných podmienok na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti.6. Žalobca v posudzovanom období posledných štyroch rokov pred zaradením do evidencie uchádzačov
o zamestnanie, od 06.06.2021 do 05.06.2025, preukázal dobu poistenia v nezamestnanosti získanú na

území Švajčiarska od 05.06.2023 do 30.04.2025 spolu 696 dní. V zmysle ustanovenia § 104 ods. 1
zákona o sociálnom poistení na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti sa vyžaduje doba poistenia
v nezamestnanosti najmenej 730 dní, žalobca teda nesplnil základnú podmienku priznania nároku na
dávku v nezamestnanosti.

III.
Správna žaloba

7. Včas podanou správnou žalobu, doručenou správnemu súdu dňa 18.09.2025 sa žalobca domáhal

zrušenia rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 08.09.2025 z dôvodu nesprávneho
právneho posúdenia veci. Podmienku 730 dní poistenia v nezamestnanosti si splnil, keďže doložil
formulár U1 zo Švajčiarska, výplatné pásky a ďalšie doklady preukazujúce zaplatené odvody.

8. Napriek tomu, že doložil všetky požadované dokumenty, Sociálna poisťovňa ich ignorovala

a vyhodnotila jeho nárok v neprospech. Všetky potrebné doklady, vrátane formulára U1, výplatných
pások a potvrdení o zamestnaní boli riadne odovzdané Sociálnej poisťovni a sú súčasťou
administratívneho spisu.

IV.
Argumentácia žalovaného

9. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 17.10.2025 uviedol, že žalobca v posudzovanom
období posledných štyroch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie, v období

od06.06.2021do05.06.2025pracovalnaúzemíŠvajčiarska.Vzhľadomnakrátkodobétrvanieposlednej
zárobkovej činnosti žalobcu vo Švajčiarsku, celkové zotrvanie na území Švajčiarska, ako aj jeho
rodinnú situáciu a pravidelné návraty na Slovensko považoval žalovaný bydlisko žalobcu počas výkonu
zárobkovej činnosti v zahraničí za zachované na území Slovenskej republiky. Na základe uvedeného
je možné dobu poistenia v nezamestnanosti, ktorú žalobca dosiahol na území Švajčiarska zohľadniť na

účely vzniku jeho nároku na dávku v nezamestnanosti v súlade s článkom 61 základného nariadenia.

10. Podľa informačného systému žalovaného bol žalobca v období od 01.07.2018 do 23.05.2022, ako aj
od 09.01.2023 do 04.06.2023 samostatne zárobkovo činnou osobou na území Slovenska. V tejto dobe
nebol povinne poistený v nezamestnanosti a nebol ani dobrovoľne poistený v nezamestnanosti, preto

mu uvedené obdobia nemohli byť zohľadnené do celkovej doby poistenia v nezamestnanosti. Na účely
vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti žalobca preukázal v posudzovanom období dobu poistenia
v nezamestnanosti v celkom rozsahu ho 696 dní. Podľa § 104 ods. 1 zákona na vznik nároku na dávku v
nezamestnanosti sa vyžaduje doba poistenia v nezamestnanosti najmenej 730 dní v období posledných
štyroch rokov pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie, žalobca teda nesplnil základnú

podmienku priznania nároku na dávku v nezamestnanosti.

11. Žalovaný navrhol, aby súd žalobu žalobcu zamietol ako nedôvodnú.

V.
Aplikovaná právna úprava

12. Podľa § 104 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na
dávku v nezamestnanosti, ak v posledných štyroch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o

zamestnanie bol poistený v nezamestnanosti najmenej dva roky.

13. Pod3a § 104 ods. 6 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, rok poistenia v nezamestnanosti
je 365 dní poistenia v nezamestnanosti.14. Pod3a § 19 ods. 2 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, dobrovo3ne poistená osoba v
nezamestnanosti môže by? a) fyzická osoba, ktorá je súeasne dobrovo3ne nemocensky poistená a

dobrovo3nedôchodkovopoistená,b)samostatnezárobkovoeinnáosoba,ktorámánaúzemíSlovenskej
republiky trvalý pobyt, povolenie na prechodný pobyt alebo povolenie na trvalý pobyt a 1. je povinne
nemocensky poistená a povinne dôchodkovo poistená alebo 2. má prerušené povinné nemocenské
poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo einnej osoby z dôvodu uvedeného v §
26 ods. 4 písm. b) až d).

15. Pod3a § 23 zákona e. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, dobrovo3né nemocenské
poistenie, dobrovo3né dôchodkové poistenie alebo dobrovo3né poistenie v nezamestnanosti (ialej len
„dobrovo3né poistenie“) vzniká odo doa prihlásenia sa na dobrovo3né poistenie, najskôr odo doa
podania prihlášky, a zaniká doom odhlásenia sa z dobrovo3ného poistenia, najskôr odo doa podania
odhlášky. Dobrovo3né poistenie zaniká aj a) odo doa, v ktorom nie sú splnené podmienky pod3a §

14 ods. 2, § 15 ods. 5 a § 19 ods. 2 a 3, b) od prvého doa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, za ktorý bolo naposledy zaplatené poistné na dobrovo3né poistenie, ak za dva po
sebe nasledujúce kalendárne mesiace nebolo zaplatené poistné na toto poistenie vôbec, najneskôr do
konca tretieho kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, za ktorý bolo naposledy
zaplatené poistné na dobrovo3né poistenie; to neplatí, ak v kalendárnom mesiaci nebola dobrovo3ne

nemocensky poistená osoba, dobrovo3ne dôchodkovo poistená osoba alebo dobrovo3ne poistená
osoba v nezamestnanosti povinná plati? poistné na dobrovo3né poistenie pod3a § 140.

16. Pod3a § 61 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady e. 883/2004 o koordinácii
systémov sociálneho zabezpeeenia (ialej ako „základné nariadenie“), príslušná inštitúcia elenského

štátu,ktoréhoprávnepredpisypodmieoujúnadobudnutie,zachovanie,znovunadobudnutiealebotrvanie
nároku na dávky dosiahnutím dôb poistenia, zamestnania alebo samostatnej zárobkovej einnosti,
v potrebnom rozsahu zoh3adní doby poistenia, zamestnania alebo samostatnej zárobkovej einnosti
dosiahnuté pod3a právnych predpisov ktoréhoko3vek elenského štátu, ako keby boli dosiahnuté pod3a
právnych predpisov, ktoré uplatouje. Ak však uplatnite3né právne predpisy podmieoujú nárok na dávky

dosiahnutím dôb poistenia, vtedy doby zamestnania alebo samostatnej zárobkovej einnosti dosiahnuté
pod3a právnych predpisov iného elenského štátu sa nezoh3adnia, iba ak by sa tak tejto doby považovali
za doby poistenia a boli dosiahnuté v súlade s uplatnite3nými právnymi predpismi.

17. Pod3a § 61 ods. 2 základného nariadenia, s výnimkou prípadov uvedených v elánku 65 ods. 5

písm. a) sa uplatoovanie odseku 1 tohto elánku podmieouje tým, že daná osoba bezprostredne ukoneila
v súlade s právnymi predpismi, pod3a ktorých sa uplatouje nárok na dávky: doby poistenia, ak tieto
právne predpisy vyžadujú doby poistenia, doby zamestnania, ak tieto právne predpisy vyžadujú doby
zamestnania, alebo doby samostatnej zárobkovej einnosti, ak tieto právne predpisy vyžadujú doby
samostatnej zárobkovej einnosti.

VI.
Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a právnych argumentov

18. Správny súd v Košiciach po zistení, že ide o žalobu v sociálnej veci podľa § 199 a nasl. zákona č.
162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), žaloba spĺňa náležitosti (§ 202 ods. 1 a 2
SSP), bola podaná oprávnenou osobou (§ 178 ods. 1 SSP) v zákonom stanovenej lehote (§ 181 ods. 1
SSP), meritórne preskúmal napadnuté rozhodnutia v zákonnom rozsahu a dospel k záveru, že podaná
žaloba nie je dôvodná a je potrebné ju zamietnuť podľa § 190 SSP.

19. Podstatou žalobných námietok žalobcu bolo tvrdenie, že obdobia, v ktorých vykonával samostatnú
zárobkovú einnos? na Slovensku mu neboli zapoeítané na úeely vzniku nároku na dávku v
nezamestnanosti.

20. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že žalobca bol zaradený do evidencie uchádzaeov
o zamestnanie doom 06.06.2025. Žiados? o dávku v nezamestnanosti bola elektronicky postúpená
Sociálnej pois?ovni, poboeka Bardejov, doa 08.07.2025. Žalobca bol v období od 01.07.2018 do
23.05.2022 a od 09.01.2023 do 04.06.2023 prihlásený v Sociálnej pois?ovni ako samostatne zárobkovoeinná osoba. Žalobca v posudzovanom období pracoval aj na území iného elenského štátu Európskej
únie, resp. Európskeho hospodárskeho priestoru, Švajeiarska. Na preukázanie dôb poistenia v
nezamestnanosti bolo potrebné príslušnej poboeke Sociálnej pois?ovne predloži? formulár osvedeujúci

obdobia, poeas ktorých bola dotknutá osoba poistená v nezamestnanosti na území elenského
štátu Európskej únie, resp. Európskeho hospodárskeho priestoru, potvrdený príslušnou zahranienou
inštitúciou.

21. S oh3adom na krátkodobé trvanie poslednej einnosti žalobcu, celkové zotrvanie na území

Švajeiarska, ako aj jeho rodinnú situáciu, prvostupoový orgán považoval bydlisko žalobcu poeas jeho
posledného zamestnania v elenskom štáte Európskej únie, resp. Európskeho hospodárskeho priestoru,
za zachované na území Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu doby poistenia v nezamestnanosti
získané na území Švajeiarska, osvedeené v príslušnom formulári, boli zoh3adnené žalobcovi na úeely
vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti v súlade s elánkom 61 základného nariadenia v nadväznosti
na elánok 65 ods. 5 písm. a) tohto nariadenia.

22. Príslušná Švajeiarska inštitúcia osvedeila vo formulári PDU1 zo doa 14.07.2025 obdobie poisteného
zamestnania od 05.06.2023 do 30.04.2025, k ukoneeniu zamestnania došlo zo strany zamestnávate3a
s tým, že žalobca nemá nárok na dávky v nezamestnanosti od úradu, ktorý vydal formulár, pretože na
základe vnútroštátnych právnych predpisov neexistuje žiadny takýto nárok.

23. Žalobca v posudzovanom období posledných štyroch rokov pred zaradením do evidencie
uchádzaeov o zamestnanie, od 06.06.2021 do 05.06.2025, preukázal dobu poistenia v nezamestnanosti
získanú na území Švajeiarska od 05.06.2023 do 30.04.2025 spolu 696 dní. V zmysle ustanovenia §
104 ods. 1 zákona o sociálnom poistení na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti sa vyžaduje doba

poistenia v nezamestnanosti najmenej 730 dní, žalobca teda nesplnil základnú podmienku priznania
nároku na dávku v nezamestnanosti.

24. Vznik nároku na dávku v nezamestnanosti je podmienený preukázaním doby poistenia v
nezamestnanosti v zmysle zákona. Akáko3vek iná doba, napríklad aj vedenia v evidencii uchádzaeov

o zamestnanie je v zmysle ustanovenia § 128 ods. 1 písm. f) nie je považovaná za dobu poistenia
v nezamestnanosti, a preto ju nie je možné žalobcovi zhodnoti? na úeely vzniku nároku na dávku v
nezamestnanosti.

25. Obean pracujúci v zahranieí v oblasti sociálneho zabezpeeenia podlieha právnym predpisom tej

krajiny, v ktorej pracoval. To znamená, že vo svojich povinnostiach, ale aj pri svojich nárokoch na dávky
podlieha krajine, kde si platil poistné na sociálne poistenie. Koordinaené predpisy ureujú, že pri skoneení
výkonu zárobkovej einnosti by si nezamestnaní mali uplatoova? nárok na dávku v nezamestnanosti v
štáte, v ktorom práve skoneili zamestnanie. V prípade priznania nároku na dávku v nezamestnanosti
má dotknutá osoba možnos? požiada? o export priznanej dávky v nezamestnanosti do ktoréhoko3vek

elenského štátu Európskej únie.

26. Je nutné zdôrazni?, že zákon o sociálnom poistení nezaraiuje osoby vykonávajúce samostatne
zárobkovú einnos? medzi osoby povinne poistené v nezamestnanosti. Samostatne zárobkovo einné
osoby v zmysle platnej legislatívy sú povinne nemocensky a povinne dôchodkovo poistené, majú

povinnos? odvádza? poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a do
rezervného fondu, nie však na poistenie v nezamestnanosti.

27. Z charakteru poistného vz?ahu dobrovo3ne poistenej fyzickej osoby vyplýva, že prihlásenie sa
a odhlásenie z dobrovo3ného poistenia je výluene na vôli poistenca. Žalobca v súvislosti s jeho

prihlásením do Sociálnej pois?ovne z titulu výkonu samostatnej zárobkovej einnosti sa prihlásil na
nemocenské, starobné, invalidné poistenie a do rezervného fondu. Neurobil však úkon, ktorým by mu
vzniklo dobrovo3né poistenie v nezamestnanosti. Jediným zákonom stanoveným spôsobom vzniku
poistného vz?ahu dobrovo3ne poistenej fyzickej osoby je podanie registraeného listu fyzickej osoby -
prihlášky na dobrovo3né poistenie v nezamestnanosti.

28. Vzh3adom na skutkové okolnosti, uvedené doby výkonu samostatnej zárobkovej einnosti žalobcovi
nie je možné zoh3adni? na úeely vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti ako doby poistenia v
nezamestnanosti.VII.

Záver

29. Vzh3adom na uvedené skutoenosti správny súd dospel k záveru, že žalovaný správne posúdil
žiados? žalobcu o priznanie dávky v nezamestnanosti, dôsledne sa zaoberal všetkými zákonnými
podmienkami pre priznanie tejto dávky na základe získaných podkladov a vo veci rozhodol tak, že

rozhodnutie zodpovedalo zákonným kritériám uvedeným v § 209 zákona o sociálnom poistení, správna
žaloba bola preto pod3a § 190 SSP zamietnutá ako nedôvodná.

30. Pod3a § 168 SSP, žalovanému prizná správny súd pod3a pomeru jeho úspechu vo veci voei
žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo
požadova?. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno prizna? len

výnimoene.

31. O náhrade trov konania správny súd rozhodol pod3a § 168 SSP, v zmysle ktorého úspešnému
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, nako3ko žalobca nemal v konaní úspech celkom
aniseastiažalovanémuvoeižalobcovinevzniklidôvodnevynaloženétrovykonania,ktorébybolomožné

od žalobcu spravodlivo požadova?.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca od
jeho doručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno
odpustiť.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o

konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Dôvod kasačnej
sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že
sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva

nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.