Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 29, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/251/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011361
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011361.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku a s poukazom na § 348
odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, dňa 29.03.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

L.. L. K. nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom P. XXX/XX, P. Š.

sa uznáva vinnou, že

obvinená dňa 27.03.2026 v čase približne o 20.02 hod. v predajni Tesco Express na ulici Ševčenkova 23,
Bratislava - Petržalka, sa bez zjavného použitia násilia zmocnila voľne položeného tovaru z predajne,
počas riadnych otváracích hodín a to 2ks cereálna kaizerka 60g v hodnote 0,34,- Eur, 2ks kaizerka
natural 55g v hodnote 0,28,- Eur, 2ks kakao 250ml v hodnote 1,68,- Eur, 2ks XL pud.gran.jab. 85g v
hodnote 1,96,- Eur a 1 ks PR Veg. Ex. Okara 140g v hodnote 2,05,- Eur a to tak, že si zmienený tovar

vložila do batohu a prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia smerom von z predajne, čím spoločnosti
TESCO STORES SR, a.s., Cesta na Senec 2, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 04, IČO: XX XXX
XXX spôsobila škodu krádežou v celkovej výške 6,30,- Eur,
pričom tohto skutku sa dopustila po tom, čo bola už za dva obdobné skutky v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá a to dňa 27.03.2026 v čase o 18:50 hod. za spáchanie priestupku
podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za ktorý
jej bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, č. b. J. vo výške 500,-€ a za skutok spáchaný
dňa 01.09.2025 v čase o 18:30 hod. za spáchanie priestupku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý jej bola uložená bloková pokuta
nezaplatená na mieste č. b. J. o výške 100,- Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia
slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I
V Bratislave, dňa 29. marca 2026

JUDr. Eva Kresl, PhD.

sudkyňa pre prípravné konanie

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Rudolf Večerka