Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 29, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/250/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011360
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011360.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku a s poukazom na § 348
odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, dňa 29.03.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

D. K. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Bratislava - S.

sa uznáva vinným, že

obvinený dňa 26.03.2026 v čase približne o 19:45 hod. v TPD, v predajni Tesco, na Farského ulici
číslo 26, sa bez zjavného použitia násilia zmocnil voľne položeného tovaru z predajne, počas riadnych
otváracích hodín a to 2 kusy olomoucké venčeky v celkovej hodnote 4,-Eura a to tak, že uvedený
tovar zobral z predajnej plochy, vložil do vrecka bundy a tak následne prešiel cez pokladničnú zónu
samoobslužnej pokladne bez zaplatenia, kde bol zadržaný, čím poškodenej spoločnosti Tesco Stores

SR, a. s., so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava, IČO: XXXXXXXX, spôsobil škodu krádežou vo výške
4,-Eura,
pričom tohto skutku sa dopustil po tom, čo bol už za dva obdobné skutky v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a to dňa 17.02.2026 v čase o 16:40 hod., za spáchanie priestupku podľa § 50
ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za ktorý mu bola
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, č. b. B. vo výške 100,-€ a za skutok spáchaný dňa
26.05.2025 v čase o 12:35 hod. za spáchanie priestupku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená

na mieste č. b. B. o výške 100,- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava IV Bratislave, dňa 29. marca 2026

JUDr. Eva Kresl, PhD.
sudkyňa pre prípravné konanie

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Rudolf Večerka