Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoPno/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126201859
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8126201859.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Har Tzvi a JUDr. Ingrid Radomskej v právnej veci starostlivosti o maloletú B. T.,
narodenú X.XX.XXXX a maloletú G. T., narodenú X.X.XXXX, t.č. umiestnených v Centre pre deti a rodiny
S., S. XX, S. a maloletého S. T., narodeného X.X.XXXX a maloletého U. T., narodeného XX.X.XXXX,
t.č. umiestnených v M. M. sv. E. D., E. 2, S., všetci trvale bytom N. N., A. 4, deti rodičov matky Z. T.,

narodenej XX.X.XXXX, t.č. bytom M. C. Z. so sídlom N. XX, R. a otca N. T., narodeného XX.XX.XXXX,
bytom N. N., E. XX, právne zastúpený VOLČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Mlynská 27, Košice, o
nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní,

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Zveruje maloletú B. narodenú XX.XX.XXXX, maloletú G. narodenú XX.XX.XXXX, maloletého S.

narodeného XX.XX.XXXX, maloletého U. narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti L. pre deti a rodiny
S., S. XX/XXXX, XXX XX S., P.: XX XXX XXX, najdlhšie na dobu 3 mesiacov od vykonateľnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Predmetom konania je posúdenie dôvodnosti podaného návrhu Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny S. na zverenie maloletých detí B., G., S. a U. do starostlivosti L. pre deti a rodiny S.. Návrh
navrhovateľ odôvodňuje tým, že maloleté deti sú v súčasnosti zverené do starostlivosti L. pre deti a
rodiny S. a M. domova sv. E. D. v S.. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 27P 62/2025 zo dňa
26.01.2025bolanariadenáústavnástarostlivosťmaloletýmdeťomvL.predetiarodinyS.avM.domove
sv. E. D. v S.. Rozsudok nie je právoplatný.

II. Hodnotenie odvolacieho súdu

2. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“), príslušný na rozhodnutie o podanom návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ust. § 362 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“), úvodom uvádza, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol

odvolaciemu súdu doručený v priebehu odvolacieho konania v právnej veci proti rozsudku Okresného
súdu Prešov č. k. 27 P č.k. 27P 62/2025 zo dňa 26.01.2025 ako súdu prvej inštancie (ďalej len „súd
prvej inštancie“).
III. Skutočný stav veci

3. Maloleté deti sú v dôsledku situácie, ktorá nastala v ich rodine od 12.08.2024 vyňaté z rodinného

prostredia a umiestnené a to B. a G. sa nachádzajú v L. pre deti a rodiny S. (ďalej aj ako „L.)“, S. a
U. v M. domove sv. E. D. S. (ďalej len „M. domov“).4. Okresný súd Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 27P 9/2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
zveril, a to maloleté deti B. a G. do starostlivosti L. pre deti a rodiny S. a S. a U. do starostlivosti M.

domova sv. E. D. v S. s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo
veci samej, najdlhšie na dobu šiestich mesiacov. Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 20.01.2025
a právoplatnosť dňa 11.02.2025. Súd svoje rozhodnutie odôvodňuje tým, že od roku 2019 sa vedú
konania vo vzťahu k danej rodine, a to Úradom práce sociálnych vecí a rodiny S. z dôvodu zanedbávania
starostlivostiomaloletédeti.Včaserozhodovaniadetibolivýraznezanedbané, U.aS.nevediapoužívať

hovorenú reč, G. a B. vykazujú na základe odborných vyšetrení znaky syndrómu L. a obe majú strach
z otca.

5. V konaní vedenom na Okresnom súde pod sp. zn. 27P 185/2024 - 45 súd rozhodnutím zo dňa
12.02.2025 uložil maloletej B. a G. výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písmena b/ Zákona o rodine
na zabezpečenie odbornej pomoci maloletým deťom v L. pre deti a rodiny S., S. XX/XXXX najdlhšie

na dobu 6 mesiacov. Maloletému S. a U. výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písmena b/ Zákona
o rodine na zabezpečenie odbornej pomoci maloletým deťom v M. domove sv. E. D., E. X najdlhšie
na dobu 6 mesiacov. Súd vo svojom rozhodnutí poukazuje na to, že je dôvodné zabezpečiť odbornú
pomoc maloletým deťom v zariadeniach a je potrebné prijímať opatrenia v rodine, aby deťom v rámci
výchovného opatrenia bola poskytovaná odborná pomoc na zabezpečenie ich fyzického, sociálneho ako

aj psychického vývinu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.08.2025. Krajský
súd v Prešove rozhodnutím sp. zn. 23CoP 49/2005 napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny.
Poukázal na to, že deťom nie je zabezpečená adekvátna starostlivosť a zaostávajú vo fyzickom,
psychickom a sociálnom vývine.

6. Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 23CoPno 3/2025 - 16 zo dňa 17. júla 2025 dočasne zveril
maloletú B. a G. do starostlivosti v L. pre deti a rodiny S. a S. a U. do starostlivosti v M. domove sv.
E. D. S. najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vyhlásenia uznesenia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 02.08.2025 a vykonateľnosť 17.07.2025.

7. Z rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 27P 162/2025 - 32 zo dňa 26.11.2025 vyplýva, že súd:

I. n a r i a ď u j e nad mal. B. T., nar. X.XX.XXXX a mal. G. T., nar. X.X.XXXX ústavnú starostlivosť,
ktorú budú vykonávať v L. pre deti a rodiny S., S. XX, S. a nad mal. S. T., nar. X.X.XXXX a mal. U. T.,
nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú budú vykonávať v M. domove sv. E. D., E. 2, S.,

II. u r č u j e rodičom, každému z nich povinnosť prispievať na výživu mal. B. a mal. G., každej z
nich sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, ktoré budú poukazovať na účet L. pre deti
a rodiny S., vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do

budúcna a na výživu mal. S. a mal. U., každému z nich sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,
ktoré budú poukazovať na účet M. domova sv. E. D., S., vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

8. Otec podal proti danému rozsudku odvolanie, v ktorom poukazuje na to, že navrhuje, aby deti boli
zverené do jeho starostlivosti. Súd porušil jeho práva na spravodlivý súdny proces v konaní, rozsudok
nie je vecne správny. Má záujem sa starať o deti, navrhuje aj doplniť dokazovanie na preukázanie jeho

schopnosti sa o deti starať. Navrhuje, aby rozsudok bol zrušený a vec vrátená súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

9. V konaní o danom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na dožiadanie Krajského súdu v
Prešove predložil Úrad práce sociálnych vecí a rodiny S. správu zo dňa 10.03.2026 z ktorej vyplynulo že

u B. a G. je zaznamenaný syndróm týraného, zneužívaného a zanedbávaného dieťaťa. Cieľom práce
L. kde sú maloleté dievčatá umiestnené je sanácia rodiny s potrebou izolácie od otca. B. vykazuje
známky emočnej lability a zvýšenej psychickej tenzie. V záťažových situáciách reaguje neprimerane
intenzívne, dochádza však k afektívnym záchvatom. Dieťa má strach z otca už pri slove otec sa trasie. Zpsychiatrického vyšetrenia B. zo dňa 18.04.2024 Z.. X. vyplýva, že B. je dieťa s vysoko rizikovou rodinou,
osobnou a sociálnu anamnézou a so syndrómom týraného, zneužívaného a zanedbávaného dieťaťa.
Poukazuje na to, že otec svoje deti v zariadeniach kontaktuje a nepravidelne ich navštevuje. Vo veci o

nariadení ústavnej starostlivosti sa nezúčastnil konania. Matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre
deti, nachádza sa v dome C. Z.R. pre T. v R., kde je jej poskytované strava, terapia, duchovné vedenie.
Navrhujú, aby boli zlúčené maloleté deti a prijaté do zariadenia spolu všetci v L. pre deti a rodiny S.
a je to z dôvodu, aby väzby medzi súrodencami ostali zachované. Zotrvávajú na tom, že v súčasnosti
nie je možný návrat detí do starostlivosti ani jedného z rodičov.

10. Zo správy L. pre deti a rodiny S. zo dňa 27.10. 2025 vyplynulo, že počas pobytu v L. dochádza k
telefonickému kontaktu s matkou, od obdobia od 30.08.2024 bolo zaznamenaných 33 telefonátov od
matky, otec sa prihovoril len zriedka. Krátka návšteva rodičov bola v počte 2 krát. Ďalšie návštevy vo
N. K. 3 krát. Vo vzťahu k maloletej G. je uvedené, že tá má záujem o výtvarné aktivity, zapája sa do
tvorivých činností, snaží sa pripravovať si úlohy a domáce zadanie, podporuje tvorivý vývin. U G. sa

prejavili znaky introvertnej osobností, zaostáva v porovnaní so svojím vekom i verbálny prejav je slabý,
jazyková stránka komunikácie je narušená a v reči sa objavuje nesprávna výslovnosť, často používa
dieťa vulgarizmy. Vo vzťahu k maloletej B. je uvedené, že bola prijatá vo veku X rokov do zariadenia,
dochádza u nej k výraznému oneskoreniu v oblasti sociálneho a kognitívneho vývinu v porovnaní s jej
chronologickým vekom. Má problémy krátkodobej a dlhodobej pamäte pri logickom a matematickom

myslení. Jej emočné prežívanie nezodpovedá veku. Prejavuje záujem o rôzne tvorivé činnosti najmä
kreslenie.

11. Zo správy L. pre deti a rodiny S. zo dňa 11.03.2026 vyplynulo, že maloleté deti B. a G. boli prijaté
do L. S., ďalší mladší súrodenci sú umiestnení detí v DD S.. Od umiestnenia detí otec nepožiadal L. o

umožnenie pobytu v jeho v domácnosti, či už vianočné prázdniny, jarné prázdniny, nie sú známe jeho
aktuálnebytovépomeryataktiežrodičovskézručnostitýkajúcesazabezpečeniastarostlivostiomaloleté
detí. Zároveň zaslali súdu správu zo dňa 11.03.2026, kedy uviedli, že z emocionálneho pohľadu sa u
detí dostáva do popredia už túžba po návrate k rodine. Stretávanie bolo realizované s prihliadnutím na
aktuálneemocionálnepotrebydetí.Vzhľadomnapredchádzajúcenepriaznivéskúsenostidetíbolproces

obnovovania kontaktu medzi rodičmi a deťmi nastavovaný postupne a citlivo. Vždy sa uskutočnilo počas
prítomnosti odborného personálu. Cieľom uvedeného postupu bolo podporiť bezpečné a postupné
obnovovanie vzťahovej väzby medzi rodičmi a deťmi.

12. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny S. zaslal odvolaciemu súdu odpoveď na jeho výzvu dňa

11.03.2026, v ktorej uviedol, že úrad vedie spisovú dokumentáciu týkajúcu sa maloletých deti od roku
2019, a to z dôvodu podnetu zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. V roku 2021 bola kontaktovaná
polícia z dôvodu, že rodičia boli pod vplyvom alkoholu, maloleté deti z okna panelákového bytu
vyhadzovali kuchynské nože. Otec bol zadržaný príslušníkmi obvodného oddelenia Policajného zboru,
deti boli v poriadku, však boli u B. napríklad známky prejavy agresivity. Matka uviedla, že bola opakovane

napadnutá fyzicky manželom. V roku 2023 úrad zaradil rodinu do priorít Úradu práce sociálnych vecí a
rodinyS.asrodinouzačalopracovaťCentrumpredetiarodinynazabezpečenievykonávaniaodborných
metód, práce na úpravu rodinných a sociálnych pomerov podľa § 11 ods. 3 písmena b/ bod 2 zákona
č. 305/2005 Z.z o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele. Následne v roku 2025 boli prijaté
opatreniasúduoumiestneniedetídoL.predetiarodinyvS.avdetskomdomovevS..L.predetiarodiny

M. , ktorý s rodinou pracoval uviedol, že matka má znaky fyzického násilia a týrania . Vo februári 2025 bol
vydaný podnet pre realizovanie rodinnej konferencie, stretnutie rodinného kruhu v rámci sociálnej práce
s rodinou dieťaťa s cieľom zintenzívnenia vzťahov s rodinou. To znamená, že vykonali opatrenia sociálne
poradenstvo, opakované preverovania stavu maloletých detí, prípadoch konferencie, dobrovoľný pobyt
v L. pre deti a rodiny N. E., sprostredkovanie pomoci v zariadení My Z., spolupráca s L. pre deti a rodiny

K. a M.. Bol podaný návrh na uloženie výchovného opatrenia, napomenutia, stretnutie rodinného kruhu.
Ďalej navštíviť deti a matky v zariadení, preverovaní sociálne v domácnosti otca. S rodinnou pracovali
aj pracovníci komunitného centra a pracovníci mesta N. N..

IV. Právne posúdenie veci13. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14.Podľa§367CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhodočasnepri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť
mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od

doručenianávrhu.Vtejtolehotesúduznesenievyhotoví.Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je
predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich
mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej

a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie
vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do
desiatich dní od jeho doručenia.

15. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“),

záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú.

17. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Podľa článku 6 ods. 2 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
zabezpečujú v najvyššej možnej miere zachovanie života a rozvoj dieťaťa.

19. Odvolací súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z názoru, že neodkladné opatrenie je možné nariadiť
aj v prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti za predpokladu, že pomery maloletého je
nevyhnutné upraviť bezodkladne; z tohto hľadiska je potrebné skúmať aj záujem maloletého dieťaťa na
nariadení navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorý bude daný predovšetkým vtedy, ak tento záujem
maloletého bude narušený alebo ohrozený v prípade absencie bezodkladnej úpravy jeho pomerov; z

uvedeného vyplýva, že pre splnenie podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné
osvedčenie vyššej miery intenzity narušenia záujmu maloletého na napĺňaní jeho všestranných potrieb
(čo vyplýva práve z predpokladu nevyhnutnosti bezodkladného zásahu, aby tento záujem maloletého
bol ochránený); z toho na druhej strane vyplýva, že pre splnenie podmienky nevyhnutnosti bezodkladnej
úpravy pomerov maloletého pôjde zrejme v praxi predovšetkým o skutočnosti, ktoré evidentne zasahujú

do konkrétneho záujmu maloletého na napĺňaní jeho všestranných potrieb. V konaní starostlivosti
súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný
starostlivouvážiť,čisúpretakéopatreniesplnenévšetkyzákonnépodmienky.Neodkladnéopatrenienie
je konečným rozhodnutím. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa. Je potrebné poznamenať, že
nariadenie predbežného opatrenia (neodkladného opatrenia) je dôvodné iba za situácie, ak je potrebné

bezodkladne vyriešiť situáciu, v akej sa maloleté dieťa ocitlo (porovnaj uznesenie Ústavného súdu
Českej republiky sp. zn. I ÚS. 347/06).

20. Obsah neodkladného opatrenia ktoré nariadil odvolací súd sa bezprostredne dotýka zabezpečenia
ochrany ohrozeným právam maloletých detí.

21. Odvolací súd po preskúmaní dôkazov, ktoré sa nachádzajú v súdnom spise má za osvedčené,
že nateraz je stále pretrvávajúci ohrozený a porušený záujem maloletých detí a je dôvodné vyhovieť
návrhu navrhovateľa pre umiestnenie maloletých detí do zariadenia v L. pre deti a rodiny v S.. Odvolacísúd uvádza, že dôvodom pre prijatie takéhoto opatrenia sú nasledovné zistenia, ktoré odôvodňuje
prijatie daného opatrenia a tými sú stále pretrvávajúca neschopnosť rodičov zabezpečovať starostlivosť
o maloleté detí , nateraz neosvedčená ich rodičovská zručnosť predovšetkým u otca, keďže ten v

podanom odvolaní proti rozsudku vo veci o nariadenie ústavnej starostlivosti tvrdí, že má záujem
maloleté deti mať vo svojej starostlivosti. Napriek tomu, že deti sú vyňaté z rodinného prostredia už
roku od roku 2024 nedošlo nateraz k tomu, aby mohol odvolací súd konštatovať, že situácia v rodine
maloletých detí je uspokojivá a deti sa môžu vrátiť do svojho rodinného prostredia. Možno konštatovať,
že s maloletými deťmi sa v Centre v M. domove odborne pracuje. Zo správ vyplýva, že sa snažia

revitalizovať vzťah deti k rodičom. Zo správ, ktoré odvolací súd zabezpečil z L. pre detí a rodiny S.
vyplýva, že stav maloletých detí sa zlepšuje, predovšetkým B. a G..

22. Odvolací súd má za to, že predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia boli preukázané.
Maloleté deti zatiaľ nevyhnutne potrebujú právne aj keď dočasne ustálenie pomerov, keďže rodičia
neprejavujú dostatočný záujem o maloleté deti s podieľaním sa na ich výchove. Cieľom prijatého

opatrenia je v danej situácii neosvedčených predpokladov pre návrat maloletých detí do rodiny
zabezpečiť im bezpečnosť, istotu, zdravý psychický a fyzický vývin. Je na otcovi, aby preukázal svoje
schopnosti osoby usilujúcej sa o zverenie do jeho starostlivosti, že je schopný deťom zaistiť ich
zdravý vývoj, fyzické, vzdelávacie, emocionálne, materiálne a iné potreby. Nateraz je však možné
skonštatovať, že nedisponuje odvolací súd pri rozhodovaní o danom neodkladnom opatrení dôkazmi,

ktoré by znamenali to, že otec je schopný zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti tak ako to tvrdí.
Je potrebné uviesť, že zo správ, ktoré sú podané Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v S. ako aj
L. pre deti a rodiny S. vyplýva, že otec sám nekontaktoval napríklad L. o to, aby si mohol deti vziať na
vianočné sviatky, či prázdniny. Snaží sa deti navštevovať sporadicky. Napriek tomu však s deťmi sa
odborne pracuje, snaží sa odborný tím revitalizovať daný vzťah rodič -dieťa.

23. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie
vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne
poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení
neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také

opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Pre
súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom
dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť
pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a
rozvoj dieťaťa.

24. Odvolací súd mal za to, že nariadenie neodkladného opatrenia je toho času riešením najlepšie
zohľadňujúcim záujem maloletých detí.

25. Záujem dieťaťa (v kontexte s článkom 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa) musí byť

popredným hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, či už uskutočňovanej verejnými alebo
súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
Podobná požiadavka vyplýva aj z článku 32 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd zaručujúcej
osobitnú ochranu detí a mladistvých (porov. napr. nález Ústavného súdu ČR sp. zn. I. ÚS 3135/19). Je
preto nevyhnutné, aby pri akomkoľvek súdnom rozhodovaní týkajúcom sa detí bol ich najlepší záujem

skúmaný a posudzovaný ako určujúce kritérium pre konečné rozhodnutie - nech sa jedná o akékoľvek
konanie týkajúce sa maloletého dieťaťa.

26. V zmysle čl. 5 Zákona o rodine je niekoľko komponentov najlepšieho záujmu dieťaťa okrem iného
medzi tieto komponenty patrí úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného a telesného a citového
vývinu dieťaťa.

27. Princíp ochrany dieťaťa znamená aj rešpekt k jeho zraniteľnému postaveniu, ktoré pre svoju citovú
rozumovú ale aj právnu nezrelosť nie je objektívne spôsobilé poskytnúť ochranu svojím záujmom samo.

Ochrana týchto záujmov sa realizuje prostredníctvom súdu, pretože štát má záujem o ochranu záujmu
maloletého dieťaťa.28. Odvolací súd má za to, že pri posúdení záujmov maloletých detí v danej veci zohľadňujúc aktuálne
pretrvávajúce potreby maloletých detí a ich psychickú, emocionálnu a sociálnu stránku je dôvodné
prijať opatrenie požadované navrhovateľom.

29. Za daného stavu tak odvolací súd pristúpil k nariadeniu neodkladného opatrenia, ktorým maloleté
deti zveril do starostlivosti L. pre deti a rodiny S. s tým, že lehotu pre ich dočasne zverenie stanovil na
dobu troch mesiacov. Predpokladajúc, že v lehote troch mesiacov sa podarí súdu v konaní vo veci samej
zabezpečiť dostatočné množstvo dôkazov o tom, či je alebo nie v záujme maloletých detí ponechávať

ich naďalej v danom zariadení. Preverí sa , či je otec spôsobilý zabezpečovať riadnu starostlivosť o
maloleté deti tak ako to tvrdí v podanom odvolaní proti rozsudku vo veci, ktorým boli deti zverené do
ústavnej starostlivosti.

30. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov; § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).