Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/219/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125409449
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125409449.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 00 603 481, proti povinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX E., o
vymoženie234,00euratrovexekúcie,vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.PeterŠimko,PhD.,sosídlom
exekútorského úradu Slnečnicová 1, 900 41 Rovinka, pod sp. zn. 167EX 410/25, o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.10.2025, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 234,00 eur, na podklade exekučných titulov vydaných
Hlavným mestom Slovenskej republiky Bratislava – rozkaz o uložení pokuty za správny delikt sp.

zn. 0/24/127586-36/98/133800 zo dňa 26.03.2024 právoplatný dňa 03.05.2024 a vykonateľný dňa
21.05.2024, rozkaz o uložení pokuty za správny delikt sp. zn. 0/24/249846-36/98/133800 zo dňa
11.10.2024 právoplatný dňa 18.11.2024 a vykonateľný dňa 04.12.2024, rozkaz o uložení pokuty za
správny delikt sp. zn. 0/25/027465-36/98/133800 zo dňa 31.01.2025 právoplatný dňa 06.03.2025 a
vykonateľný dňa 22.03.2025 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 22.10.2025 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Šimkovi, PhD., so sídlom exekútorského úradu
Slnečnicová 1, 900 41 Rovinka, ktorý ju vedie pod sp. zn. 167EX 410/25.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 27.10.2025 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené elektronicky dňa 27.10.2025. Toho istého dňa, t. j. 27.10.2025 bol exekútorskému

úradudoručenýnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie.Vtomtobodesúdkonštatuje,žepovinnýpodal
návrhnazastavenieexekúcievzákonnej15-dňovejlehoteplynúcejoddoručeniaupovedomeniaozačatí
exekúcie povinnému. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený podaním zo
dňa 30.10.2025.

4. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohami

(potvrdenia o úhrade), s dokladom preukazujúcim doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému, dokladom o doručení návrhu povinného na zastavenie exekúcie exekútorskému úradu,
vyjadrením oprávneného a svojím vyjadrením. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

5. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje tým, že celú vymáhanú sumu podľa

exekučného titulu uhradil na účet oprávneného dňa 23.10.2025, teda pred doručením upovedomenia
o začatí exekúcie, ktoré mu bolo doručené dňa 27.10.2025 prostredníctvom elektronickej schránky.Vzhľadom na uvedené povinný navrhol zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č.
233/1995 Z. z. a taktiež zníženie trov exekučného konania podľa § 197 a nasl. zákona č. 233/1995 Z.
z., keďže si povinnosť splnil bezodkladne po jej splatnosti a ešte pred tým, ako sa o začatí exekúcie

preukázateľne dozvedel. K svojmu návrhu pripojil potvrdenia o úhrade vymáhaných súm zo dňa
23.10.2025.

6. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že dňa
20.10.2025 podal návrh na vykonanie exekúcie, na základe čoho exekučný súd vydal dňa 22.10.2025

upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie. Potvrdil, že dňa 23.10.2025 bola na
bankový účet oprávneného pripísaná platba v celkovej výške 234,00 eur, o čom dňa 24.10.2025
informoval povereného súdneho exekútora. Oprávnený sa ďalej vyjadril, že nakoľko platba zo strany
povinného bola realizovaná po podanom návrhu na vykonanie exekúcie a po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie Okresným súdom Banská Bystrica, povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol skutočnosti, ktoré by oprávňovali Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava podať návrh

na zastavenie exekúcie.

7. Poverený súdny exekútor v podaní zo dňa 31.10.2025, ktorým súdu predložil návrh povinného na
zastavenie exekúcie, uviedol, že povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 27.10.2025
a návrh na zastavenie exekúcie bol doručený do elektronickej schránky súdneho exekútora dňa

27.10.2025, teda v zákonnej lehote, zachovanie ktorej je potrebné na vznik odkladného účinku návrhu
povinného. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že platba povinného
zo dňa 24.10.2025 realizovaná priamo na účet oprávneného bola exekútorovi oznámená a exekútorom
započítaná na vymáhaný nárok. Ďalej uviedol, že uvedená skutočnosť je zohľadnená v označení
vymáhanej povinnosti v upovedomení o začatí exekúcie. Súdny exekútor tiež uviedol, že platbu vo výške

234,00 eur zaplatil povinný dňa 23.10.2025, teda po začatí exekúcie (22.10.2025) a pred doručením
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (27.10.2025). Vyjadril sa, že uvedené skutočnosti majú
za následok vznik nároku súdneho exekútora na odmenu a náhradu paušálnych výdavkov vo výške
50 % zo základnej sumy. Návrh povinného preto súdny exekútor podľa svojho vyjadrenia považuje za
nedôvodný a navrhol, aby ho exekučný súd podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

8. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenieexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,

ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,
keď by došlo k zisteniu dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu
musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná
(napr.vymáhanýnárokzanikolsplnením,exekučnýtitulbolzrušenýnazáklademimoriadnychopravných

prostriedkov a pod.).

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť

odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť.

15. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu

nezaplatenú na mieste.

16. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

17. Podľa § 57 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku, doručením poverenia na vykonanie exekúcie
exekútorovi sa začína exekúcia.

18. Exekučný súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi mal za
preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju povinnosť vyplývajúcu

mu z exekučných titulov nesplnil. Rozkazmi o uložení pokuty za správny delikt vydanými Hlavným
mestom Slovenskej republiky Bratislava pod sp. zn. 0/24/127586-36/98/133800 zo dňa 26.03.2024,
sp. zn. 0/24/249846-36/98/133800 zo dňa 11.10.2024 a sp. zn. 0/25/027465-36/98/133800 zo dňa
31.01.2025, bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sumu spolu vo výške 234,00 eur, pričom z
každého exekučného titulu povinnému vyplývala povinnosť uhradiť sumu vo výške 78,00 eur v lehote

do 15 dní od právoplatnosti toho ktorého exekučného titulu.

19. Exekučný súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku a oboznámil sa s prílohami, na ktoré sa povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
odvoláva. Súd zistil, že povinný po začatí exekučného konania, ktoré sa začalo podľa § 50 ods. 1

Exekučného poriadku dňa 20.10.2025, uhradil tromi platbami zo dňa 23.10.2025 na účet oprávneného
sumu spolu vo výške 234,00 eur. Súd tak má za preukázané, že v lehote splatnosti určenej exekučnými
titulmi (15 dní od právoplatnosti rozhodnutia), ani ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si
povinný svoju povinnosť uloženú exekučnými titulmi nesplnil. Oprávnený mal preto právo, v súlades právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a
to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa
začali dôvodne. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade vykonateľného exekučného

titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. f) a § 48 Exekučného poriadku.

20. Keďže k zániku vymáhaného nároku oprávneného došlo až počas prebiehajúceho exekučného
konania, nejde o dôvod na vyhovenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko toto konanie
je sporom o tom, či sa exekučné konanie začalo oprávnene, či boli na podanie návrhu na začatie

exekučného konania splnené všetky zákonné predpoklady. Úhrada vymáhaného nároku priznaného
exekučným titulom by bola dôvodom na vyhovenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie len v
prípade, ak by k tejto úhrade došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň
predchádzajúci dňu začatia exekučného konania, t. j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
V opačnom prípade, teda ak povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania
(bez ohľadu na to, či bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí),

pôjde vždy o vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky oprávneného. Dobrovoľné splnenie
dlhu povinným počas exekučného konania jednoznačne vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení
exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie.
Tvrdenie povinného, že k úhrade pohľadávky došlo pred tým, ako mu bolo doručené upovedomenie o
začatí exekúcie, je z uvedeného dôvodu irelevantné. V danom prípade má súd za preukázané, že ku

dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie dňa 20.10.2025 nárok oprávneného, tak ako je uvedený
v poverení, ktoré bolo udelené súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie, nepochybne existoval
a oprávnený mal právo podať návrh na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 6 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa

vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ vyhláška č. 68/2017 Z. z.), základom na určenie odmeny exekútora za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženého plnenia.

22. Podľa § 7 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., odmena exekútora je 20 % zo základu na jej určenie.

23.Podľa§7ods.2vyhláškyč.68/2017Z.z.,aksavymáhanýnároksplnídouplynutialehotynapodanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo
výške 10 % zo základu na jej určenie.

24. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške 100 eur.

25. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na

podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

26. Vo vzťahu k žiadosti povinného na zníženie trov exekučného konania exekučný súd poukazuje na

vyjadrenie súdneho exekútora zo dňa 31.10.2025, a na skutočnosť, že úhrada vymáhaného nároku
oprávneného bola súdnym exekútorom zohľadnená už vo vydanom upovedomení o začatí exekúcie,
v ktorom súdny exekútor práve z dôvodu splnenia vymáhaného nároku do uplynutia lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, správne vyčíslil svoje trovy
v súlade s ust. § 7 ods. 2 a § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., keď svoju odmenu vyčíslil ako 10

% z vymoženého plnenia a náhradu paušálnych výdavkov vyčíslil v sume 50,- eur, t. j. v rozsahu 50
% zo zákonom stanovenej sumy. Keďže poverený súdny exekútor je platcom dane z pridanej hodnoty,
vyčíslené trovy exekútora boli správne navýšené o 23 % DPH.

27. Súd ďalej uvádza, že povinný neuviedol v návrhu na zastavenie exekúcie žiadne iné skutočnosti

odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu.28. Súd z vyššie uvedených dôvodov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučnéhoporiadku,vspojenísoskutočnosťou,žesúdexoffonenašieldôvodnazastavenieexekúcie,

a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

29. Keďže oprávnený ani povinný si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, súd o trovách exekučného konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.