Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010295
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010295.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Nikoletou Uhlíkovou v trestnej veci proti obvinenému A. B., nar.

XX. XXXXXXXX XXXX v B., trvale bytom C. D. E. XX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.
marca 2026 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Piešťany a obvineným: A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v B., trvale
bytom C. D. E. XX, evidovanú pod č. Pv 493/24/2204-25 zo dňa 02.02.2026, a takto ju potvrdzuje v

tomto znení:

Obvinený

A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v B.,
trvale bytom C. D. E. XX,

je vinný, že

1. dňa 20.10.2024 v čase o 13:55 hodine viedol ako vodič bez vodičského oprávnenia motocykel
značky Kawasaki neznámeho typu a evidenčného čísla, a to po Vrbovskej ceste v Piešťanoch, kde
bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru v Piešťanoch, pričom
bolo zistené, že mu bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Topoľčanoch vydaného
pod spisovou značkou ORPZ-TO-ODI2-407/2023-P zo dňa 13.03.2024, právoplatným dňa 13.03.2024,

uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 (dvanásť) mesiacov od dňa 13.03.2024
do 13.03.2025, pričom následným jednorazovým orientačným testom na zistenie požitia omamných
a psychotropných látok bola v organizme vodiča zistená prítomnosť metamfetamínu a bol podrobený
lekárskemu vyšetreniu a odberu biologického materiálu - krvi a bola u neho zistená prítomnosť
amfetamínu v koncentrácii 264,53 ng/ml krvného séra, prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 803,93
ng/ml krvného séra a prítomnosť THC v koncentrácii 2,10 ng/ml krvného séra,

2. dňa 20.10.2024 v čase o 17:20 hodine F. G. H. I. B. X, v budove Obvodného oddelenia PZ Piešťany,
v rozpore so zákonom číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov, pri sebe prechovával 1 ks priesvitné igelitové vrecko s obsahom
metamfetamínushmotnosťou0,460g,priemernoukoncentrácioumetamfetamínu76,1%hmotnostných,
obsahujúci 350 mg absolútneho metamfetamínu, 1 ks papierovú skladačku s obsahom metamfetamínu
s hmotnosťou 0,110 g, s priemernou koncentráciou metamfetamínu 76,1% hmotnostných, obsahujúci
84 mg absolutného metamfetamínu a 1 ks papierovú skladačku s obsahom metamfetamínu s

hmotnosťou 0,107 g, priemernou koncentráciou metamfetamínu 75,9% hmotnostných, obsahujúci 81
mg absolútneho metamfetamínu, pričom metamfetamín je v zmysle zákona číslo 139/1998 Z. z. oomamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do
II. skupiny psychotropných látok a taktiež prechovával v plastovej nádobe hnedú hmotu s hmotnosťou
0,569 g, v ktorej bola zistená prítomnosť hexahydrokanabinolu, kanabidiolu, isohexahydrokanabinolu a

tetrahydrokanabinolu o koncetrácii 0,3 % hmotnostných, pričom tetrahydrokanabinol je v zmysle zákona
číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok a hexahydrokanabinol je v zmysle zákona
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

v bode 1
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

bode 2
- neoprávnene prechovával psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer
alebo jeho stereochemickú variantu v malom množstve,

č í m s p á c h a l

v bode 1
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v

súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 2
- prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 3
Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 171 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného
zákona úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra zo dňa 26.06.2025, sp. zn. 5T/40/2025, právoplatným dňa 12.07.2025, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.02.2026 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany v trestnej veci obvineného A. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod pod č. Pv 493/24/2204-25 zo dňa 02.02.2026.Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a spisového materiálu určila samosudkyňa termín
verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila o jeho termíne prokurátorku.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Piešťany obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako v bode 1/ prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d)
Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1
Trestného zákona, v bode 2 prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky
podľa § 171 odsek 3 Trestného zákona, odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? odpoveď
obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky dohody „Áno,“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestov. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,
preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobúda právoplatnosť
vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).