Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 23Csp/87/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125330255
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:6125330255.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. (bez uvedenia ulice),
o zaplatenie 785,27 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 151,45 eur a istinu vo výške 633,82
eur, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 785,27 eur od 05.08.2024 do zaplatenia, to
všetko v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica 02.06.2025 domáhal
zaplatenia sumy vo výške 785,27 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z dôvodu porušenia
záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb uzavretej medzi žalobcom
a žalovanou.

2. Žalobu dôvodil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. A20198700, č. A20198880 a č. A20199062,

na základe ktorej vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom. Žalovaná riadne a včas nezaplatila
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 151,45 eur.

3. Žalobca so žalovanou uzavrel splátkové zmluvy č. 3507222114, č. 3506738340, č. 3507185020, č.
3507222112, č. 3507225771 a č. 3506738380, v ktorých sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných
splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná neuhrádzala mesačné
splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil

aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 633,82 eur.

4. Neuhradené splátky v sume 31,60 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507222114 z 15.09.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 37,92
eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1,58 eur. Žalovaná neuhradila 20 splátok.

5. Neuhradené splátky v sume 6,96 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.

3506738340 z 12.07.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 27,84
eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1,16 eur. Žalovaná neuhradila 6 splátok.6. Neuhradené splátky v sume 173,28 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507185020 z 09.08.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 218,88
eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,12 eur. Žalovaná neuhradila 19 splátok.

7. Neuhradené splátky v sume 150 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507222112 z 15.09.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 180 eur
uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 7,50 eur. Žalovaná neuhradila 20 splátok.

8. Neuhradené splátky v sume 191,52 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507225771 z 19.09.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 218,88
eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,12 eur. Žalovaná neuhradila 21 splátok.

9. Neuhradené splátky v sume 80,46 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3506738380 z 12.07.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 321,84

eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,41 eur. Žalovaná neuhradila 6 splátok.

10.Žalovanejbolzaslanýpokusopokonávku,vktorejjužalobcavyzvalnaúhradupohľadávkyaposkytol
dostatočnú lehotu na plnenie. V súlade s čl. 11 bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si
žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 05.08.2024, t. j. deň po

uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaná bola opakovane
vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby
v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

11. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila a neuplatnila žiadne prostriedky procesnej obrany.

12. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

13. Podľa citovaného zákonného ustanovenia súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne
pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, teda ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sporu sa považujú za nesporné.

14. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi označenými a predloženými žalobcom, ktoré sa nachádzajú
v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

15.Žalobcaažalovaná12.07.2022uzavrelizmluvuoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebcezpevné
pripojeniepodľa§84zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchč.A20198700,nazáklade

ktorej žalobca odovzdal žalovanej SIM kartu č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a zaviazal sa aktivovať
a poskytovať žalovanej účastnícky program „Home Safe 4G Optimal“ a žalovaná sa zaviazala uhrádzať
cenu za poskytované služby.

16. Žalobca a žalovaná 12.07.2022 uzavreli zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb podľa §

84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách č. A20198880, na základe ktorej žalobca
odovzdal žalovanej SIM kartu č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a zaviazal sa aktivovať a poskytovať
žalovanejúčastníckyprogram„GoSafeOptimal“ažalovanásazaviazalauhrádzaťcenuzaposkytované
služby.

17. Žalobca a žalovaná 12.07.2022 uzavreli zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb podľa §
84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách č. A20199062, na základe ktorej žalobca
odovzdal žalovanej SIM kartu č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a zaviazal sa aktivovať a poskytovať
žalovanej účastnícky program „Go Safe Mini“ a žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu za poskytované
služby.

18. Strany uzavreli Dohodu o splátkach č. A20198700 z 12.072022, predmetom ktorej bola dohoda strán
o predaji zariadenia – typ TPLINK Flybox MR200v4 CAT4, výrobné č. 868769035654020 za kúpnu cenu
vo výške 129 eur. Kupujúca (žalovaná) sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,16 eura zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 27,84 eur sa žalovaná zaviazal uhradiť v 24 splátkach vo výške
1,16 eur podľa čl. 1 bod 1.1 dohody.

19. Strany uzavreli Dohodu o splátkach č. A20198880 z 12.07.2022, predmetom ktorej bola dohoda
strán o predaji zariadenia – typ Oppo Reno 5 5G blue, výrobné č. 867340056800511 za kúpnu cenu
vo výške 323,10 eur. Kupujúca (žalovaná) sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,26 eur
a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 321,84 eur sa žalovaná zaviazal uhradiť v 24 splátkach vo výške
13,41 eur podľa čl. 1 bod 1.1 dohody.

20. Žalobca a žalovaná 11.08.2023 uzavreli kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, ktorej predmetom bola
dohoda strán o predaji zariadenia – typ Lenovo IdeaPad 1 14IGL05 (obsolete), výrobné č. SPW00PSXV.
Zároveň sa strany dohodli na splácaní kúpnej ceny za zariadenie v splátkach podľa uzavretej kúpnej
zmluvy a dohody o splátkach identifikačný kód dohody: 3507185020 z 11.08.2023. Predmetom dohody
bola úprava splátok za zariadenie. Kupujúca (žalovaná) sa zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo

výške 30,12 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 218,88 eur sa zaviazala zaplatiť v 24 mesačných
splátkach vo výške 9,12 eur podľa článku 1 bod 1.1 uvedenej dohody.

21. Žalobca a žalovaná 19.09.2023 uzavreli kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, ktorej predmetom
bola dohoda strán o predaji zariadenia – typ Huawei Nova 9 SE blue (obsolete), výrobné č.

867722052422988. Zároveň sa strany dohodli na splácaní kúpnej ceny za zariadenie v splátkach podľa
uzavretej kúpnej zmluvy a dohody o splátkach identifikačný kód dohody: 3507222112 z 19.09.2023.
Predmetom dohody bola úprava splátok za zariadenie. Kupujúca (žalovaná) sa zaviazala zaplatiť prvú
časť kúpnej ceny vo výške 20 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 180 eur sa zaviazala zaplatiť v
24 mesačných splátkach vo výške 7,50 eur podľa článku 1 bod 1.1 uvedenej dohody.

22. Žalobca a žalovaná 19.09.2023 uzavreli kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, ktorej predmetom bola
dohoda strán o predaji zariadenia – typ Xiaomi Redmi Buds 3 PRO Glacier Gray (obsolete), výrobné č.
BYAF5F1Z7000V1. Zároveň sa strany dohodli na splácaní kúpnej ceny za zariadenie v splátkach podľa
uzavretej kúpnej zmluvy a dohody o splátkach identifikačný kód dohody: 3507222114 z 19.09.2023.

Predmetom dohody bola úprava splátok za zariadenie. Kupujúca (žalovaná) sa zaviazala zaplatiť prvú
časť kúpnej ceny vo výške 1,08 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 37,92 eur sa zaviazala zaplatiť
v 24 mesačných splátkach vo výške 1,58 eur podľa článku 1 bod 1.1 uvedenej dohody.

23. Žalobca a žalovaná 22.09.2023 uzavreli kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, ktorej predmetom

bola dohoda strán o predaji zariadenia – typ Samsung Galaxy Buds 2 Black (obsolete), výrobné č.
RFAT31DWACN. Zároveň sa strany dohodli na splácaní kúpnej ceny za zariadenie v splátkach podľa
uzavretej kúpnej zmluvy a dohody o splátkach identifikačný kód dohody: 3507225743 z 22.09.2023.
Predmetom dohody bola úprava splátok za zariadenie. Kupujúca (žalovaná) sa zaviazala zaplatiť prvú
časť kúpnej ceny vo výške 1,20 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 82,80 eur sa zaviazala zaplatiť

v 24 mesačných splátkach vo výške 3,45 eur podľa článku 1 bod 1.1 uvedenej dohody.

24. Žalobca a žalovaná 22.09.2023 uzavreli kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach, ktorej predmetom
bola dohoda strán o predaji zariadenia – typ Honor Magic4 Lite 5G black (obsolete), výrobné č.
865253060488193. Zároveň sa strany dohodli na splácaní kúpnej ceny za zariadenie v splátkach podľa

uzavretej kúpnej zmluvy a dohody o splátkach identifikačný kód dohody: 3507225771 z 22.09.2023.
Predmetom dohody bola úprava splátok za zariadenie. Kupujúca (žalovaná) sa zaviazala zaplatiť prvú
časťkúpnejcenyvovýške20,12eurazvyšnúčasťkúpnejcenyvovýške218,88eursazaviazalazaplatiť
v 24 mesačných splátkach vo výške 9,12 eur podľa článku 1 bod 1.1 uvedenej dohody.

25. Na základe vyššie uvedených zmlúv boli žalovanej poskytnuté telekomunikačné služby
špecifikované v zmluve za podmienok dohodnutých v zmluve a určených všeobecnými podmienkami
žalobcu. Súd mal z predložených faktúr za preukázané, že za poskytnuté telekomunikačné služby boli
v súlade s platnými cenovými podmienkami žalobcu žalovanej vyúčtované ceny, ktoré mala žalovaná
zaplatiť v lehotách určených jednotlivými faktúrami (faktúra z 22.01.2024 č. 5768573531 vo výške

46,80 eur s lehotou splatnosti 05.02.2024, faktúra z 22.01.2024 č. 5768576418 vo výške 12,50 eur
s lehotou splatnosti 05.02.2024, faktúra z 22.01.2024 č. 5768579758 vo výške 2 eur s lehotou splatnosti
05.02.2024, faktúra z 22.02.2024 č. 5773144592 vo výške 60,15 eur s lehotou splatnosti 07.03.2024,
faktúra z 22.02.2024 č. 5773147351 vo výške 13,50 eur s lehotou splatnosti 07.03.2024, faktúraz 22.02.2024 č. 5773150562 vo výške 3 eur s lehotou splatnosti 07.03.2024 a faktúra z 22.03.2024 č.
5777724313 vo výške 13,50 eur s lehotou splatnosti 05.04.2024). Žalovaná nezaplatila riadne a včas
sumu vo výške 151,45 eur. Žalobca si uplatnil sumu vo výške 151,45 eur.

26. Žalovaná porušila povinnosť vyplývajúcu z dohody o splátkach č. A20198700 z 12.07.2022, tým že
za zariadenie typ TPLINK Flybox MR200v4 CAT4, výrobné č. 868769035654020 neuhradila sumu vo
výške 6,96 eur v 24 mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila 6 splátok.

27. Žalovaná porušila povinnosť vyplývajúcu z dohody č. A20198880 z 12.07.2022, tým že za zariadenie
– typ Oppo Reno 5 5G blue, výrobné č. 867340056800511 neuhradila sumu vo výške 80,46 eur v 24
mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila 6 splátok.

28. Žalovaná porušila povinnosť vyplývajúcu z kúpnej zmluvy a dohody o splátkach z 11.08.2023 tým,
že za zariadenie typ Lenovo IdeaPad 1 14IGL05 (obsolete), výrobné č. SPW00PSXV neuhradila sumu

vo výške 173,28 eur v 24 mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila 19 splátok.

29. Žalovaná porušila povinnosť vyplývajúcu z kúpnej zmluvy a dohody o splátkach z 19.09.2023 tým,
že za zariadenie typ Huawei Nova 9 SE blue (obsolete), výrobné č. 867722052422988 neuhradila sumu
vo výške 150 eur v 24 mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila 20 splátok.

30. Žalovaná porušila povinnosť vyplývajúcu z kúpnej zmluvy a dohody o splátkach z 19.09.2023 tým,
že za zariadenie typ Xiaomi Redmi Buds 3 PRO Glacier Gray (obsolete), výrobné č. BYAF5F1Z7000V1
neuhradila sumu vo výške 31,60 eur v 24 mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila 20 splátok.

31. Žalovaná porušila povinnosť vyplývajúcu z kúpnej zmluvy a dohody o splátkach z 22.09.2023 tým,
že za zariadenie typ Samsung Galaxy Buds 2 Black (obsolete), výrobné č. RFAT31DWACN neuhradila
sumu vo výške 191,52 eur v 24 mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila 21 splátok.

32. Keďže žalovaná neuhradila faktúry v plnej výške, pokusom o pokonávku z 24.06.2024 vyzval

žalovanú na úhradu dlžnej sumy do 03.08.2024. Pred podaním žaloby bola žalovanej zaslaná výzva na
zaplatenie dlhu z 10.03.2025, na ktorú nereagovala.

33. Žalobca sa na žalovanej domáha uspokojenia svojej pohľadávky z titulu nezaplatenia ceny
poskytnutých služieb vo výške 151,45 eur a z titulu kúpnych cien za zariadenia spolu vo výške 633,82

eur.

34. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka)
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

35. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

36. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu

uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“)
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

37. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za

poskytnutú verejne dostupnú službu.

38. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný používať
verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.

39. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.40. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

41. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

42. Podľa § 52 ods. 3 OZ obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej
vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo
povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.

43. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou,
z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti
alebo povolania.

44. Z vykonaného dokazovania je nepochybné, že zmluvy o poskytovaní verejných služieb, dohody

o splátkach a z kúpnych zmlúv, uzavretých medzi žalobcom a žalovanou sú spotrebiteľskými zmluvami.
Žalobca uzatváral zmluvu o poskytovaní verejných služieb v postavení obchodníka a žalovaná
v postavení spotrebiteľa s tým, že obsah zmluvy bol daný obchodníkom bez možnosti žalovanej
privodiť akúkoľvek zmenu, z toho dôvodu je potrebné uvedený právny vzťah posúdiť podľa príslušných
ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona o elektronických komunikáciách ako osobitného zákona.

45. Žalovaná porušila dohodnuté podmienky tým, že neuhradila riadne a včas vyúčtované faktúry
špecifikované vyššie, pričom služby poskytované žalobcom riadne využívala a v súlade s ust. § 86 ods.
4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách bola povinná za ich využívanie platiť. Nedoplatok na
poskytnutých telekomunikačných službách tak predstavuje sumu 151,45 eur.

46. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

47. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

48. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády“) výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

49. Keďže žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením dlhu, súd priznal žalobcovi uplatnený

úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku, t. j. od 05.08.2024. Výška úrokov z omeškania bola určená podľa ust. § 517 OZ v spojení
s § 3 nariadenia vlády, a to o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

50. Priznanú istinu spolu s príslušenstvom je žalovaná povinná zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto rozsudku.

51. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

52. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.53. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa citovaného zákonného ustanovenia aplikujúc zásadu
úspechuvkonaní.Žalobcabolvkonanívcelomrozsahuúspešný,apretomubolvočižalovanejpriznaný
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

54. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.