Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 32P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200309
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Štefančíková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200309.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin, v konaní pred sudkyňou A. B. C. vo veci starostlivosti o maloletých: D. E., F.:

XX.XX.XXXX a B. G. E., nar.: XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka obaja zastúpení Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, deti matky: H. C., nar.: XX.XX.XXXX, trvalo bytom: E. XXX, XXX
XX D. I., občan SR zastúpenej advokátom JUDr. Martinom Bickom, so sídlom Dukelská 972/7, 017
01 Považská Bystrica a otca: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E., J. K. K.,
zastúpeného advokátskou kanceláriou ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SZARSZOI, s.r.o., so sídlom
Bakossova 14464/3C, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 254 491, v konaní o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia a o návrhu na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti a o návrhu na

určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

1. Maloleté deti D. E., nar. XX.XX.XXXX a B. G. E., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matke H. C., nar.: 14.03.1995.

2. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi:

- každý párny týždeň v kalendárnom roku od štvrtka od 07:30 hod., kedy si prevezme maloleté deti
z bydliska matky do nedele do 18:00 hod. toho istého týždňa, kedy maloleté deti odovzdá matke v mieste
jej bydliska,

- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od utorka od 07:30 hod., kedy si prevezme maloleté deti
z bydliska matky do štvrtka do 07:30 hod. toho istého týždňa, kedy maloleté deti odovzdá matke v mieste
jej bydliska.

3. V prípade realizácie práva styku otca s maloletými deťmi je matka povinná maloleté deti na styk
s otcom riadne a včas pripraviť.

4. Obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

5. Otec sa zaväzuje prispievať od 01.04.2026 na výživu maloletého D. E., nar. XX.XX.XXXX sumou

150 eur mesačne a na maloletú B. G. E., nar. XX.XX.XXXX sumou 150 eur mesačne, ktoré bude
poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

6. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 29.01.2026 matka maloletých žiadala súd, aby,
okrem neodkladného rozhodnutia, upravil práva a povinnosti k maloletým deťom.

2. Účastníci konania sa aj ako rodičia maloletej dňa 30.03.2026 za účasti kolíznej opatrovníčky
maloletých detí zúčastnili Informatívneho stretnutia rodičov na tunajšom súde a následne predložili
súdu písomnú rodičovskú dohodu, o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu, (uzavretú v
rámci COCHEMSKEJ PRAXE), ktorú navrhli schváliť. Koordinátorka tunajšieho súdu zisťovala pomery
účastníkov konania.

3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

4. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

5. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Martin.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z
rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 46 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,
v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie

neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného
predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu
sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne
na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú
pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať

exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho
písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol

primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).