Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126203869
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126203869.1

Uznesenie

81P/30/2026

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX bytom u
navrhovateľov, dieťaťa matky: C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. - G. a H.: I., v konaní
o podaní osôb vykonávajúcich spoločnú náhradnú osobnú starostlivosť o mal. A. B. (ďalej aj ako

„náhradní rodičia“) - J. G. F., nar. XX.XX.XXXX a K. L. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. XXX/XX,
M., právne zastúpení N. O. O., J. P. P. E. XX, F. na pozbavenie rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

81P/30/2026

I. Podanie J. G. F., nar. XX.XX.XXXX a K. L. G., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 02.03.2026, doručené

Mestskému súdu Košice elektronicky dňa 02.03.2026, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

81P/30/2026

1. Podaním zo dňa 02.03.2026, podaným do podateľne Mestského súdu Košice elektronicky dňa
02.03.2026, manželia J. G. F., nar. XX.XX.XXXX a K. L. G., nar. XX.XX.XXXX, žiadali, aby súd
rozsudkom pozbavil matku C. B., nar. XX.XX.XXXX, výkonu rodičovských práv a povinností k mal.
dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX a za poručníkov maloletého A. B., nar.XX.XX.XXXX, ustanovil
navrhovateľov,ktoríbudúzabezpečovaťjehovýchovu,zastupovaťhoaspravovaťjehomajetok.Zároveň
žiadali, aby súd uložil matke povinnosť prispievať na výživu mal. A., sumou vo výške 30 % zo sumy

životného minima na zaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona
mesačne, ktorú bude povinná poukazovať k rukám poručníkov J. G., F., nar. XX.XX.XXXX a K. L. G.,
nar. XX.XX.XXXX, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu opakovane
do budúcna a aby súd určil poručníkom povinnosť predkladať súdu správu o maloletom a o nakladaní s
jeho majetkom každý kalendárny rok do 30.06 a do 31.12 až do zániku poručníctva.

2. Na odôvodnenie svojho podania uviedli, že rozsudkom Mestského súdu Košice zo dňa XX.XX.XXXX,
P. C.: XXX/XXX/XXXX, F. I. Q. L. XX.XX.XXXX J. E. L. XX.XX.XXXX, bola zrušená ústavná starostlivosť
mal. A. a maloletý bol zverený náhradným rodičom ako manželom do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti, s tým že sú oprávnení a povinní sa o mal. A. osobne starať, zastupovať ho a spravovať
jeho majetok iba v bežných veciach. Súd určil povinnosť matke mal. A. prispievať mesačne do budúcna
na jeho výživu.

Náhradní rodičia sa o maloletého starajú v ich domácnosti od XX.XX.XXXX. M. P. Q. H. J. J. H. P. R. I.
D. C. J. Q. P. S. I. P. I.. H. M. P. Q. D. J. P. B. R. H. N. E. P.. M. M. Q. Q. E. E. P. E. J. Q. Q.. Zdravotnýstav oboch náhradných rodičov je dobrý a obaja sú schopní aj to vzhľadom na svoje majetkové pomery
sa o maloletého riadne postarať. Počas celej doby od narodenia maloletého nejaví jeho matka C. B.
a ani nikto z jej príbuzných, žiadny záujem o maloletého. Otec maloletého je neznámy. Šetrením bolo

zistené, že matka sa na evidovanom trvalom pobyte na adrese F. – G. I., L. I. J. C. J. I. J. A. E.. E.
H. M. E. M. F. C. XX.XX.XXXX, sa matka na evidovanej adrese nezdržiava. Od roku 2025 je matka
evidovaná len na MČ Šaca, no ani tu si zásielky nepreberá. Súčasný pobyt matky je neznámy. Podľa
zistení kolízneho opatrovníka sa matka nachádza na neznámom mieste a od narodenia maloletého A.
nekontaktovala žiadnym spôsobom.

Náhradní rodičia poukázali na to, že v konaní vedenom pod P. C. XXX/XXX/XXXX O. A. N. E., T. Q. J.
P. H. M.. A. O. M. O. R. N. M. L. O. Q. H. J. I.. Z výsledkov sociálneho šetrenia bolo zistené, že matka
maloletého žije už dlhodobo neusporiadaným spôsobom života, nemá vytvorené bezpečné sociálne
zázemie, ani bytové podmienky a nedokáže zabezpečiť maloletému potrebnú osobnú ani zdravotnú
starostlivosť. Matka maloletého má ešte U. X L., o ktoré, taktiež nejaví žiadny záujem. Je drogovo
závislá a bolo voči nej podané aj trestné oznámenie pre neplnenie vyživovacej povinnosti. Matka sa

osobne nestará ani o jedno z jej mal. detí, ktoré boli na základe rozhodnutia súdu umiestnené v rôznych
formách náhradnej starostlivosti. Matka maloletého svoju starostlivosť o maloletého A. opakovane
zanedbáva. Zistené skutočnosti svedčia o nezodpovednom a zanedbávajúcom rodičovskom prístupe
matky k zabezpečovaniu celkovej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka nemá snahu ani záujem upraviť
svoje nepriaznivé a nevhodné pomery, pričom takýmto nezodpovedným spôsobom života už v minulosti

vystavila nebezpečenstvu ohrozenia zdravia a života svoje staršie deti.
Vyššie uvedené skutočnosti týkajúce sa matky maloletého, sú zrejmé aj zo Správy o novorodencovi, P.
P. H. L. C. L. XX.XX.XXXX, J. J. C. P. F. H. C. L. XX.XX.XXXX. I. D. U. R., T. J., V. O. K. H. P. T., E. matky
maloletého A., nemajú. Matka maloletého a ani ich, žiadnym spôsobom nekontaktovala.
Náhradní rodičia, ktorí majú maloletého v spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, sa aj v súčasnosti

o neho s láskou riadne starajú a vychovávajú ho. Vzájomná hlboká citová väzba sa medzi nimi
neustále prehlbuje. Maloletý A., sa u nich veľmi udomácnil, je pevnou súčasťou ich rodiny, ako aj
ich širšieho príbuzenstva. Neoddeliteľnou súčasťou riadnej starostlivosti o maloletého, je samozrejme
aj zabezpečenie potrebnej zdravotnej starostlivosti. Mal. A. má už dlhšiu dobu problémy s očkami a
podľa vyjadrenie príslušného lekára je potrebná operácia oboch očí, nakoľko korekcia okuliarmi, nie je

možná. Operácia prebieha v úplnej anestézii. Okrem korekcie by sa malo riešiť aj genetické vyšetrenie
odobratého svalu z oka, či to nie je genetická "vada". Na tento zdravotný úkon je však potrebný súhlas
matky maloletého alebo súdu.
Náhradní rodičia by tiež chceli mal. A. uzavrieť životnú poistku - ale momentálne je zákonným zástupcom
matka J. Q. E. L. XX D. L., M. E. L. H.. V. N. Q. A. E., Q. I. H. J. P. P. M. E. M. Q. D.. E. O. M. C. C. M.

J. E. K. H. P. N. M. J. W. E., F. N. O. Q. I. P. I. M., L. O. Q. H.. I. M. I. D. H. C. I. A. P. P. M. J. D., S.
O. A. J. M.. A. mal aj ich priezvisko, ako druhé. Navrhovatelia poukázali na novelu zákona č. 300/1993
Z.z. o mene a priezvisku.
Všetky tieto vyššie uvedené úkony, súvisiace so zabezpečením riadnej starostlivosti o mal. A., a to či
už v súčasnosti ako aj do budúcna, samozrejme okrem ďalších, ktoré sa môžu vyskytnúť, vyžadujú

participáciu, súhlas biologickej matky maloletého alebo rozhodnutie súdu, nakoľko nejde o bežné úkony,
čo výrazne komplikuje a sťažuje navrhovateľom výkon starostlivosť o maloletého.
S poukazom na ust. § 38 ods. 4 Zákona o rodine a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, na
preukázané neadekvátne správanie sa matky ako rodiča, ktorý si preukázateľne dlhodobo neplní,
závažným spôsobom zanedbáva svoje rodičovské povinnosti voči mal. A., mali náhradní rodičia za to,

že sú splnené zákonné podmienky na pozbavenie matky maloletého A., výkonu jej rodičovských práv v
súlade s ust. § 38 ods. 2 až 4 Zákona o rodine, keď tento úkon je plne v záujme maloletého.

3. Náhradní rodičia k návrhu pripojili v kópii rodný list maloletého A., sobášny list, správu
o novorodencovi, sociálnu správu o dieťati, Správu X. E., P. Q. J. D. F. C. L. XX.XX.XXXX J. B. P. R. I.

B. E. F. C. L. XX.XX.XXXX (L. J. P. J.), B. P. R. I. B. E. F. C. L. XX.XX.XXXX (L. J. P. J.), B. P. R. I. B. E.
F. C. L. XX.XX.XXXX (L. J. P. J.), B. P. L. W. I. F. zo dňa 09.10.2024 (genetické vyšetrenie).

4. Lustráciou archívnych konaní bolo zistené, že naposledy vo veci starostlivosti o mal. A. B. rozhodoval
Mestský súd Košice v konaní vedenom E. P. C.: XXX/XXX/XXXX o návrhu manželov J. G. F., nar.

XX.XX.XXXX a K. L. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sa domáhali zverenia mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do
ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.
Rozsudkom M. P. F. C. L. XX.XX.XXXX V. XXX/XXX/XXXX-XXX, E. L. XX.XX.XXXX P. Q. K. Q. C. D.
M. P. F. C. L. XX.XX.XXXX V. F./XX/XXXX-XXX A., T. X. P. I. M.. L. A. B., I. XX.XX.XXXX Q. S. E. L.J. D. F. - Y., Y. XX, F. zrušuje ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku a zveruje mal. dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov J. G. F., D. F., nar. XX.XX.XXXX a
K. L. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. XXX/XX, M., ktorí sú oprávnení a povinní sa o mal. A. osobne

starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Druhým výrokom rozsudku súd
uložil matke povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima
na zaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, ktorú je
povinná poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu opakovane do budúcna.

5. Podľa § 38 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon o Rodine“) ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním,
zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo
výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom
zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

6. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o Rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

7. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o Rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

8. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o Rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

9. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o Rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

10. Podľa § 7 ods. 1 a 2 CMP účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje. V konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

11. Podľa § 8 ods. 1 CMP návrh navrhovateľa, ktorému nesvedčí účastníctvo podľa § 7, súd uznesením
odmietne.

12. Civilný mimosporový poriadok stanovuje okruh účastníkov buď ako procesné účastníctvo založené
na výslovnom označení v zákone (§ 7 ods. 1 CMP), alebo procesné účastníctvo osôb, o ktorých právach

a povinnostiach sa má konať (§ 7 ods. 2 CMP). Zákonné (taxatívne) vymedzenie účastníkov prichádza
do úvahy iba v konaniach, ktoré sa môžu začať len na návrh.13. V danom prípade náhradní rodičia J. G. F., nar. XX.XX.XXXX a K. L. G., nar. XX.XX.XXXX, podali na
Mestskom súde Košice podanie, z ktorého je zrejmé, že vykonávajú osobnú starostlivosť o mal. dieťa,
ktoré bolo rozsudkom Mestského súdu Košice zo dňa 24.01.2025 č.k. 81P/158/2024-147, právoplatným

dňa 14.03.2025 zverené do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, s tým, že súd vo výroku
rozsudku vymedzil, že náhradní rodičia sú oprávnení a povinní sa o mal. osobne starať, zastupovať
ho a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

14. Je potrebné uviesť, že zákonné vymedzenie práv a povinností osôb, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ( tzv. náhradného rodiča) vyplýva z ust. § 45 ods. 3 a 4
Zákona o Rodine, z ktorého zároveň vyplýva povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach. Ďalším oprávnením náhradného rodiča, ktoré vyplýva priamo zo
Zákona o Rodine. je právo podať návrh na začatie súdneho konania, ak sa s rodičmi dieťaťa nedohodnú
o práve stýkať sa s maloletým dieťaťom (§ 50 ods. 5 Zákona o rodine). Iné oprávnenia iniciovať začatie

súdneho konania vo vzťahu k výkonu rodičovských práv a povinností náhradný rodič nemá. Vzhľadom
na to, že právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má náhradný rodič iba v bežných
veciach, nie je zákonným zástupcom dieťaťa, ktorým naďalej ostávajú rodičia (v tomto prípade iba
matka). Z uvedeného vyplýva, že náhradný rodič nie je aktívne legitimovaný ani na podanie návrhu na
pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností v súlade s § 38 Zákona o rodine. Navrhovateľom

nesvedčí procesné postavenie účastníka v zmysle jeho materiálneho vymedzenia vyplývajúceho z § 7
ods. 2 CMP.

15. Na základe vyššie uvedeného súd uzavrel, že náhradní rodičia ako osoby, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti nie sú oprávnenými osobami (nie sú aktívne legitimovaní)

na podanie návrhu na pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností, preto súd podanie J. G. F.,
nar. XX.XX.XXXX a K. L. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorým nesvedčí účastníctvo podľa § 7 CMP, v súlade
s § 8 ods. 1 CMP odmietol.

16. Podľa § 73 ods. 2 písme. d) zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej

kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podáva návrhy
na súd
1. na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu,
2. na určenie otcovstva podľa osobitného predpisu,
3. na zapretie otcovstva podľa osobitného predpisu,

4. na začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti,
5. na nariadenie ústavnej starostlivosti alebo zrušenie ústavnej starostlivosti,
6. na uloženie výchovného opatrenia alebo zrušenie výchovného opatrenia uloženého súdom,
7. na vykonanie zásahu do rodičovských práv a povinností.

17. Záverom súd poznamenáva, že aj keď konanie o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských
práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu je konaním vo veciach starostlivosti súdu o maloletých,
ktoré môže súd začať aj bez návrhu, súd nemal za dôvodné začať konanie z úradnej moci bez
návrhu, nakoľko zo skutočností uvádzaných náhradnými rodičmi a rozsahu ich oprávnení vo vzťahu
k mal. dieťaťu nemožno podľa názoru súdu vyvodiť, že matka zneužíva svoje rodičovské práva

a povinnosti alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva. Posúdenie spôsobu doterajšieho výkonu rodičovskej zodpovednosti
matkou a toho, či jej riadne nevykonávanie dosahuje stupeň intenzity odôvodňujúci záver o potrebe
pozbavenia rodičovskej zodpovednosti, patrí do pôsobnosti orgánov sociálnoprávnej ochrany detí.

Poučenie:

81P/30/2026
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice
(§ 357 CSP).V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).