Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200896
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200896.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti

o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. E. F. XXX/X, občana Slovenskej republiky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky B. G.
H., nar. XX. X. XXXX, ktorá zomrela dňa XX. XX. XXXX, občianky Slovenskej republiky, a otca G. B., nar.
XX. X. XXXX, trvalé bydlisko I. E., J. K. B. H., L. J., XX, občana Talianskej republiky, právne zastúpeného
JUDr. Sabínou Hodoňovou, PhD., LL.M., advokátkou so sídlom v Žiline, Mariánske námestie č. 31, IČO:
42224 501, o návrhu navrhovateľov: M. B. H., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. E. F. XXX/X,
občianky Slovenskej republiky, a otca G. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko Talianska republika, J.

K. B. H., L. J., XX, občana Talianskej republiky, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti a návrhu na určenie výživného pre maloleté dieťa, na pojednávaní konanom na Okresnom
súde Žilina dňa 23. 3. 2026, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého:

A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C.,
D. E. F. XXX/X, občana Slovenskej

republiky,

do náhradnej osobnej starostlivosti:

M. B. H., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. E.

F. XXX/X, občianky Slovenskej republiky.

II. M. B. H. je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia, zabezpečovať výchovu, výživu a všestranný vývoj maloletého A. B..

III. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

IV. Súd u r č u j e v ý ž i v n é otca G. B., nar. XX. X. XXXX, vo výške 200 EUR
mesačne, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Súd u p r a v u j e styk otca G. B. s maloletým A. B. nasledovne:Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý kalendárny rok od 15. decembra od 8.00
hod. do 15. januára nasledujúceho kalendárneho roka do 8.00 hod. a každý kalendárny rok od 1. júla
od 8.00 hod. do 31. augusta do 8.00 hod. a má právo vycestovať s maloletým dieťaťom do Talianska.

Otec je oprávnený s maloletým dieťaťom komunikovať prostredníctvom elektronickej komunikácie,
každý deň od 16.00 hod. do 18.00 hod.

Otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska M. B. H. a po skončení stretnutia maloleté dieťa

odovzdá M. B. H. v mieste jej bydliska.

M. B. H. je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté dieťa mu v určené
termíny a na určenom mieste odovzdať.

VI. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 22. 1. 2026, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 27. 1. 2026, sa
navrhovatelia domáhali zveriť maloletého A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti M. B. H., určiť výživné
otca v sume 200 EUR mesačne pre maloleté dieťa a upraviť styk otca s maloletým dieťaťom.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).