Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/178/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219090

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125219090.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 7 -
81P/178/2025

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lenkou Saksunovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom u starej matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: matka C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX a otec neuvedený, za účasti starej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. D. XXX, v konaní o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie č. 9, Košice na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

- 7 -
81P/178/2025

I. Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť starej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX nad mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa XX.XX.XXXX
F. XXX/XX/XXXX-XX ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

- 6 -
81P/178/2025

1. Dňa XX.XX.XXXX G. H. I. E. J. K. H. L. I. M. H. XX.XX.XXXX N. A. „I. O. M. O. N. J.“, K. P. I., J. C. A. Q.
K., J. J. J. O. X, K. žiadal, aby súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá bola rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie č.k. XXX/XX/XXXX-XX, I. H. XX.XX.XXXX,
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti E. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX.V odôvodnení úrad uviedol, že mal. A. B., nar. XX.X.XXXX pochádza z družobného pomeru rodičov, C.
B., nar. X.X.XXXXX, bytom C. D. XXX a B. E., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX. Trestným rozkazom
N. J. K. – N. I. J. M. XX XX/XXXX M. H. XX.X.XXXX G. J. Q., E. B. A. E. B., R. C. M. J. S. F. N. E.

C. E. M. S., T. R. C. M. J. T. J. C., E.. E., K. G. A. O. C. I.. Q. N. J. K. – okolie pod sp. zn. XXX/XX/
XXXX-XX I. H. X.X.XXXX G. maloleté deti, mal. E. E., nar. X.X.XXXX, mal. J. E., nar. X.X.XXXX a mal.
A. B., nar. XX.X.XXXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti E. B., nar. X.X.XXXX a E. B., nar.
X.X.XXXX, obaja bytom C. D. XXX.
Šetrením rodinných, bytových a sociálnych pomerov bolo zistené, že mal. A. B., nar. XX.X.XXXX je

matkou mal. B. B., nar. X.XX.XXXX, biologickým otcom mal. dieťaťa je B. S., nar. XX.X.XXXX. Rodina
obýva murovaný dom, v rómskej osade. Dom je zariadený starým nábytkom, v dome je zavedený prívod
elektrickej energie, vodu si rodina čerpá z obecnej studne, na vykurovanie a varenie rodina využíva
piecku na tuhé palivo. Rodičia mal. dieťaťa boli upovedomení o tom, aby si podali návrh na priznanie
rodičovskýchprávaustanovenieporučníkamal.dieťaťu.Otcovstvomal.dieťaťudoposiaľurčenénebolo.
Maloletá A. sa O. A. C. D. F. XXX u svojej starej matky nezdržiava, maloletá žije so svojim druhom a

maloletým dieťaťom v inej domácnosti. Stará matka počas sociálneho zisťovania uviedla, že maloletá
odišla bývať na inú adresu a výchovu maloletej už nezabezpečuje.

2. Z úradného záznamu spísaného na Mestskom súde Košice dňa 11.11.2025 vyplýva, že podľa zistení
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice stará matka E. B., nar. XX.XX.XXXX A. nezabezpečuje

starostlivosť o maloletú a zároveň matka maloletej A. má záujem prevziať starostlivosť o maloletú
a zabezpečovať starostlivosť o maloletú do budúcna.

3. Uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 11.11.2025 F. XXX/XXX/XXXX-XX, Mestský súd Košice
začal konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX z úradnej moci,

bez návrhu.

4. Matka ani stará matka E. B. sa k predmetu konania písomne nevyjadrili.

5. Kolízny opatrovník vo svojej správe z 12.01.2026 vzhľadom na zistené skutočnosti navrhol súdu, aby

zrušil rozsudok Mestského súdu Košice – okolie F. K. XXX/XX/XXXX-XX, právoplatný dňa 06.02.2013,
ktorým bola mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky E.
B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. X.X.XXXX – zomrelého, bytom C. D. F. XXX, okres - Košice okolie.

6. Na pojednávanie konané v danej veci dňa 13.03.2026 sa bez ospravedlnenia a uvedenia vážnych

dôvodovnedostavilamatkaanistarámatka,ktorýmbolopredvolanienapojednávaniedoručenévsúlade
s § 112 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 18.02.2026. Kolízny
opatrovník prítomný na pojednávaní uviedol, že úrad práce upovedomil matku aj starú matku o termíne
pojednávania, termín zobrali obe na vedomie a nie sú mu známe žiadne dôvody, ktoré by im mohli
objektívne brániť v účasti na pojednávaní.

Nakoľko predvolanie na pojednávanie bolo matke a starej matke riadne doručené, menované
boli opakovane upovedomené o termíne pojednávania, na ktoré sa bez odôvodnenia nedostavili
aoodročeniepojednávanianepožiadali,svojuneprítomnosťnapojednávaníneospravedlnilianivčasani
závažnými okolnosťami, súd v súlade s § 180 druhá veta CSP uznesením vyhláseným na pojednávaní
dňa 13.03.2026 v tejto veci rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti matky C. B., nar. XX.XX.XXXX

a v neprítomnosti starej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX.

7. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa so správou kolízneho opatrovníka, potvrdeniami
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, správami Sociálnej poisťovne, rozsudkom Okresného
súdu Košice - okolie zo dňa XX.XX.XXXX F. XXX/XX/XXXX-XX, ako aj ostatnými listinami zo spisu

a zistil tento skutočný stav:

8. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo tiež zistené, že rozsudkom Okresného súdu Košice
- okolie zo dňa XX.XX.XXXX F. XXX/XX/XXXX-XX, súd zveril maloleté deti E. E., nar. X.X.XXXX, mal.
J. E., nar. X.X.XXXX a mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX do náhradnej osobnej starostlivosti

starýchrodičovE.B.,nar.X.X.XXXXaE.B.,nar.X.X.XXXX,obajabytomC.D.F.XXX,ktorísúoprávnení
a povinní sa o maloletých osobne starať, zastupovať ich a spravovať ich majetok. Súd zároveň zaviazal
otca B. E., nar. X.X.XXXX, prispievať na výživu maloletých detí E. E., nar. X.X.XXXX a J. E., nar.
X.X.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťaod právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna, ktoré výživné je otec povinný platiť do vždy do 25.dňa
toho - ktorého mesiaca vopred k rukám starých rodičov maloletých detí E. B. a E. B.. Súd zaviazal matku
C. B., nar. X.X.XXXX, prispievať na výživu maloletých detí E. E., nar. X.X.XXXX a J. E., nar. X.X.XXXX

a A. B., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené
neplnoleté dieťa od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna, ktoré výživné je otec povinný platiť do
vždy do 25.dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám starých rodičov maloletých detí E. B. a E. B..
Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 06.02.2013 a vo výroku o určení výživného povinnému
otcovidňa20.03.2013(vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvKošiciachzodňaXX.XX.XXXXF.XXXX/

XX/XXXX-XX A. C. J. J. N. R. N. J. K. – N. M. H. XX.XX.XXXX F. XXX/XX/XXXX-XX).

9. Na základe výsledkov lustrácie starého otca E. B., nar. XX.XX.XXXX v Registri obyvateľov súd zistil,
že menovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX.

10. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Košice –

okolie zo dňa XX.XX.XXXX F. XX/XX/XXXX-XX, právoplatným dňa 05.08.2022, súd uložil mal. A. B.,
nar. XX.X.XXXX a mal. J. E., nar. X.X.XXXX výchovné opatrenie formou dohľadu nad ich výchovou,
ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach za súčinnosti obce C. D.
a Základnej školy C. D..
V odôvodnení súd poukázal najmä na to, že na základe vykonaného dokazovania a zisteného

skutočného stavu, z dôvodu záškoláctva maloletých detí, mal za to, že je v záujme maloletých detí,
pre ich ďalší priaznivý psychický vývoj a z dôvodu prevencie do budúcna potrebné dohliadať nad ich
výchovou a preto uložil mal. deťom výchovné opatrenie formou dohľadu nad ich výchovou a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

11. Pod sp. M. XXX/XXX/XXXX prebieha aktuálne na Mestskom súde Košice konanie o zrušenie
výchovného opatrenia – dohľadu uloženého nad výchovou mal A. B., ktoré nie je toho času právoplatne
skončené.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 12.01.20206 súd zistil, že spisová dokumentácia rodiny je

tunajším Referátom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Košice – okolie vedená od roku
2010 z dôvodu žiadosti otca, B. E., nar. X.X.XXXX, o poskytnutie informácií o rodine, nakoľko otec si
odpykával trest odňatia slobody. Mal. A. B., nar. XX.X.XXXX pochádza z družobného pomeru rodičov,
C. B., nar. X.X.XXXXX, bytom C. D. XXX a B. E., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX.
Rozsudkom N. J. K. – N. I. J. M. XXX/XX/XXXX - XX právoplatným dňa 6.2.2013 boli maloleté deti, mal.

E. E., nar. X.X.XXXX, mal. J. E., nar. X.X.XXXX a mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti E. B., nar. X.X.XXXX a E. B., nar. X.X.XXXX, obaja bytom C. D. XXX. Starí rodičia
požiadali úrad o pomoc pri riešení záškoláctva dňa 11.4.2022. Maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX bolo dňa
16.6.2022 uložené výchovné opatrenie formou dohľadu nad jej výchovou pod J. M. XX/XX/XXXX, I. H.
X.X.XXXX, K. je vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach za súčinnosti obce C.

D. a Základnej školy C. D..
V rodine maloletých detí boli vykonávané odborné metódy na podporu obnovy alebo rozvoja
rodičovských zručností ambulantnou formou v U. I. H. A. Q. E.. V. cieľom práce s rodinou bolo
zistiť príčiny nedostatočnej starostlivosti, pomoc pri osvojení rodičovských zručností, motivovať starých
rodičov, aby vedeli finančne hospodáriť, zlepšila sa školská dochádzka u maloletých detí, znížiť riziko

vzniku alebo prehĺbenia krízovej situácie v rodine.
Mal. A. B. je matkou mal. B. B., nar. X.XX.XXXX, otcom mal. dieťaťa je B. S., nar. XX.X.XXXX. Rodina
obýva murovaný dom, v rómskej osade. Dom je zariadený starým nábytkom, v dome je zavedený prívod
elektrickej energie, vodu si rodina čerpá z obecnej studne, na vykurovanie a varenie rodina využíva
piecku na tuhé palivo. Matka maloletých detí sa o maloleté deti nezaujíma, nenavštevuje ich, sporadicky

prispieva na ich výživu. Otec maloletých detí neprejavuje záujem o deti a výživné neuhrádza.
S E.. A. G. C. I. C. C. D.. Maloletej bol vysvetlený dôvod, prečo sa zisťuje jej názor a na aké účely
bude použitý. Maloletá bola počas rozhovoru v miernom napätí, počas celého rozhovoru bola ticho,
komunikovala minimálne. Počas úvodného rozhovoru uviedla, že toho času nebýva so starou matkou
E. B., ktorej bola zverená, nakoľko má maloleté dieťa a druha, s ktorým býva na inej adrese. Biologická

matka mal. A. navštevuje, pomáha jej s výchovou mal. dieťaťa. Maloletá A. ďalej uviedla, že stará matka
sama potrebuje pomoc, nakoľko sa jej zdravotný stav zhoršil. Po pokračovaní v rozhovore sa maloletá
vyjadrila, že chce bývať so svojim druhom, maloletým dieťaťom v blízkosti svojej matky, ktorá im sostarostlivosťou o maloleté dieťa vypomáha. Maloletá ukončila povinnú školskú dochádzku a v štúdiu
ďalej nepokračuje.

13. Kolízny opatrovník na pojednávaní konanom dňa 13.03.2026 zotrval na podanej správe a uviedol,
že od podania správy neboli zistené nové skutočnosti. Potvrdil, že mal. A. naďalej býva v spoločnej
domácnosti s druhom, stará sa o ich spoločné dieťa. Stará matka náhradnú osobnú starostlivosť t.č.
riadne nerealizuje a skôr dohľad nad výchovou mal. zabezpečuje jej matka. Iné skutočnosti, ako boli
uvedené v správe kolízneho opatrovníka zistené neboli.

14. Na základe oznámení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 14.11.2025 a 29.01.2026
súd zistil, že matka B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, je vedená v evidencii uchádzačov o
zamestnanie na P. K. N. XX.XX.XXXX A. L. S.. E. J. A. N. N. C. I. O. H. C. C. XXX,- L. E. O. X H. (O. B.
H. I. XX,- L.) A. S. O. H. E. K., O. XX.XX.XXXX, N. XX.XX.XXXX H. S. I., O. H. E. E., O. XX.XX.XXXX,
N. XX.XX.XXXX H. S. I., O. H. E. B., O. XX.XX.XXXX, N. XX.XX.XXXX H. S. I. A. O. H. E. L., O.

XX.XX.XXXX, N. XX.XX.XXXX H. S. I.. E. B. S. I. I. C. V. O. N. XX.XX.XXXX mesačne aktuálne vo výške
410,- Eur.
Stará matka B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, bola naposledy vedená v evidencii uchádzačov o
zamestnanie na ÚPSVaR Košice N. XX.XX.XXXX H. XX.XX.XXXX vrátane – vyradená pre nedostavenie
sa na úrad alebo miesto určené úradom (nespolupráca). Menovaná nie je príjemcom pomoci v hmotnej

núdzi ani členom domácnosti, ktorej sa poskytuje pomoc v hmotnej núdzi. Nepoberá žiadne štátne
sociálne dávky.
Na mal. A. B. bol naposledy vyplácaný prídavok na dieťa do 31.08.2024 oprávnenej osobe E. B., nar.
XX.XX.XXXX.

15.NazákladeoznámeniaSociálnejpoisťovnepobočkaKošicezodňa14.01.2026aSociálnejpoisťovne
ústredie z 03.02.2026 súd zistil, že matka ani stará matka nepoberali ani nepoberajú nemocenské,
úrazové ani dôchodkové dávky, dávku v nezamestnanosti ani dávku garančného poistenia. Starej matke
bola priznaná a vyplácaná od 29.06.2021 dôchodková dávka S. C. J. XXX,XX,- L. E..

16. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

17. Podľa § 111 písm. p) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti.

18. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý
okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.

19. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), ak to

vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká, a) dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej
osobnejstarostlivosti,f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnejnáhradnej
osobnej starostlivosti podľa § 46.

21. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,

najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

22. Podľa § 47 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významnýchskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

23. Podľa § 47 ods. 5 Zákona o rodine, ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených
v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

24. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z
vážnych dôvodov. Za vážny dôvod možno jednoznačne považovať skutočnosť, ak osoba, ktorej bolo
maloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti,nezabezpečujealebonemôžezabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, to znamená, že tu môžu existovať tak subjektívne, ako aj
objektívne dôvody, pre ktoré osobná starostlivosť o maloleté dieťa a s ňou súvisiaca povinnosť tejto

osoby zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach, ako aj ďalšie povinnosti,
nie sú, resp. nemôžu byť riadne vykonávané a zabezpečované.

25. Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania, dospel súd k jednoznačnému záveru, že podnet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti starej matky

E. B., nar. XX.XX.XXXX nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je v plnom rozsahu dôvodný, nakoľko stará
matka aktuálne nezabezpečuje osobnú starostlivosť o mal. A., ktorá sa medzičasom sama stala matkou
mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX a aktuálne býva v spoločnej domácnosti so svojim dieťaťom a druhom B.
S., nar. XX.XX.XXXX. Matka E.. A. G. v blízkosti svojej dcéry a so starostlivosťou o mal. B. jej pomáha.
Nakoľko nezabezpečovanie osobnej starostlivosti o mal. A. zo strany jej starej matky E. B. je zrejmým

porušením jej povinností ako osoby, do náhradnej osobnej starostlivosti ktorej bola maloletá zverená
rozhodnutím súdu, súd jej náhradnú osobnú starostlivosť o toto maloleté dieťa v zmysle § 47 ods. 2
Zákona o rodine zrušil. Súd pri rozhodovaní prihliadol tiež na skutočnosť, že na výchovu a potreby E..
A. A. H. B. E., K. G. C. G. J. H. A. S. O. J., T. H. XX.XX.XXXX H. E.. A. I., spojenú s plnou spôsobilosťou
na právne úkony.

Pre úplnosť súd konštatuje, že náhradná osobná starostlivosť starého otca E. B., nar. XX.XX.XXXX nad
E.. A. M. C. M. § XX N. X I. U. M. N. Q. H. B. J. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

- 2 -
81P/178/2025

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka - §127CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací

súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.